Se inició el juicio oral y público para los exministros de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco y Víctor Núñez, acusados por el delito de prevaricato. Foto: Gentileza.
Se inició juicio oral contra dos exministros de la Corte acusados de prevaricato
Compartir en redes
Se inició el juicio oral y público para los exministros de la Corte Suprema de Justicia Sindulfo Blanco y Víctor Núñez, acusados del delito de prevaricato. El tribunal de sentencia que tiene a su cargo juzgar a los ex altos magistrados está integrado por Yolanda Portillo, Héctor Capurro y Blanca Gorostiaga.
La defensa de uno de los exministros solicitó que puedan declarar como testigos los actuales integrantes de la Sala Penal de la Corte Luis María Benítez Riera y Carolina Llanes. Asimismo, se pidió la declaración del camarista José Waldir Servín. Este pedido fue rechazado por el tribunal colegiado. El juicio oral prosigue este martes a las 8:00 de la mañana, cuando las partes deberán presentar sus alegatos iniciales del presente juicio oral y público.
Publicaciones de la Nación señalan que el 15 de diciembre del 2014 se presentó la denuncia contra Blanco en la Fiscalía de Delitos Económicos y Anticorrupción. La misma fue promovida por Peter Kennedy, quien lo denunció por haber prevaricado al admitir una casación presentada contra una resolución del Tribunal de Apelación, que anuló un juicio oral en el cual había sido condenado a seis años de cárcel por apropiación. La casación fue presentada por el querellante Franklin Kennedy.
La también exministra de la Corte Alicia Pucheta había integrado la Sala Penal y votó por el rechazo de la casación presentada por el denunciante. Sin embargo, Blanco consiguió la adhesión de su entonces colega Víctor Núñez, también imputado, y con dos votos favorables revocaron la resolución del Tribunal de Apelación y confirmaron la condena a Kennedy, pero la redujeron de seis a dos años y medio de prisión.
Según los elementos con los que el Ministerio Público cuenta, en todos los otros casos similares Blanco votó por el rechazo de la casación, incluso después de haber admitido este recurso (por única vez) en el caso que afecta a Peter Kennedy.
El senador Dionisio Amarilla sostuvo que su expulsión de la nucleación opositora fue para sacar de la cancha a su equipo político con miras a la renovación de autoridades partidarias. Foto: Gentileza
Según Dionisio Amarilla, está allanado el camino para su retorno al PLRA
Compartir en redes
El senador Dionisio Amarilla se refirió a la desestimación de la denuncia impulsada por el titular del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Hugo Fleitas, contra 3 camaristas electorales que dejaron sin efecto la expulsión tanto de Amarilla, como de los senadores Edgar López, Hermelinda Alvarenga y Noelia Cabrera.
Amarilla indicó que con la decisión se allana el camino para su retorno y el de sus colegas a la nucleación opositora. “Es cuestión de días y mero trámite nuestro retorno al partido”, sostuvo el congresista en una entrevista con los medios de prensa.
Fleitas acusó a los camaristas de haber incurrido en prevaricato cuando ordenaron la reposición de los parlamentarios en carácter de afiliados. “Queda al desnudo que las acusaciones infundadas, incluso de manera temeraria contra estos magistradosera solamente una denuncia para sacarnos de la competencia futura que se dará para la renovación del partido”, refirió.
Asimismo acotó: “Anémicos, por sobre todas las cosas personas sobre quienes existen sospechas fundadas de que han aplicado de manera irregular los fondos públicoscomo el caso de Hugo Fleitas me ha preocupado porque si nosotros llegamos al partido revisaremos con lupa cómo se administraron los fondos. Ellos creen que quitarnos de la nucleación política, podrán seguir sobreviviendo”.
Afirmó además que no solo el temor a que haya un mayor control de los recursos económicos del PLRA motivó al sector oficialista para concretar su expulsión. “Ellos saben que si tomamos la conducción política iremos por el poder. Nosotros hacemos los acuerdos a cara descubierta y cuando llega el momento de competir lo hacemos con todas nuestras fuerzas”, afirmó.
La presidenta de la firma Imedic SA, Patricia Ferreira, enfrenta juicio oral por falsificar facturas que posibilitaron el ingreso de medicamentos de dudosa procedencia. Foto: Gentileza
Imedic: juicio oral seguirá el 26 de abril con declaración de cuatro testigos
Compartir en redes
El juicio oral y público para la titular de la firma Imedic SA, Patricia Ferreira, quien está siendo juzgada por producción y uso de documentos no auténticos, asociación criminal y comercialización de medicamentos no autorizados por la falsificación de facturas de la firma Eurofarma, que posibilitó el ingreso de medicamentos oncológicos de dudosa procedencia a nuestro país, sigue el próximo 26 de abril a las 11:00.
En la audiencia oral de este miércoles declararon dos testigos y para la próxima semana van a declarar otros cuatro testigos más propuestos por el Ministerio Público. El Tribunal de Sentencia que juzga el caso está conformado por Laura Ocampo, Cándida Fleitas y Fabián Weinsense; mientras que los fiscales del caso son Néstor Coronel y Luz Guerrero.
Además de Ferreira, igualmente están siendo juzgados Nidia Godoy, directora de Imedic SA, y el despachante de Aduanas Néstor Ramírez.
El caso es uno de los hechos de corrupción más grandes que se registró durante la pandemia del covid-19. El Ministerio Público considera muy grave el hecho que cometieron los acusados debido a que quisieron introducir medicamentos oncológicos para uso de terapia sobre la base del fraude, burlando los controles estatales, de la Dirección Nacional de Vigilancia Sanitaria y Aduanas.
Condena a Justo Ferreira
El Tribunal de Sentencia integrado por Elsa García, Yolanda Morel y Juan Pablo Mendoza condenó a 3 años de cárcel a Justo Ferreira Servín, encontrado culpable por contrabando de insumos médicos durante el inicio de la pandemia en el año 2020, en el caso Imedic (Insumos Médicos) SA. Mientras que los demás acusados en ese caso fueron absueltos de culpa y pena.
El expresidente Mario Abdo Benítez y las otras exautoridades imputadas por el caso de filtración de datos mediante instituciones públicas, solicitaron el cambio de fiscales en la investigación en curso contra el agente del Ministerio Público Aldo Cantero por prevaricato.
En el marco de la causa abierta contra los fiscales Aldo Cantero, Giovanni Grisettiy otros sobre prevaricato y persecución a inocentes, la representación legal de Mario Abdo Benítez, el diputado Mauricio Espínola, René Fernández, Carlos Arregui, extitulares de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) y Arnaldo Giuzzio exministro del Interior, solicitaron la reasignación del caso, que actualmente está en manos del fiscal Néstor Coronel.
Esta investigación nació luego de la difusión de supuestas conversaciones de WhatsApp fraguadas entre el fiscal que investigaba a Abdo y el abogado Pedro Ovelar, que desembocó en la apertura de la carpeta fiscal contra el expresidente y sus funcionarios por filtración de datos. Recordemos que Ovelar había afirmado que dichas conversaciones eran falsas y que tal hecho no ocurrió.
De acuerdo a lo que publicó el diario Hoy Digital, el argumento de la solicitud para la reasignación de la causa radica en el interés de garantizar la objetividad de la investigación, ya que según se alega en el escrito presentado, no se hicieron las diligencias sugeridas como parte de la investigación.
Coronel se constituyó en las oficinas de sus colegas Cantero y Grissetti en busca de documentos y materiales relevantes que pudieran aportar al caso. Sin embargo, a partir de allí, no ha habido algún avance.
Juicio oral a extitular de Petropar, Patricia Samudio, seguirá el 17 de abril
Compartir en redes
El miércoles 17 de abril a las 8:30 proseguirá el juicio oral y público para la extitular de Petróleos Paraguayos (Petropar), Patricia Samudio, y su esposo José Costa Perdomo, enjuiciados por el delito de lesión de confianza por la compra irregular de agua tónica durante la pandemia del covid-19.
La audiencia oral se pospuso porque una de las integrantes del Tribunal de Sentencia tiene reposo médico por lo que se reagendó para el 17 de abril. El Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar a la pareja está integrado por Gloria Hermosa, Darío Báez y Alba González, mientras que el fiscal del caso es Francisco Cabrera.
El Ministerio Público sostiene que la pareja ocasionó un perjuicio de más de G. 300 millones a la institución estatal. Ambos fueron procesados por la compra irregular de agua tónica durante la pandemia del covid-19.
De acuerdo a la acusación, Samudio adquirió 5.000 unidades de agua tónica, 3.000 unidades de mascarillas KN95, 60 unidades de tanques de 1.000 litros de capacidad, 30 unidades de pallets y 15 termómetros láser, que no ingresaron al ente.
La lista continúa con 400 unidades de mamelucos descartables de PVC, 100 unidades de máscara para dos cartuchos, 200 cajas de cartuchos, 1.000 bidones de 5 litros, 5.000 unidades de bidones de 10 litros, 200 unidades de lentes protectores antiparras y 20 unidades de guantes de nitrilo que tampoco ingresaron a la institución, con excepción del ítem 6, consistente en 400 mamelucos descartables de PVC y las 3.000 unidades de agua tónica de las 5.000, que sí ingresaron.