Elon Musk se enfrentó el miércoles a un intenso interrogatorio en el juicio contra OpenAI, empresa desarrolladora de ChatGPT a la que acusa de haberle engañado al convertir un proyecto altruista en una máquina de generar beneficios. Su segundo día de declaración ante el tribunal federal de Oakland (California) fue tenso. Incluso el propietario de Tesla y SpaceX llegó a autodefinirse como “tonto” por prestar dinero para construir un proyecto sin ánimo de lucro.

Musk, que ayudó a cofundar OpenAI en 2015 junto con Sam Altman y otras figuras de Silicon Valley, ha pedido que se obligue a la empresa a volver a ser una organización puramente sin ánimo de lucro. También busca la destitución de Altman y del presidente de la empresa, Greg Brockman. “Sus preguntas no son sencillas. Están pensadas para engañarme”, se quejó Musk al abogado principal de OpenAI, William Savitt.

“Señor Musk, usted es un tipo inteligente. Le estoy haciendo preguntas que, en su mayoría, tienen una respuesta de sí o no”, replicó Savitt. Los abogados defensores pretendían desmontar la versión que Musk había construido durante el interrogatorio de su propio abogado. En horas de testimonio, Musk —que abandonó el proyecto en 2018— insistió en que le tomó por sorpresa la transformación de OpenAI en una importante empresa tecnológica con ánimo de lucro.

“Les di 38 millones de dólares de financiación prácticamente gratuita que luego utilizaron para crear una empresa con ánimo de lucro valorada en 800.000 millones de dólares. Literalmente, fui un tonto”, declaró Musk ante el tribunal el miércoles, antes de que comenzara el interrogatorio de los abogados de OpenAI.

La justicia de Estados Unidos recibió ayer miércoles siete demandas contra OpenAI en nombre de familias afectadas por un tiroteo en un pueblo canadiense en febrero. El gigante de la inteligencia artificial enfrenta críticas por su decisión de no haber informado sobre el uso perturbador de la cuenta de ChatGPT de Jesse Van Rootselaar, la mujer transgénero de 18 años que mató a ocho personas en su casa y una escuela.

OpenAI suspendió su cuenta en junio de 2025, pero afirmó que no informó a la policía canadiense porque no vio pruebas de un ataque inminente en el pueblo de Tumbler Ridge. Las demandas presentadas en un tribunal federal de Estados Unidos alegan que OpenAI decidió no denunciar a Van Rootselaar “porque informar de un caso significaría informar de miles”, según un comunicado del equipo legal.

También impugnan la afirmación de que la cuenta de ChatGPT de Van Rootselaar fue bloqueada. Sostienen que, cuando se cierra una cuenta por comportamiento peligroso, OpenAI indica a la persona cómo reanudar su uso, incluso con consejos sobre cómo eludir el período de suspensión de 30 días.

Según los informes, Van Rootselaar abrió una segunda cuenta de ChatGPT después de que le cerraran la primera. El equipo jurídico estadounidense dijo que está trabajando en coordinación con abogados canadienses que presentaron previamente una demanda contra OpenAI en nombre de la familia de Maya Gebala, una niña de 12 años gravemente herida en el tiroteo.

“Habrá más casos. En las próximas semanas, un equipo transfronterizo... presentará más de dos docenas de demandas en nombre de las víctimas del tiroteo masivo de Tumbler Ridge. Las demandas se presentarán en oleadas”, señalaron. Van Rootselaar mató a su madre y a su hermano en la casa familiar antes de dirigirse a la escuela secundaria local, donde asesinó a cinco niños y a un docente. La atacante se suicidó después de que la policía entrara en el edificio.

A principios de abril, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, se disculpó ante la comunidad de Tumbler Ridge y afirmó que “lamentaba profundamente que no hubiéramos alertado a las fuerzas del orden sobre la cuenta que fue suspendida en junio”. La empresa también señaló que, bajo sus políticas de seguridad actuales, las cuales se han revisado desde junio, la conducta de Van Rootselaar habría sido informada a la policía.

Fuente: AFP.

Un juzgado argentino resolvió este martes elevar a juicio una causa contra dos de las hermanas de Diego Maradona, su abogado y otras tres personas por el delito de “defraudación por administración fraudulenta” de la marca del astro futbolístico fallecido en 2020.

El juzgado dio por cerrada la etapa de instrucción de la causa iniciada en 2021 y decidió que los acusados enfrenten juicio por “haber defraudado los intereses de los herederos legítimos” de Maradona, es decir sus cinco hijos, según la disposición judicial a la que tuvo acceso la AFP.

La imputación sostiene que quien fuera abogado del exfutbolista, Matías Morla, y dos de sus asistentes se lucraron con la marca “Diego Maradona” y sus derivados que, según sus hijos, debería haber sido cedida a ellos tras la muerte del “10”.

Dos de las hermanas del ídolo, Rita y Claudia Maradona, además de una escribana, están imputadas como colaboradoras en la ejecución del hecho.

Te puede interesar: Chiquitunga: recordaron aniversario de muerte de la beata en la Basílica de San Pedro

De acuerdo con la investigación, por instrucciones de Maradona y para proteger sus bienes del fisco italiano, Morla había creado en 2015 una sociedad llamada “Sattvica S.A.” para la administración de las marcas.

Morla y otro de los imputados, Maximiliano Pomargo, eran los directores de dicha sociedad, pero actuaban por órdenes de Maradona.

Cuando el ídolo falleció en noviembre de 2020, a Morla se le exigió ceder la propiedad de “Sattvica S.A.”, pero en lugar de entregarla a sus hijos realizó la “presunta cesión de acciones” en favor de Rita y Claudia Maradona, entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.

“Morla, burlándose de la Justicia, las explotó para él hasta el fin de 2021 y después las cedió a las hermanas, que la continuaron de explotar hasta el 29 de diciembre pasado, cuando (...) la justicia dispuso una medida cautelar para que dejen de operar con las marcas”, dijo este martes a la AFP el abogado Félix Linfante, que representa a una de las hijas de Maradona, Jana.

Linfante aseguró que una tasación oficial cifró el valor de las marcas en “alrededor de 100 millones de dólares”.

• Fuente: AFP

Lea más: Abuso sin contacto: fallo en Argentina redefine límites del delito sexual en la era digital

Diego Maradona tenía el estómago “como un globo” dijo este jueves un testigo en el juicio por la muerte del astro en 2020, mientras se exponían imágenes de su cadáver por primera vez en este segundo proceso, luego de que el primero se anulara en 2025. “Estaba muy edematizado, con la cara muy hinchada, los miembros edematizados, abdomen globuloso. Era como un globo”, describió así a Maradona ante el tribunal el médico Juan Carlos Pinto, que llegó con la ambulancia a la casa del ídolo el día de su muerte, el 25 de noviembre de 2020.

Durante la nueva audiencia del proceso que se desarrolla en los tribunales de San Isidro, unos 30 km al norte de Buenos Aires, se expusieron imágenes y un video de 17 minutos que mostraban la habitación y el cuerpo sin vida del exfutbolista. Filmado por la policía científica, el video mostraba al ’10′ en pantalón corto y con una remera deportiva levantada, que permitía observar un estómago brutalmente hinchado.

Antes de las imágenes, Pinto hizo una minuciosa descripción del cadáver de Maradona, un relato crudo que provocó el llanto de Gianinna, una de las hijas del ‘Pelusa’ presente en la sala. Luego, mientras se proyectaba el video, cubrió su rostro para no ver a su padre en ese estado.

Siete profesionales de la salud, médicos, psiquiatra y enfermeros son juzgados por segunda vez desde la semana pasada por ‘homicidio por dolo eventual’, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones podían ocasionar la muerte de Maradona.

El campeón del mundo con Argentina en 1986 murió a los 60 años de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar en una residencia alquilada en Tigre, al norte de Buenos Aires, donde debía recuperarse de una neurocirugía sin complicaciones realizada tres semanas antes.

El juicio busca determinar, entre otras cosas, si esa modalidad de atención fue apropiada.

Policías y médicos que declararon el jueves subrayaron que la casa y la habitación donde Maradona debía pasar su convalecencia no se veía adecuada para esa tarea.

“No había desfibrilador, oxígeno, nada. Dentro de la habitación no había elementos para decir que el paciente estaba en internación domiciliaria”, remarcó Pinto.

“Lo vi como una habitación normal, no como un lugar de tratamiento de una persona. Como una habitación de mi casa”, dijo antes que Pinto el subcomisario Lucas Farias, uno de los policías que acudieron al lugar ese fatídico día de noviembre. Todos los acusados, si bien con diferentes estrategias, claman inocencia. Se enfrentan a penas de entre 8 y 25 años de prisión.

Un primer juicio en 2025 fue anulado tras más de 20 audiencias en medio de un escándalo porque una jueza participaba de un documental clandestino sobre el proceso, con ella misma como protagonista. Tras la polémica, fue destituida. El segundo juicio contará con unos 120 testigos y, a razón de dos audiencias por semana, se espera que se prolongue al menos hasta julio.

Fuente: AFP.

Una de las hijas de Diego Maradona dijo este martes en el juicio en Argentina por la muerte del astro del fútbol en 2020 que “la manipulación” de su equipo médico “fue absoluta y horrible”.

Gianinna Maradona sostuvo en una audiencia en San Isidro, al norte de Buenos Aires, que ella y sus hermanos fueron inducidos a aceptar una internación domiciliaria presentada como “seria” y bien equipada, pero que luego no resultó adecuada para su padre, que convalecía de una cirugía cerebral cuando falleció.

“La manipulación fue absoluta y horrible”, dijo. “Confié en estos tres seres que lo único que hicieron fue manipularnos y dejar a mi hijo sin abuelo”, agregó, al referirse al neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz.

“Más allá de lo que hablaban con nosotras, ellos tenían en paralelo otra estrategia”, señaló Gianinna, de 36 años, luego de que se reprodujeran audios de WhatsApp que habían intercambiado integrantes del equipo médico de Maradona sobre cómo protegerse si el exfutbolista sufría una fatalidad.

“Jamás me imaginé que ellos ya estaban pensando que se tenían que cubrir, tirarle la pelota al paciente, me genera bastante ira escucharlo”, dijo la hija del campeón del mundo con Argentina en 1986 en una declaración que tomó una hora y media antes del receso de mediodía.

Te puede interesar: ¿Por qué se demoran tanto los resultados de las presidenciales de Perú?

En el inicio de la audiencia, la fiscalía reprodujo mensajes que involucraban a Luque, quien pidió declarar inmediatamente después a modo de respuesta a la prueba presentada por la parte acusatoria.

Es la tercera vez que declara Luque desde que ocmenzó el juicio la semana pasada, y declarará “todas las veces que haga falta”, remarcó Julio Rivas, uno de sus abogados defensores.

Además de Luque, Cosachov y Díaz, otros cuatro acusados ​​se arriesgan hasta 25 años de prisión por homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones podían ocasionar la muerte.

Es la segunda vez que la justicia intenta esclarecer las circunstancias de la muerte del astro futbolístico, después de que el primer juicio fuera anulado el año pasado al descubrirse que una de las juezas participaba en un documental clandestino sobre el caso.

Con dos audiencias semanales, se prevé que el proceso se prolongue al menos hasta la segunda quincena de julio. Una octava enfermera será juzgada en otro juicio.

• Fuente: AFP

Lea más: Chile y EE. UU. avanzan hacia la explotación de minerales críticos y tierras raras