Este miércoles, poco después de las 15:00 horas, el jurado dio su veredicto fallando de manera unánime a favor del actor Johnny Depp en el juicio por difamación que le entabló a su exesposa, la también actriz Amber Heard.
Desde ayer martes se esperaba la decisión del jurado, pero la misma fue aplazada hasta hoy y finalmente tuvo como vencedor al actor de 58 años, que le exige a su exmujer la suma de US$ 50 millones de dólares por daños en su carrera actoral tras un artículo escrito por la misma y publicado por un periódico, en el que afirmó haber sido víctima de violencia doméstica.
Desde el 11 de abril, el jurado ha escuchado decenas de horas de testimonios y grabaciones de audio o video que han revelado detalles escabrosos de la vida de ambos actores entre el 2011 y el 2016, que poco tienen que ver con el glamour de Hollywood.
La actriz contó que Johnny Depp se convirtió en un “monstruo” bajo la influencia de las drogas y el alcohol y que no estaba en tratamiento para desintoxicación. Dice que la violó con una botella de alcohol en marzo de 2015, un mes después de la boda.
Te puede interesar: Este miércoles sigue deliberación del jurado en juicio entre Depp y Heard
Ese día Johnny Depp perdió parte de la punta de un dedo y tuvo que ser hospitalizado. Dice que fue por una botella que le lanzó Amber Heard. Ella sostiene que se lastimó él solo.
Tras una discusión en mayo de 2016 durante la cual Johnny Depp le lanzó supuestamente un teléfono al rostro, ella solicitó el divorcio por violencia doméstica, después de poco más de un año de matrimonio. Mientras que el actor de 58 años dijo que nunca le levantó la mano a una mujer y que la violenta era ella.
Finalmente, y con la decisión del jurado, el actor se redime y continuará con su vida, con muchas promesas de películas en puerta y el amor de sus fans que, a lo largo de este proceso, lo apoyaron. Por su parte, la actriz espera poder apartarse del ruido público y dedicarse a su pequeña hija, dejando atrás esta etapa que vivió y que la puso en el foco de las críticas a nivel mundial.
¿Triunfó la verdad? Solo el tiempo lo dirá, o tal vez no, lo que el mundo no olvidará es este juicio, que mostró las dos caras de la violencia doméstica.
Dejanos tu comentario
El emblemático juicio al expresidente Donald Trump en Nueva York llega al final
El histórico juicio de Donald Trump en Nueva York entra en su recta final este martes, con los alegatos de cierre ante el jurado, que deberá decidir si dicta la primera condena penal contra un expresidente de Estados Unidos.
A menos de seis meses de que los votantes decidan si Trump vuelve a la Casa Blanca, es difícil imaginar lo que está en juego con el veredicto, tanto para el candidato republicano de 77 años como para el país en su conjunto.
Trump está acusado de falsificar registros contables para comprar el silencio de la exactriz porno Stormy Daniels sobre un encuentro sexual entre ambos en 2006, que podría haber dañado su candidatura presidencial de 2016.
Si es declarado culpable, enfrenta hasta cuatro años de prisión por cada uno de los 34 cargos, pero los expertos legales dicen que, por no tener antecedentes penales, es poco probable que lo encarcelen.
Y lo que es más importante, una condena no impediría que Trump figure en la papeleta electoral de noviembre como aspirante republicano a la presidencia frente al demócrata Joe Biden.
Momentos intensos
Fueron necesarias casi cinco semanas, la declaración de más de 20 testigos y algunos fuegos artificiales para llegar a los argumentos finales, la última oportunidad de la fiscalía y la defensa para impresionar con su caso al jurado anónimo de 12 miembros.
Como era de esperar, Trump optó por no testificar en su defensa, una medida que le habría expuesto a riesgos legales innecesarios y a un interrogatorio forense.
Para un hombre que siempre se ha enorgullecido de estar al mando y en control, el papel de acusado silencioso y pasivo no fue fácil.
Hubo momentos intensos y humillantes, como cuando Trump se vio obligado a sentarse y escuchar a Daniels relatar su supuesto encuentro con detalles bastante gráficos.
Frente a los periodistas, antes y después de cada día en el tribunal, el magnate lanzó ataques contra el juez Juan Merchan -llamándolo “corrupto” y “tirano”- y calificando el juicio como una “interferencia electoral” por parte de los demócratas con la intención de mantenerlo fuera de la campaña electoral.
La dimensión política del caso quedó a la vista en los últimos días, cuando un grupo de destacados republicanos -incluidos varios aspirantes a la vicepresidencia- acudieron al tribunal y se pusieron detrás de Trump en un gesto de apoyo mientras hablaba con la prensa.
En total, Merchan lo acusó 10 veces de desacato al tribunal y le impuso una multa de 10.000 dólares por incumplir una orden de silencio que le prohibía atacar públicamente a los testigos, al jurado, al personal del tribunal o a sus familiares.
El juez dijo que espera que los alegatos finales ocupen todo el martes. Luego dará las últimas instrucciones al jurado, que probablemente comenzará sus deliberaciones el miércoles.
Para emitir un veredicto de culpabilidad o inocencia se requiere unanimidad. Un solo voto en contra significa un jurado en desacuerdo y la anulación del juicio.
Más juicios
Además de Daniels, el testigo clave de la acusación fue Michael Cohen, exabogado y hombre de confianza de Trump ahora convertido en enemigo acérrimo, quien organizó el pago de 130.000 dólares para comprar su silencio.
Cohen explicó a los miembros del jurado los motivos de los pagos y dijo que se hicieron “para garantizar que la historia no saliera a la luz, que no afectara a las posibilidades de Trump de convertirse en presidente de Estados Unidos”.
El equipo de defensa del expresidente dedicó la mayor parte de su interrogatorio a tratar de desacreditar a Cohen, recordando que había admitido mentir al Congreso y pasado tiempo en prisión por fraude fiscal.
La defensa sólo llamó a dos testigos propios antes de retirarse.
Además del caso de Nueva York, Trump ha sido acusado en Washington y Georgia de conspirar para anular los resultados de las elecciones de 2020.
También se enfrenta a cargos en Florida por presunta manipulación indebida de documentos clasificados tras dejar la Casa Blanca.
No se prevé que ninguno de esos juicios tenga lugar antes de las elecciones de noviembre.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Trump decidió no testificar en su juicio
El expresidente Donald Trump decidió no testificar en su juicio por falsificación de registros contables en Nueva York, que ayer martes concluyó su etapa de testimonios y se aproxima a un veredicto. Después de unas cinco semanas, 19 testimonios, cientos de documentos y hasta declaraciones de contenido sexual explícito, el primer juicio penal contra un expresidente de Estados Unidos se acerca a su fin.
“Creo que se ha montado un gran caso... debería ser descartado incluso antes de llegar a un veredicto”, dijo Trump afuera de la corte este martes pasado. “Es muy triste. Pero la buena noticia es que no han probado el caso. No hay delito”, añadió el republicano, quien aspira a volver a la Casa Blanca en las elecciones de noviembre.
El juez Juan Merchan anunció que a partir de la próxima semana se dará paso a los alegatos finales y comenzará la deliberación de los jurados. “El martes (próximo) escucharán los alegatos” de la defensa y de la fiscalía, “y espero que comiencen a deliberar” al día siguiente, dijo Merchan a los jurados. El jurado debe decidir si Trump es culpable, más allá de toda duda razonable, de 34 falsificaciones contables relacionadas con el pago de 130.000 dólares a la exactriz porno Stormy Daniels, para comprar su silencio y evitar un posible escándalo sexual al final de la campaña presidencial de 2016.
La actriz, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura haber mantenido una relación sexual con Trump en 2006, cuando él ya estaba casado con su actual esposa Melania. Donald Trump lo niega. Antes de que comenzara el juicio, el 15 de abril, Trump, de 77 años, había asegurado que testificaría para “decir la verdad”. Pero finalmente no lo hizo, como predijeron muchos expertos, probablemente para evitar un contrainterrogatorio despiadado de la fiscalía.
Lea más: Presidente iraní será sepultado este jueves en su ciudad natal
Veredicto por unanimidad
Aunque el juicio no está siendo transmitido en vivo por TV debido a la ley neoyorquina, el inminente veredicto representa un momento delicado para Trump, que enfrentará nuevamente al demócrata Joe Biden en las urnas en menos de seis meses. La decisión del jurado debe ser unánime, tanto para absolverlo como para condenarlo, de lo contrario el juicio es anulado. Si fuera condenado, Trump aún podría postularse a la presidencia.
Los interrogatorios acabaron este martes con el segundo testigo de la defensa, el abogado Robert Costello, un veterano de los tribunales que la víspera cuestionó la versión del principal acusador, el exabogado personal y hombre de confianza de Trump, Michael Cohen. Costello, que había empezado a declarar el lunes, hizo salir de sus casillas al juez Merchan, por lo que fue amonestado y llamado al orden. “Tenemos un juez que es extremamente... digamos complicado, pero también en conflicto”, dijo Trump el martes.
Lea también: Brasil elimina aranceles de importación al arroz
Contenido sexual explícito
A lo largo del proceso, los abogados de Trump han buscado desacreditar al exabogado Cohen, retratándolo como un exempleado despechado que busca venganza. Cohen incriminó directamente a su antiguo jefe, afirmando que él se hizo cargo del pago a Daniels y Trump aprobó su reembolso. Para la acusación, la cuestión central es que se camufló esa transferencia como “gastos legales” en las cuentas de la Organización Trump.
La defensa del expresidente, por su parte, hizo hincapié en el historial Cohen, quien fue condenado a tres años de cárcel en 2018 por mentir al Congreso y fraude electoral y fiscal por este caso. El juicio intercaló momentos más técnicos y otros más efervescentes, sobre todo con el testimonio de la exactriz porno Daniels, que contó con lujo de detalles el supuesto encuentro sexual con el mandatario, revelando desde la ropa que llevaba, la posición sexual y que no usó preservativo.
Otro testigo cuya versión coincide con la de Cohen fue la de David Pecker, el otrora editor de tabloides que aseguró haber trabajado con Trump y Cohen para suprimir la cobertura negativa del aspirante a la Casa Blanca durante su primera campaña y comprar el silencio de otros denunciantes.
Trump sostiene que el proceso tiene un cariz político y se quejó en varias ocasiones de que la obligación de comparecer a las audiencias en la corte de Nueva York le está impidiendo hacer campaña. No me “permiten hacer nada de política, porque he estado sentado en una sala fría y oscura (del tribunal) las últimas cuatro semanas. Es muy injusto”, afirmó a periodistas el lunes.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Assange logra nueva apelación en una saga judicial de 14 años
La justicia británica acordó el lunes pasado a Julian Assange la posibilidad de apelar contra su extradición a Estados Unidos, al que pedía garantías sobre el trato que recibiría el fundador de Wikileaks. El 26 de marzo los jueces británicos pidieron a las autoridades estadounidenses que garantizasen que el australiano, de 52 años, podría acogerse a la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión, y que no sería condenado a la pena de muerte.
Pero las garantías presentadas por Estados Unidos, en el primero de los puntos, no lograron convencer este lunes a los dos magistrados del Tribunal Superior de Londres, después de que la justicia hubiera concedido la extradición a Estados Unidos en junio de 2022. Edward Fitzgerald, abogado defensor, aceptó las garantías del gobierno estadounidense de que Assange no sería condenado a la pena de muerte, pero cuestionó si su cliente podría confiar en la Primera Enmienda de la Constitución norteamericana, que cubre la libertad de expresión y la libertad de prensa.
James Lewis, que representaba al gobierno de Estados Unidos, dijo que la conducta del australiano “simplemente no estaba protegida” por la Primera Enmienda. Según Lewis, esta Primera Enmienda no se aplica a nadie “en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente, indicando los nombres de fuentes inocentes por su grave e inminente riesgo de daño”.
Assange, que no estuvo presente en la audiencia por su delicado estado de salud, se enfrenta en Estados Unidos a 175 años de prisión por publicar desde 2010 más de 700.000 documentos clasificados sobre actividades militares y diplomáticas estadounidenses, particularmente relacionadas con Irak y Afganistán. Los abogados defensores se abrazaron cuando los jueces anunciaron el fallo.
“Este día marca un punto de inflexión”, afirmó la mujer del australiano, Stella, tras conocer el fallo, añadiendo después que habló con Assange en prisión, quien le trasladó que estaba “aliviado” por el fallo, después de una noche de insomnio. “Hoy es una muy buena señal. Creo que el gobierno estadounidense debería tomar esto como un momento para abandonar el caso y simplemente ponerle fin, para distanciarse de este terrible proceso que esta administración no inició”, añadió Stella Assange.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, indicó recientemente que Estados Unidos estaba considerando una solicitud de Australia para retirar los cargos. Amnistía Internacional calificó el fallo como “una rara noticia positiva para Julian Assange y todos los defensores de la libertad de prensa”. El “intento de Estados Unidos de procesar a Assange pone en riesgo la libertad de prensa en todo el mundo. Ridiculiza las obligaciones de Estados Unidos según el derecho internacional y su compromiso declarado con la libertad de expresión”, afirmó Simon Crowther, asesor jurídico de Amnistía.
Lea también: Trump: retiran polémico video sobre “Reich unificado”
Revelaciones y orden de detención
En julio de 2010, la prensa mundial publica 70.000 documentos confidenciales sobre las operaciones de la coalición internacional en Afganistán, difundidos por la página Wikileaks. En octubre se publican 400.000 informes sobre la invasión estadounidense de Irak y, un mes después, el contenido de 250.000 cables diplomáticos estadounidenses.
El 18 de noviembre Suecia lanza una orden de detención europea contra Assange como parte de una investigación por violación y agresión sexual a dos mujeres en agosto de 2010. El australiano asegura que fueron relaciones consentidas. Assange, que estaba en Londres, se entrega a la policía británica el 7 de diciembre. Queda detenido nueve días y luego bajo arresto domiciliario. En febrero de 2011, un tribunal valida la solicitud de extradición a Suecia. El australiano teme ser entregado desde allí a Estados Unidos y enfrentarse a la pena de muerte.
Refugiado en la embajada de Ecuador
El 19 de junio de 2012, Assange se refugia en la embajada ecuatoriana en Londres y solicita asilo político. Ecuador, presidido por Rafael Correa, concede el asilo en agosto y pide a las autoridades británicas, sin éxito, un salvoconducto para que el fundador de Wikileaks pueda viajar a Quito.
Assange se quedará recluido en la embajada durante casi siete años. El 2 de abril de 2019, el presidente ecuatoriano Lenín Moreno, afirma que Assange violó el acuerdo sobre sus condiciones de asilo y nueve días después el australiano es detenido en la embajada por la policía británica.
Lea más: Pueblo japonés bloquea una popular vista del monte Fuji
Investigación por violación
Inmediatamente, la abogada de la mujer que acusa a Assange por violación en Suecia anuncia el pedido de reapertura de la investigación, archivada en 2017. Los hechos concernientes a la otra demanda, por agresión sexual, habían prescrito en 2015.
El 23 de mayo de 2019, la justicia estadounidense, que ya lo acusaba de “piratería informática”, lo inculpa por otros 17 cargos en virtud de las leyes antiespionaje. Assange es pasible de 175 años de cárcel. El 21 de octubre, el fundador de Wikileaks aparece en persona por primera vez en el juzgado de Westminster, confuso y balbuceando. El 19 de noviembre de 2019, la fiscalía sueca anuncia el abandono de la investigación por violación, por falta de pruebas.
Vista de extradición
El 24 de febrero de 2020, la justicia británica empieza a examinar la solicitud de extradición estadounidense, postergada a causa de la pandemia. La abogada Stella Morris, pareja de Assange, advierte que en Estados Unidos podría ser “condenado a muerte”.
El 4 de enero de 2021, la jueza Vanessa Baraitser rechaza la solicitud, considerando que las condiciones de encarcelamiento en Estados Unidos podrían entrañar riesgo de suicidio. La justicia británica decide mantenerlo en detención.
Anulación del rechazo a la extradición
El 12 de febrero de 2021, Washington apela la denegación de extradición y al iniciarse la audiencia en octubre, el abogado de Estados Unidos niega que haya riesgo de suicidio y afirma que, de ser extraditado, Assange no sería recluido en la prisión de alta seguridad especial ADX en Florence (Colorado), que recibiría la atención médica y psicológica necesaria y que podría solicitar cumplir su sentencia en Australia.
El 10 de diciembre, el Tribunal Superior de Londres anula el rechazo a la extradición, por considerar que Estados Unidos había brindado garantías sobre el trato que le sería brindado al fundador de WikiLeaks. La defensa de Assange presenta un nuevo recurso.
Recurso contra la extradición
El 14 de marzo de 2022, el Tribunal Superior Británico rechaza ese recurso. El 20 de abril, el tribunal de Westminster Magistrates de Londres emite formalmente una orden de extradición. El 17 de junio, la ministra del Interior británica, Priti Patel, firma el decreto de extradición, que Assange apela.
El 20 y 21 de febrero de 2024 se desarrolla el juicio en Londres para examinar el recurso contra la extradición. El 25 de marzo, el Tribunal Superior de Justicia de Londres anuncia que al día siguiente dirá si acepta el recurso de Assange.
Nuevas garantías
El 26 de marzo, la justicia británica pide a Estados Unidos nuevas garantías sobre el trato que reservaría a Assange si es extraditado. Los magistrados británicos pidieron garantías de que el australiano podría acogerse a la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión, y que no sería condenado a muerte. El 20 de mayo, el Tribunal Superior de Justicia de Londres, tras examinar las garantías concede a Assange una nueva apelación a su extradición.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Chicana impidió juicio oral de Laura Villalba, hermana de integrante del EPP
Se suspendió una vez más el juicio oral y público para Laura Villalba Ayala, hermana de la condenada integrante del grupo criminal autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), Carmen Villalba, quien está acusada por terrorismo, asociación terrorista, resistencia y detentación de armas y producción de riesgos comunes.
La defensa de la acusada Villalba recusó al tribunal de sentencia, integrado por María Luz Martínez, Federico Rojas y Dina Marchuk. Ahora, los citados magistrados deberán elevar su informe al tribunal de apelación que deberá decidir si corresponde confirmar a los tres jueces de sentencia para seguir en el presente proceso penal.
Una vez que se destrabe el presente proceso, el tribunal de sentencia tendrá que fijar nuevamente la fecha para el desarrollo de la audiencia oral y pública. Igualmente el Ministerio Público pidió que se aplique sanción a los abogados que presentaron la recusación debido a que es al solo efecto de dilatar el desarrollo del juicio oral.
Te puede interesar: Forense sumariado por denunciar precariedades debe presentar pruebas
Antecedentes
De acuerdo con datos de la investigación, Villalba Ayala ingresó al país procedente de la Argentina el 21 de diciembre del 2019 a fin de integrarse a las filas del grupo criminal que opera en la zona norte del país por pedido de los líderes, quienes desde la clandestinidad, por diversos medios hicieron saber de esto a los familiares radicados en la Argentina.
Del poder de la mujer se incautaron de dinero en efectivo (dólares y guaraníes), documentos de identidad de dos menores de edad, quienes serían hijas gemelas de Carmen Villalba y Alcides Oviedo, también varias tomas fotográficas impresas plastificadas de menores de edad, imágenes satelitales y cartográficas del Cerro Sarambi, Cerro Guazú y Estancia Cagatá, ubicados en la zona limítrofe entre los departamentos Concepción y Amambay, zona de influencia del EPP.
El informe de la Fiscalía indica además que de estas evidencias se pudieron observar montos con relación a pasajes, provistas, así como un listado para ensamblaje de explosivos caseros con los costos respectivos para la compra de insumos. También anotaciones con códigos que podrían guardar relación con posibles lugares con determinadas cantidades de ganado vacuno.
Así también, Villalba Ayala, en el momento de su detención, contaba con un arma de fuego tipo pistola, marca Taurus modelo PT99AFS calibre 9 mm, color plateado, con número de serie TOH 15936 de fabricación brasileña, la cual fue utilizada en dos hechos criminales. El primero, secuestro y homicidio doloso ocurrido el 25 de enero del 2015 en la estancia Santa Lucía del distrito de Yby Yaú, y del cual resultaron víctimas fatales Robert Natto y Erika Reiser de Natto; y en el segundo homicidio doloso y producción de riesgos comunes ocurridos el 27 de agosto del 2016.
Podés leer: Aeropuerto: armas incautadas ingresaron como juguetes y con destino final para Paraguay