En esta edición del programa “Expresso”, transmitido por GEN/Nación Media, Augusto dos Santos recibe al escritor Javier Viveros (JV) y al dibujante Roberto Goiriz (RG), quienes han sabido unir sus respectivas disciplinas en publicaciones de gran impacto como la serie de cómic histórico “Epopeya”. Viveros y Goiriz reflexionan sobre la naturaleza del arte, así como los grandes desafíos que plantea la era digital y tecnologías disruptivas como la inteligencia artificial.

• Fotos: Por Pánfilo Leguizamón

–JV: Bueno, creo que es una coincidencia nada más, pero está muy bien lo que apun­tás, porque hay una gran rela­ción. Creer en una historia para después crearla y com­partirla con la gente.

–JV: Sí, en la realidad encontrás generalmente la semilla que después regás con talento, con creativi­dad y hacés crecer en la ficción. Es lo que me suele pasar a mí. Como escritor soy curioso. Siempre estoy pendiente de conversacio­nes, todo lo que ocurre en el entorno, alguna frase que dice alguien, a lo que leo en el diario, que escucho, me puede servir como un dis­parador para después cons­truir el edificio de la ficción.

–RG: Para mí la creación se inicia con una compulsión, una cosa física, no es algo inte­lectual. Desde chico yo sentía la necesidad de dibujar y de crear. Era algo que tenía que hacer, era como una obliga­ción. Más allá de que me diera gusto dibujar o fuera algo aburrido, tenía que hacerlo y entonces para mí nació de eso. La construcción de la forma yo creo nace del caos, de la multitud de cosas que uno tiene en la cabeza, de la multitud de cosas que hay en la vida.

–JV: Es una combinación creo yo. Hay una frase muy linda del escritor mexicano Sergio Pitol, que dice que la creatividad es el fruto más delicado de la memo­ria. La creatividad es enton­ces la memoria de lo vivido, la memoria de lo leído. Todo eso genera como un magma para después con disciplina parir una historia. Como dice Roberto, puede ser un caos, pero también hay herramien­tas que te permiten desen­trañar ese caos, darle forma. Eso es lo que te da la teoría literaria, te da como herra­mientas para poner bajo un microscopio un texto, anali­zarlo, desensamblarlo, ver su trama, estos son los personajes, sucede de esta forma.

–RG: Yo creo que viene con la madurez eso. En mi caso par­ticular, la carrera en publici­dad de casi 40 años me enseñó muchas cosas con relación a tratar de ponerme en la piel de la persona que está al otro lado, de entender un poco su pensamiento, sus expectati­vas, hacia dónde quisieran ver cosas mías o no. Eso hay que combinar con lo que uno quiere hacer. Hay que com­binarlo y de ahí surge algo. También tengo que decir que el sistema de trabajo que yo tengo, la carrera publicitaria también me ayudó mucho a perfeccionar un sistema, a ser un poco ordenado por­que, como te dije, vengo del caos, ese es mi sistema de tra­bajo. Porque yo nunca tuve una educación académica, yo soy lo que llaman autodidacta muy a pesar mío. Entonces tengo esa tendencia a tener una formulación muy caó­tica inicial, pero después me ha ayudado el sistema que he encontrado en estas pro­fesiones.

–JV: Me acuerdo que (Ricardo) Piglia había dicho que (Ígor) Stravinsky com­ponía mucho por encargo. Y alguien le preguntó “¿por qué haces estas cosas por encargo?”. Entonces dijo él que cuando le piden un vals tiene unos límites dentro de los cuales moverme porque cada género tiene sus lími­tes, sus reglas, sus preceptos. Pero “si yo no tengo eso, la música me somete a un uni­verso tan infinito de posibi­lidades que me siento abru­mado”. Entonces, llevando esto al tema del mercado, una vez me dijeron “necesi­tamos una serie de biogra­fías”. Yo preferiría escribir ficción, pero igual tengo la capacidad de tomar un libro o varios libros de la biografía de algunos autores o de algu­nos paraguayos importantes como fue este caso y escribir. O sea, en este caso el mer­cado te dice “necesito esto”, pero digamos que en mi caso pasó una vez. O sea, siempre escribo lo que yo quiero con­tar, siempre escribo lo que me gusta.

–RG: En mi caso en par­ticular yo estoy acostum­brado a lidiar con esto. En el ambiente publicitario para mí conciliar estas cuestio­nes fue relativamente fácil porque aprendí a hacerlo. Actualmente me siento más libre porque cuando estuve trabajando en la industria del cómic, que yo conocí cuando fui a trabajar a Sao Paulo en los años 80, hay una ruta que seguir y vos tenés que entrar dentro de eso. Y a mí me pedían específicamente cier­tas cosas dentro de lo que yo hago. Por ejemplo, me pedían páginas a lápiz. Antes venía el guion, después venía el lápiz, después venía la tinta, que era otra persona; después la letra, el color, etc. Toda una maqui­naria. Entonces, cuando uno entra en un proceso indus­trial tenés que crear lo mejor dentro de esa ruta. Actual­mente yo me siento bastante libre para crear mis propios cómics dentro de lo que me gusta a mí.

–RG: Sí, yo ahora actual­mente estoy haciendo guion, dibujo, color, edición, etc. Y después me preocupo con quién voy a editar o cómo lo voy a hacer exactamente, busco alianzas si es nece­sario en la parte editorial o en la parte institucional. Es una libertad que me permi­tió quizá el proceso profe­sional que tuve. Yo entiendo por ejemplo que lo que a mí me gusta tiene menos con­sumo, que es la ciencia fic­ción o la fantasía en general, y entiendo que las historietas de tipo histórico como “1811″, “Paraguay retã rekove” son más populares, la gente busca más ese tipo de lecturas, incluso por motivos didác­ticos. Así que voy tratando de congeniar porque ambas cosas me gustan.

–JV: Se fue dando. Yo tuve el ejemplo de mi padre. Yo lo veía de niño, lo veía siempre en un sofá leyendo. Desde que aprendí a leer y me acerqué a esos libros nunca más los solté. Y llega un momento en el que uno también quiere contar sus historias. Después de haber leído tantas histo­rias, vos decís “yo también puedo o quiero contar”. Y los que dan el paso a la escritura y luego a la publicación son a los que finalmente nos lla­man escritores. En mi caso se dio por la cantidad de lec­turas que tenía. Todos tene­mos vivencias, todo hombre es una historia, entonces algunos queremos compar­tir esas historias, no siempre es la de uno.

–RG: Ha resistido al papel bastante bien. Hoy podemos decir que si bien las edicio­nes de libros han reducido sus tiradas, se han multiplicado la variedad de títulos. Hay muchos más libros, cómics y todo tipo de material impreso que en otras épocas. Yo no le huyo a ningún soporte en el que se pueda reproducir una obra artística o una obra intelectual. Sin embargo, la relación que yo tengo con el papel es íntima. A mí me gusta tocar, oler, mirar, dete­nerme. No es una cuestión meramente utilitaria.

–RG: Actualmente estoy publicando en Inglaterra en formato digital con David Lloyd, que es el coautor de “V de venganza”. No le tengo miedo al formato, me sirve, funciona bien. Por supuesto que es otro tipo de lectura, no es la que quizá yo elegiría, pero es la que tengo en este momento.

–JV: Hay que apostar por los formatos que puedan permi­tirnos llegar a más público. En el caso del libro digital, yo tengo mis publicaciones en varias de las grandes plata­formas del libro electrónico porque dinamitan las fronte­ras. Yo puedo llegar a públicos que normalmente no alcan­zaría. Hace poco me pasó que las ventas de mis libros en digital superaron a las de papel. Pero si me dan a ele­gir yo me quedo con el papel como lector.

–RG: La verdad que los cam­bios son dramáticos y en ese contexto yo creo que estamos reaprendiendo todo. No me atrevo todavía a formular una teoría sobre el tema, pero realmente ignorar lo digital, lo múltiple de los espacios que tenemos actualmente, la inmediatez, las tecnolo­gías que van a ir irrumpiendo como la inteligencia artificial, que es todo un tema dentro de estas tecnologías nuevas. Yo creo que han cambiado dra­máticamente el negocio y lo van a continuar haciendo. Así que yo me inscribo en la parte del alumnaje, estoy apren­diendo, estoy mirando. Como buen inmigrante digital no nos queda otra que aprender.

–RG: Es una criatura la inteligencia artificial, como un bebé que está creciendo. Realmente no sabemos muy bien cómo va a desarrollarse. Yo por obligación profesio­nal empecé a experimentar con el ChatGPT, con todas estas cosas que aparecen en forma gratuita y es sorpren­dente. Tiene sus limitacio­nes, por supuesto, pero es necesario conocer al aliado o enemigo, hay que entender cómo funciona y qué puede hacer, qué no puede hacer. En el mundo de la ilustra­ción es un enemigo porque los ilustradores se quedan sin trabajo. Esto está pasando en todo el mundo. Yo lo veo como un proceso que lamen­tablemente es inevitable. Yo veo que cada vez se va a usar más ese tema y tenemos que aprender a convivir y a com­batir si fuera necesario.

–JV: Yo veo su éxito sobre todo en la ilustración. Son alucinantes las imágenes que uno puede crear aprendiendo a formular los prompts. Yo por ejemplo agarré una ima­gen de Juan Moreno, del legendario dibujante, subí a una plataforma un taguá detective que se llama Lito, de mi serie de libros infan­tiles, y le dije “proyectá esto en entornos posapocalípti­cos” y me saca el dibujo con esos cascos, unos uniformes, una locura. Realmente veo un avance muy grande allí en cuanto a la ilustración. Es un peligro, por supuesto, para los dibujantes. Yo probé tam­bién ChatGPT para inventar historias y ahí no me conven­ció. Así como probaste como poeta, se muere de hambre.

–JV: Tenemos una genera­ción estupenda de narradores ahora en Paraguay, narrado­res jóvenes que están demos­trando mucha calidad. Estoy muy esperanzado con esta nueva camada de autores que tengo la suerte de que a varios de ellos estoy publicando.

–RG: Hay una base muy inte­resante de gente que nos sigue y hay nuevos autores muy talentosos que están sur­giendo y afortunadamente no solamente en el marco de la solución que todos espe­ramos, sino que hay uno que está en Ciudad del Este, hay otro que está en Encarna­ción, van surgiendo talentos en forma múltiple en varias partes del país.

–RG: En la historieta para­guaya surge en gran parte el humor, la sátira. Hay una convivencia de autores de humor gráfico con la histo­rieta como el caso de Nico, por ejemplo, y otros. Y esa es una de las temáticas. Des­pués hay autores que toman la ciencia ficción como uno de los estandartes de la his­torieta paraguaya, además de la historia, el tema del humor, el tema de la fantasía, pero con las mezclas nece­sarias en relacionar lo que pasa acá en Paraguay. Hay escenarios paraguayos en un mundo posapocalíptico.

–RG: Yo tendría que comen­zar con Juan Moreno ahora, que es nuestro compatriota dibujante. Es un ilustrador excepcional. Después yo diría que a mí me gusta mucho la obra de Moebius, Jean Giraud, un francés que ha desarrollado una imaginería espectacular a lo largo de un montón de historias de dife­rentes tipos. Ha hecho histo­rias de vaqueros hasta ciencia ficción, de todo un poco. En Estados Unidos hasta hoy me gusta la obra de los pioneros como Hal Foster.

–JV: Creo que es inevitable mencionar a Robin (Wood), que es un fuera de serie. Es una maravilla. Yo que estoy metido con la narrativa, me quedo deslumbrado cómo tiene esa capacidad de en un par de viñetas definir la psicología de un personaje, cómo construye las tramas, cómo crea los diálogos. O sea, fue un verdadero genio Robin. Como dibujantes es inevitable mencionar a Juan Moreno, Roberto Goiriz, Kike Olmedo, Adam. Tene­mos aquí en Paraguay dibu­jantes de un talento extraor­dinario.

–RG: Quiero refrendar lo de Robin porque tuve la suerte de trabajar con él durante más de 10 años haciendo dife­rentes cosas. Enseguida nos pusimos de acuerdo porque él tenía un don que era ver qué dibujaba mejor el dibujante y con base en eso él creaba la historia. Él decía “a usted le sale mejor esto, yo voy a hacer esto”. Hicimos “1811″, hicimos lo de “Warrior M”, que es una historieta de cien­cia ficción y el público era de Italia. Hicimos “Hiras, el hijo de Nippur”, que también se publicó ahí y varias cosas.

–JV: Yo le tengo mucha fe a este nuevo programa del MEC, Ñe’êry, que está ahora y se hizo un llamado para que las editoriales presen­ten todos sus materiales. Creo que el error se dio his­tóricamente con la selección de los textos. Tal vez ele­gían textos que no dialoga­ban con las nuevas genera­ciones. Yo creo que con este paso que está dando ahora el Ministerio de Educación eso se va a subsanar. Van a tener un comité técnico que va a seleccionar las obras y ojalá lo hagan bien, de manera que puedan conectar con los alumnos, contarles las histo­rias que quieren oír, porque todos queremos oír buenas historias.

–RG: Hay ciertas bases más o menos seguras con relación al tema de la lectura, por lo menos en el campo de los cómics. Por ejemplo, tene­mos el caso de Robin Wood, está más que comprobado que la lectura de las histo­rietas causa mucho placer a la gente. Tiene seguidores en todo el mundo.

–RG: Me parece que hay mucho entusiasmo y este era un tema que nos preocu­paba hace algunos años, 10 o 20 años atrás. No sabíamos si iba a surgir una renova­ción de esta generación que ya dimos mucho y la respuesta fue una andanada de auto­res que empezaron a publi­car. Entonces, nos encontra­mos hoy con una variedad de personas, mujeres, hom­bres que están trabajando desde sus posibilidades, por supuesto, y de las posibili­dades de nuestro mercado en presentar lo suyo. Y son cosas muy interesantes.

–JV: Tiene una misión real­mente grande. Tenemos un acervo cultural enorme en Paraguay, una gran riqueza. Generalmente el paraguayo de a pie si ve a un indígena le habla en guaraní, piensa que sí o sí tiene que saber guaraní. Pero en realidad el guaraní es nada más que una de las cinco familias lingüísticas que tenemos aquí en Paraguay. La Secretaría tiene bajo su cui­dado el bilingüismo oficial, nuestras dos lenguas oficia­les. Tenemos también la len­gua de señas. La Ley 6530 nos nombra autoridad de aplica­ción de esa ley. Y tenemos 19 lenguas indígenas. Son 19 len­guas indoamericanas, son 19 formas de mirar el mundo, de entender la realidad. Y es riquísimo. Nuestra misión es muy grande porque hay lenguas que están desapare­ciendo. La lengua guaná, por ejemplo, tiene solamente tres hablantes, tres abuelitas.

–JV: Sí. La otra vez estuve en la comunidad Río Apa, en Concepción, y tuve el gusto de conocerlas, ña Modesta, ña Azucena y ña Vicenta. Y hay pocas cosas más tristes que la pérdida de una len­gua, la desaparición de una lengua. Por suerte se pudo hacer un diccionario de la lengua, un alfabeto. Tene­mos registros audiovisua­les para saber cómo suena. Y en ese contexto la SPL construyó lo que se llama el nicho lingüístico. En este caso concreto son dos aulas donde ellos se reúnen los fines de semana y ahí las personas que conocen la len­gua tratan de pasarla a las nuevas generaciones, lo que se llama la revitalización, pasar esa antorcha, por­que si no, está destinada a desaparecer. Es una lucha realmente. Ellos tienen que contar con materiales para poder pasar la lengua. El problema grande que se da es lo que se llama el corte generacional. El abuelo o el papá ya no quieren hablarle al nieto o al hijo en su lengua porque dicen “mejor aprendé castellano, mejor aprender guaraní” para poder entrar a la escuela, conseguir trabajo.

–JV: Hay que internalizar. Cuantas más lenguas habla una persona, tanto mejor.

–JV: Nuestro presupuesto es limitado comparando con la misión que tenemos, porque estas lenguas están en riesgo de desaparición. Son seis len­guas que están en riesgo de desaparición. Para nosotros el logro sería que cada una de estas lenguas por lo menos deje su alfabeto, su dicciona­rio, su gramática y un regis­tro audiovisual de cómo sue­nan o cómo sonaban. Es una manera de dejar la huella, por lo menos se hizo esto y por supuesto también revitali­zarla en la medida de lo posi­ble, revitalizarla de manera que pueda pasar a las nuevas generaciones.

“Tenemos un acervo cultural enorme en Paraguay, una gran riqueza. La Secretaría tiene bajo su cuidado el bilingüismo oficial, nuestras dos lenguas oficiales. (...) Y tenemos 19 lenguas indígenas. Son 19 lenguas indoamericanas, son 19 formas de mirar el mundo, de entender la realidad. Y es riquísimo. Nuestra misión es muy grande porque hay lenguas que están desapareciendo. La lengua guaná, por ejemplo, tiene solamente tres hablantes”.

“Para mí la creación se inicia con una compulsión, una cosa física, no es algo intelectual. Desde chico yo sentía la necesidad de dibujar y de crear. Era algo que tenía que hacer, era como una obligación. Más allá de que me diera gusto dibujar o fuera algo aburrido, tenía que hacerlo y entonces para mí nació de eso. La construcción de la forma yo creo nace del caos, de la multitud de cosas que uno tiene en la cabeza, de la multitud de cosas que hay en la vida”.

El profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya, en especial del siglo XIX y la guerra contra la Triple Alianza, realiza en esta entrevista un análisis sobre la situación en que se encontraban los países beligerantes antes del inicio de la contienda.

• Por Jorge Coronel Prosman
• Fotos: Gentileza

El enfoque de Maestri se centra en relatar la historia desde una perspectiva de los pueblos que pelearon y sufrieron la gue­rra. En este sentido, el punto de partida del historiador es buscar comprender las forma­ciones sociales de los países involucrados y, a partir de allí, encuentra ciertas particula­ridades en la sociedad para­guaya respecto a las demás naciones contendientes.

–No entenderemos la Guerra Grande si nos mantenemos al margen del conocimiento del carácter de las formaciones sociales de los países involu­crados. En 1865, el Imperio de Brasil tenía diez millones de habitantes en un enorme territorio. Al contrario de la explosión nacional de las antiguas colonias hispanas americanas, las antiguas posesiones lusobrasileñas formaron un Estado monár­quico, centralista, autorita­rio y, sobre todo, esclavista. Con la derrota del sur de los EE. UU. en la Guerra de Secesión (1865), el Imperio del Brasil era la única nación independiente del mundo en mantener la esclavitud colo­nial. En aquel momento, Bra­sil tendría más de un millón y medio de africanos y afro­descendientes esclavizados, alrededor de cuatro veces la población paraguaya en 1865.

–El Brasil esclavista descono­cía una población campesina. Desde el descubrimiento, en 1500, la Corona portuguesa, propietaria de todos los terri­torios americanos que pre­tendía suyos, entregó grandes latifundios a sus protegi­dos para ser explotadas por esclavizados. El Estado real e imperial jamás distribuyó pequeñas porciones de tierra entre la diminuta población libre, que vivió miserable­mente en los intersticios de la sociedad esclavista. Jamás el Brasil conoció la situación de “tierra libre” de las “colo­nias de población”. Mismo en regresión debido al fin del trá­fico transatlántico, en 1850, el cautivo permaneció como la fuerza laboral esencial de la producción de café, el funda­mento del Estado imperial y de la economía exportadora. A pesar de la centralización política, las provincias de Brasil vivían en semiauto­nomía económica y social, con sus clases dominantes regionales que se considera­ban paulistas, pernambuca­nos, mineros, ríograndenses, etc., y escasamente brasile­ños. La población dominada –libres pobres, caboclos, indios, esclavos– no integraba la comunidad nacional, res­tringida a los propietarios de esclavizados y a los hombres libres con algunas posesio­nes. Las únicas institucio­nes supraprovinciales eran el Estado imperial, el clero y las fuerzas armadas. El Bra­sil era un Estado sin nación.

–Desde la crisis de la inde­pendencia, en 1810, la futura Argentina vivía dilacerada por el esfuerzo de las cla­ses dominantes porteñas en mantener, por un lado, el monopolio del puerto de Bue­nos Aires con relación a toda la región y, por otro, la sumi­sión de las provincias del lito­ral y del interior, apoyadas por el capital comercial inglés. Lucharon también por recu­perar las provincias desga­rradas, Uruguay y Paraguay. También en el Virreinato del Río de la Plata, la Corona era propietaria absoluta de las tierras consideradas como españolas. También allí ella distribuyó las tierras de sus posesiones solamente entre los “hombres de bien”. Poco adaptada a la gran planta­ción de exportación, con una escasa población nativa para ser explotada, pagando altos precios por los africanos cau­tivos, la región se desarrolló con dificultad. Las provincias argentinas, también “colo­nias de explotación”, desco­nocieron una población cam­pesina. En la población libre, relativamente escasa, se des­tacaban los gauchos pampea­nos, viviendo sin acceso a la propiedad legal de la tierra.

–Solo después del final de la Guerra Grande, Argen­tina procedió a las llamadas Campañas del Desierto, con la conquista militar a los pue­blos nativos del sur argentino. En las provincias argentinas dominó la gran propiedad pas­toril, produciendo sobre todo cueros y subproductos vacu­nos. Ella avanzaba en las tie­rras públicas y presionaba a la pequeña producción pasto­ril. Pequeños criadores y plan­tadores propietarios, arren­datarios, poseedores, vivían bajo la presión de los terrate­nientes. En el interior había una producción artesanal y manufacturera, de telas, bar­cos, vino, aguardiente, carro­zas, etc., amenazada por la introducción libre de las mer­cancías inglesas. En 1865, el Estado unitario argentino se esforzaba por consolidar la reciente e inestable unifica­ción territorial, sin pretender constituir un Estado nacional, como la integración subordi­nada de clases populares. La burguesía comercial porteña veía especialmente a los gau­chos e indígenas como los seres subhumanos a ser diezmados. Argentina aún debe­ría esperar por largas décadas para comenzar a construirse como nación.

–Independiente solo en 1828-1830, el Uruguay tenía una población escasa, en gran parte extranjera, con­centrada en Montevideo. El Gobierno autonomista blanco se esforzaba para salir de la órbita de Buenos Aires y del Imperio brasileño, procu­rando afirmar la indepen­dencia y la autonomía nacio­nal, sin buscar el apoyo de las clases subordinadas, como hiciera José Artigas. Los terri­torios uruguayos, al sur de la frontera con el Brasil hasta el río Negro, eran dominados por los fazenderos esclavistas de Río Grande del Sur a pesar de que la esclavitud fue abo­lida en el país. Ellos se nega­ban a pagar impuestos sobre la tierra y la producción, y a respetar las leyes orientales. La República Oriental no era un Estado consolidado.

–El Paraguay fue la gran excepción. La distancia del Plata hizo imposible la gran plantación de exportación, manteniendo la provin­cia en la pobreza, que atrajo a pocos colonizadores que tuvieron que adaptar las for­mas de explotación a una población nativa abundante y homogénea. El cuñadazgo y, sobre todo, la encomienda mitaya permitieron la per­manencia de la población nativa explotada en aldeas, con sus núcleos familiares. Esto favoreció la reproduc­ción natural, la dominación del idioma guaraní y una importante simbiosis téc­nica cultural hispano-gua­raní. La corona española determinó, en diciembre de 1662, que el hijo mestizo de español y mujer guaraní fuera asimilado al criollo libre, al menos en teoría. Cuando la independencia, en 1811, había en Paraguay una importante comunidad de campesinos de cultura hispano-gua­raní, explotando pequeñas chacras, hablando guaraní paraguayo, practicando eco­nomía orientada a la subsis­tencia. Esta fue la base del movimiento que transformó el Paraguay independiente en un Estado-nación, aunque de una economía rural rústica, quizás caso único en las Amé­ricas de su época.

–Richard Alan White, en 1978, publicó su tesis doc­toral sobre la era francista (1813-1840), lanzada en espa­ñol en 1989 como “La primera revolución popular en Amé­rica - Paraguay 1810-1840″. Apoyado en una investiga­ción portentosa, el historia­dor marxista estadounidense produjo una contribución germinal para la historia paraguaya y para la discu­sión sobre una “revolución burguesa” poscolonial posi­ble en una América Latina que desconocía aún la pro­ducción industrial, prole­tariado y burguesía. White centró su comprensión de la antigua formación social paraguaya en la fuerte clase campesina, apenas referida, que dio el tono y la avanzada al movimiento de la inde­pendencia nacional, desde su origen en 1811. Chacareros que determinaron la acción demiúrgica del Dr. Francia. Fueron ellos los que apoya­ron a Francia en su lucha con­tra los realistas, los porteñis­tas y la oligarquía paraguaya, una realidad registrada en los congresos de 1813 y 1814, qui­zás los más democráticos de nuestro continente. Y des­pués de que votaron en 1816 la confianza plena a Francia (dictadura perpetua), se reti­raron para sus tareas rura­les. Francia sigue siendo un personaje enigmático para muchos, terrible para el con­servadurismo e incómodo para izquierdistas distraídos.

–Francia dirigió la victo­riosa revolución democrá­tica popular en Paraguay, en la cual Artigas fracasó. El francismo materializó la democratización de la pose­sión de la tierra pública y con­fiscada a los conspiradores, arrendada a precios mínimos a los chacareros, la naciona­lización del clero y de los bie­nes de las órdenes religiosas, la libertad religiosa de facto, el control del comercio exte­rior, la tributación popular regresiva, la formación de un pequeño Ejército nacional, el establecimiento de escue­las públicas, administración económica y honesta. Ese movimiento democrático revolucionario ha cumplido y sostenido, durante el fran­cismo, tareas avanzadas por la revolución democrática burguesa en Europa a través de la alianza transitoria entre una burguesía entonces revo­lucionaria y las clases popu­lares. Un movimiento deter­minado por las condiciones históricas de la época, que elevó a Paraguay a la situa­ción de un Estado-nación, la gran fuerza del Paraguay de entonces. White no alcanzó a discutir en forma detallada las contradicciones del apoyo a la revolución democrática popular francista por una sociedad de pequeños campe­sinos, capaz de vencer luchas sociales, pero materialmente incapaz de producir institu­ciones consolidando sus vic­torias, como registró la Revo­lución mexicana en 1910.

–La era lopista (1842-1870) se consolidó como un movi­miento que tendía a la restau­ración oligárquica, apoyada en los comerciantes, yerbate­ros, hacendados ligados a la exportación. El lopismo no avanzó sobre las tierras y la fuerza de trabajo chacarera, excepto al extinguir los pue­blos de los indios (7-10-1848). Debido a la falta de fuerza, la defensa del país dependía del campesinado. La expropia­ción campesina se realizó después de la derrota de 1870.

Con el objetivo de encarar acciones que se enmarquen en la política nacional en materia de turismo interno receptivo, la Secretaría Nacional de Turismo (Senatur) y el Ministerio de Industria y Comercio (MIC), a través del Viceministerio de Mipymes, establecieron una alianza mediante un convenio de cooperación.

La cooperación interinstitucional se forjó mediante la firma del convenio realizada este lunes por la mañana en Turista Róga, para fomentar y desarrollar el turismo interno y receptivo, plasmado en los ejes estratégicos del Plan Maestro de Desarrollo Sostenible del Sector Turístico del Paraguay 2023-2030.

Lea también: MAG ofrece ferias por Semana Santa en Lambaré y Fernando de la Mora

“Desde que nos juntamos con la ministra de Turismo, en noviembre, empezamos a trabajar con nuestros respectivos equipos, con la idea de dar a conocer todo lo que tiene nuestro turismo interno, su impacto en la economía y la sociedad en general y el rol de las mipymes en este sector”, expresó el viceministro de Mipymes, Gustavo Giménez.

Resaltó que el turismo no solo se trata de visitar lugares, ya sea por la riqueza natural, la cultura o historia, ya que también involucra a una serie de subsectores como lo son los comercios, la gastronomía, artesanía y microemprendedores, es decir, toda una cadena de valor que representa.

Por lo tanto, la idea es establecer una cooperación en el ámbito del desarrollo de las micro, pequeñas y medianas empresas así como al ecosistema de los emprendedores dedicados tanto al rubro del turismo o en cualquier actividad que se conecte para brindar la experiencia completa de lo que los visitantes precisen.

Puede interesarle: Paraguay tiene desafíos en políticas públicas y lo social, señala economista

La Copa Libertadores es la principal com­petición profesional de clubes de fútbol en Sudamérica desde 1960 y uno de los torneos más prestigiosos del mundo. La Confederación Sudameri­cana de Fútbol ha llegado a un acuerdo con Hyundai para que la prestigiosa marca automotor sea patrocinador oficial del tor­neo de clubes más importante del continente.

El patrocinio incluye la com­petencia principal y también otros eventos anuales impor­tantes (Conmebol Libertado­res Femenina, Libertadores Sub-20, Libertadores Futsal, Libertadores Futsal-Feme­nino y Libertadores Playa), lo que permitirá a la marca llegar a una gran cantidad de espec­tadores y promover intensa­mente sus valores de sostenibi­lidad, diversidad e inclusión en toda la región de Sudamérica. “Estamos orgullosos de contar con el apoyo de Hyundai, una marca reconocida internacio­nalmente en la industria auto­motriz que ha colocado el pro­greso humano en el centro de su visión estratégica. Esta colabo­ración representa no solo una asociación comercial, sino tam­bién un compromiso compar­tido con el avance y el bienestar de las comunidades a través del deporte. El acuerdo con Hyun­dai empodera a los fanáticos del fútbol ofreciéndoles experien­cias para conectarse aún más con su pasión por el fútbol sud­americano”, expresó Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol. La asociación entre Hyundai y la Conmebol tiene vigencia hasta 2026 e incluye, además de la presencia de la marca en diversas comunica­ciones visuales de los partidos, la acción propia del “Best of the Match Award”, otorgado a los atletas que más se destacaron al final de cada partido.

Próximamente se anuncia­rán otras acciones, como la Hyundai Fan Zone, exhi­biciones y demostraciones exclusivas de automóviles. “Es un momento muy espe­cial para Hyundai en el conti­nente americano”, dijo Chris Lee, director de Marketing de Hyundai para América Cen­tral y del Sur.