Yamil Esgaib sostuvo que la Concertación ofrece un candidato con varios cuestionamientos e irregularidades en su gestión, mientras que el Partido Colorado cuenta con un candidato con una destacable trayectoria. Foto: Archivo.
Alegre “destrozó su partido”, ¿qué pasará si toma las riendas del país?, cuestiona Esgaib
Compartir en redes
El candidato a diputado por el Partido Colorado para capital Yamil Esgaib cuestionó cuál sería el futuro del país si cae en manos de Efraín Alegre, candidato presidencial de la Concertación. En este sentido, Esgaib mencionó las denuncias y cuestionamientos sobre Alegre en el manejo del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA).
“Destrozó su partido en 10 años. Un partido en quiebra, cómo vas a elegir a una persona que quebró su partido. ¿Qué va a pasar con nuestro país si él toma las riendas?”, criticó el candidato a diputado en entrevista a la radio 780 AM.
El mismo recordó que además de su partido, Alegre también cuenta con irregularidades en la administración pública, como el caso de su gestión en el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC). “Los otros candidatos son en su mayoría gente un poco desequilibrada y otros muy corruptos, como Efraín Alegre. Se ha evidenciado que ha robado cuando fue ministro”, apuntó.
Mientras tanto, señaló que por un lado la Concertación ofrece un candidato con varios cuestionamientos e irregularidades en su gestión, tanto en la administración pública como en su propio partido, mientras que el Partido Colorado cuenta con un candidato con una destacable trayectoria, en referencia al candidato presidencial Santiago Peña.
“Santiago Peña no tiene un pero. Impecable administración, en lo privado y en lo público. Ya ha demostrado su capacidad. No hay otra opción para elegir (Santiago Peña). Más allá de que sea de mi partido, hay que tener espíritu patriótico y elegir a la persona correcta que va a decidir el destino del país, de la familia”, sentenció Esgaib.
Igualmente, afirmó que Peña a diferencia de Alegre no cuenta con ninguna denuncia en los cargos que le tocó ocupar. “El candidato del Partido Colorado, impecable administrador, no tiene una sola demanda, pueden decir de él lo que quieran, pero que jamás robó un solo peso, menos al erario público”, puntualizó.
El vicepresidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrado Manuel Ramírez Candia admitió la competencia civil en demandas contra el Estado pero ahora cuestiona tal situación en el JEM. Foto: Gentileza
Contradicción: el ministro Ramírez Candia admitió competencia civil que hoy cuestiona en el JEM
Compartir en redes
En los últimos días se generó un interesante debate en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), donde los ministros de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Ramírez Candia y César Garay, señalaron que los jueces civiles no tienen competencia para entender en demandas por indemnización de daños y perjuicios promovidas contra el Estado paraguayo.
Sin embargo, el ministro Ramírez Candia admitió la competencia de los jueces civiles al firmar en el año 2022 un fallo como miembro de la Sala Civil de la máxima instancia judicial.
De esta manera, el alto magistrado se contradice con su actual postura. Llama la atención la decisión que adopta en el órgano juzgador de magistrados, atendiendo a que pretende enjuiciar a los jueces que entiendan y dicten resoluciones en relación con los juicios civiles señalados más arriba.
En el marco del juicio caratulado “Miguel Ángel Enciso Ortiz contra Banco Central del Paraguay sobre indemnización de daños y perjuicios”, el ministro Ramírez Candia no cuestionó la competencia de las decisiones dictadas en primera y segunda instancia. Todo lo contrario: firmó su voto rechazando la demanda de indemnización. En ese sentido, sorprende la insistencia del alto magistrado en pretender enjuiciar a los jueces, a pesar de que él mismo admitió la competencia de la jurisdicción del fuero civil en las acciones judiciales sobre indemnización de daños y perjuicios contra entes estatales.
Esposa de ministro fue demandada
En el año 2021, Gabriel Ramón Robledo Rolón planteó una demanda de indemnización por daños y perjuicios contra la jueza Yolanda Morel de Ramírez —esposa del ministro Manuel Ramírez Candia— y contra el Estado paraguayo, por haber estado privado ilegalmente de su libertad durante 475 días (es decir, 1 año, 3 meses y 20 días). En la demanda civil se solicitó la suma de G. 4.055 millones por los días de reclusión irregular.
En ese juicio, el juez Walter Mendoza hizo lugar a la excepción de previo y especial pronunciamiento de prescripción de la acción presentada por el abogado de la esposa del alto magistrado, por lo que la demanda civil quedó sin efecto. Se presume que este antecedente podría ser el motivo real de la reacción del alto ministro de la Corte liberal contra los jueces civiles.
Tuma califica de retroceso el proyecto de divorcio exprés: “Tocamos algo que funciona bien”
Compartir en redes
El abogado Óscar Tuma califica de “retroceso” el proyecto de Ley que plantea el divorcio exprés. Indicó que se está tocando “algo que funciona bien”. El exdiputado cuestionó la iniciativa que se debate en el Senado y advirtió que introduce plazos y requisitos que ya fueron eliminados.
En conversación con el programa “Arriba Hoy” de Gen y Universo 970Am/Nación Media, explicó que la ley actual (vigente desde hace años, de la que él fue proyectista) ya permite el divorcio de común acuerdo de forma rápida, sin plazos mínimos de matrimonio y en una sola presentación ante el juez.
Mencionó que cuando se presentó el proyecto contenía varios errores, partiendo del hecho que se basaba en modificaciones de la Ley del año 1991, la cual ya había sido derogada con otra legislación que había sido proyectista y no tuvieron en cuenta la ley vigente, por lo tanto todo el texto contenía errores.
“La propuesta establecía plazos, cuando que la ley vigente no contempla plazos. La ley del año 91 establecía que para un divorcio de común acuerdo debía esperar 3 años. Con la Ley vigente no es necesario esperar un día, es decir, al día siguiente del matrimonio ya se pueden divorciar si es que hay común acuerdo. Con la modificación que ellos estaban planteando de vuelta establecía que se tenía que esperar un año; esto es porque se fijaban en la ley derogada”, comentó.
El Dr. Oscar Tuma aclaró que el verdadero gasto no está en el divorcio; sino en la disolución, donde se hacen la liquidación de bienes, hijos y sociedad conyugal. Foto: Archivo
Indicó que los asesores del Senado se le acercaron y se realizó algunas modificaciones al proyecto; pero aun así hoy considera que existen algunas dudas con respecto a la gratuidad del proceso.
“No estamos ante un proceso de espera, la Ley vigente es prácticamente exprés, no tiene casi la intervención de un abogado. Pero el proyecto que plantea habla de la no necesidad de presentación de un abogado. Aclaro que hoy en día para un abogado, un divorcio no representa un dinero importante, porque prácticamente es un trámite administrativo. Acá en la capital no se cobra más de dos millones y medio por divorcio y en el interior tengo amigos abogados que cobran hasta 1 millón por divorcio de común acuerdo”, precisó.
Apunta a la disolución de bienes
Por lo tanto, señaló que la cuestión no es el dinero, el problema es que no se puede divorciar sin plantear la disolución. “Este proyecto plantea que se pueden plantear ante el juez sin abogado para que se resuelva el divorcio. Pero cómo hará con la disolución. Se le está diciendo a la pareja que puede ir ante el juez sin abogado, pero no se le advierte que para la disolución si deben contar con abogados”, acotó.
Explicó que la disolución es un trámite que se realiza abogado de por medio, para la repartición de bienes y otras cuestiones y por más que no existan bienes en común debe llevarse a cabo y tienen que seguirse los trámites. “Entonces, todavía no se está redondeando la idea de lo que se pretende con el proyecto de modificación. Por eso, no veo la necesidad de modificar algo que está funcionando, para generar una complicación mayor para mí”, indicó.
Tuma sostuvo que como abogado incluso como legislador, trabajó siempre en la premisa que cuando se plantean modificaciones a leyes vigentes deben generar una incidencia importante en el sistema legislativo, no solamente hacer cambios que simplemente signifiquen pasar el proceso de espera de 10 días a reducir a 3 días.
“Yo plantearía otros cambios de la ley vigente, como es el tema de disolución. Lo que no pude conseguir en el 2010, porque eso se testó en ambas cámaras, es dividir el divorcio de la disolución, porque lo que dificulta siempre en los divorcios son la disolución que en términos sencillos es saber qué le toca a cada uno. Esto es lo que lleva tiempo, genera conflictos, porque se tienen que tazar los bienes, se tienen que poner de acuerdo, si no hay acuerdo se remata, es un trámite que dura un año y medio con suerte”, concluyó.
Salario mínimo: Núñez retruca a la oposición: “No son voceros de la ciudadanía”
Compartir en redes
El presidente de la Cámara de Senadores, Basilio Núñez, respondió a la oposición por las críticas hacia el presidente de la República, Santiago Peña, en torno a la decisión de ajustar el salario mínimo vigente. La oposición cuestiona que el mandatario tomó esta decisión sin tomar en cuenta aspectos técnicos, tildándola como solo una cuestión política y populista.
“Yo recomendaría a la oposición, vulgarmente como se dice ‘bajarse de su arasa mata’, ver, por ejemplo, la última performance del partido que significa que hay una confianza en ese Gobierno y evaluar mejor estas cuestiones”, expresó el senador en rueda de prensa en el Senado.
Así también, instó a la oposición a ver la situación real del país y los logros que está llevando adelante el Gobierno. “Ver un Gobierno que está haciendo bien las cosas les molesta; en menos de tres años se está invirtiendo más de 500 millones de dólares en construcción de hospitales, les molesta, cosa que ellos no pudieron hacer cuando estuvieron en la alianza”, refirió.
Con respecto al monto del aumento, que por decreto del Ejecutivo se estableció en un 5 % (G. 144.952), aseguró que el presidente Peña tomó en cuenta elementos técnicos para llegar a este cálculo, destacando además su trayectoria en la economía.
“No están viendo que el presidente, por encima de los parámetros, duplicó; creo que el presidente fue bastante claro para el sector, que precisamente en la Junta de Gobierno estuvo y después se retiró. El presidente fue ministro de Hacienda; ¿quién más va a conocer de criterios técnicos que Santiago Peña? El presidente de la República ya decidió, hay criterios políticos y fue en beneficio del trabajador; si iba a ser en detrimento del trabajador, creo que tenía que ser de 2,4 o 2,6 % (de aumento)”, apuntó.
Núñez cuestionó que no solo la oposición, sino también algunos medios de prensa que ahora salen a cuestionar esta decisión, no necesariamente reflejan lo que la población opina al respecto. “Acá debemos entender que ni ustedes (prensa), ni nosotros, somos voceros de la ciudadanía y menos la oposición. Vamos a darle tiempo a esto y vamos a ver cómo se acomoda”, puntualizó.
El senador Basilio Núñez indicó que los cuestionamientos anticipan la aplastante derrota electoral que padecerá la disidencia colorada y la oposición.FOTO: GENTILEZA
“Esto proviene de un sector minoritario de la disidencia colorada y de la oposición, específicamente de los discípulos de Efraín Alegre”, dijo Bachi Núñez.
El presidente del Congreso Nacional, el senador Basilio Núñez, afirmó que la campaña de desprestigio contra las máquinas de votación y el intento de instalar un supuesto fraude electoral en las próximas municipales tienen como objetivo el retorno a las listas cerradas.
“Esto proviene de un sector minoritario de la disidencia colorada y de la oposición, específicamente de los discípulos de Efraín Alegre como, por ejemplo, el senador Éver Villalba. Creemos que esto es abrir el paraguas ante una derrota catastrófica, ya que Honor Colorado va a tener una victoria aplastante en las municipales, más de 200 intendencias serán nuestras”, dijo el legislador, ayer viernes, a los medios de comunicación.
Núñez acotó: “La oposición pidió el desbloqueo y que se usen las máquinas, acá el trasfondo es que quieren la involución, que el ciudadano no tenga la elección preferencial, volver a las papeletas con listas cerradas”.
Para Núñez es absurdo que desde la oposición se insista con los ataques en contra del sistema electoral teniendo en cuenta que es el sector que posee mayor control en el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE).