El exministro de Relaciones Exteriores, Euclides Acevedo, calificó como positivo el hecho de que el gobierno del mandatario Santiago Peña haya tomado la decisión de avanzar en el eventual restablecimiento pleno de los vínculos diplomáticos con Venezuela, tras mantener el pasado sábado un encuentro con la presidenta interina, Delcy Rodríguez, en Caracas.

“Es un hecho importante, aunque tardío. Mi opinión personal es que nunca se hubiesen roto las relaciones diplomáticas con Venezuela, independientemente de lo que suceda en determinados países porque la diplomacia, entre otras cosas, obliga a respetar la decisión soberana de cada país”, refirió este lunes en el programa “Así son las cosas” del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Acevedo acotó: “No podemos dejar de tener relaciones con un país hermano de América Latina con quien tenemos vinculaciones, lazos, relaciones hace mucho tiempo de todos los órdenes, económicos, políticos, comercial y hasta militar. El restablecimiento de las relaciones con Venezuela es muy importante no solo por cuestiones políticas, sino que sobre todo de carácter económico concretamente, ya que con dicho país tenemos la deuda con Petróleos de Venezuela (PDVSA)”.

Detalló que la deuda actual con PDVSA asciende a USD 300 millones aproximadamente y que la suma treparía a USD 800 millones de resultar favorable para la petrolera la demanda arbitral presentada contra Petróleos Paraguayos (Petropar) en julio del 2016 ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de París.

Lea también: Pérez instó a las mujeres a ser protagonistas del cambio en Asunción

“Si el fallo se hiciere, saldrá contra Paraguay sin ninguna duda, por lo tanto las negociaciones son absolutamente indispensables y, por sobre todas las cosas, impostergables, más aún cuando somos un país petroleo-dependiente, no podemos dejar de tener relaciones. Podemos establecer con Venezuela convenios de carácter económico desde el punto de vista estrictamente del combustible, como se hizo durante el gobierno de Nicanor Duarte Frutos y el expresidente venezolano Hugo Chávez”, puntualizó.

“Vale decir que esto merece un análisis, una atención, una precisión y pulcritud en los pasos a seguir, pero es importante que se restablezcan las negociaciones”, agregó. Por otra parte, considero que no se tornaría complicada la posibilidad de que Venezuela se integre nuevamente al Mercado Común del Sur (Mercosur), teniendo en cuenta el proceso de transición que enfrenta el país tras la captura del dictador Nicolás Maduro, el pasado 3 de enero, mediante un operativo militar de los Estados Unidos.

“No creo que haya inconvenientes, en la diplomacia la palabra imposible no existe. Esto debería resolverse en un par de telefonazos por parte de los miembros del Mercosur, yo no creo que Brasil y Uruguay se opongan, en este momento de transición en Venezuela, sobre todo cuando hay un acuerdo con la Unión Europea”, refirió Acevedo.

Te puede interesar: Distribución de las máquinas de votación y útiles electorales se iniciará el 27 de setiembre

El exministro de Relaciones Exteriores y analista político, Euclides Acevedo, manifestó que la chapa presidencial de la oposición rumbo a los comicios generales del 2028 debe ser liderada por un dirigente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA). También expresó su rechazo a la aplicación de encuestas para definir una candidatura única.

“En mi condición de veterano militante y observador juicioso de lo que sucede acá, ya no se trata de un problema de gustos, sino sobre quién es el candidato que tiene más perspectiva, sobre quién tiene más posibilidades de éxito y sobre ese hay que apostar, independientemente a la simpatía”, comentó a la 1020 AM.

Acevedo mencionó que “cada uno de los candidatos tiene sus cualidades, pero el que tiene más perspectivas (para ser el candidato) tiene que ser alguien quien tenga estructura, por lo tanto tiene que ser un liberal. Más allá de que me guste o no me guste, aquí al que tenga más posibilidades debemos seguirle y será muy difícil decirle a aquel que se considera una especie de nominado celestial que le de al otro candidato porque es más guapo”.

Lea también: Celeste Amarilla rechaza a Miguel Prieto: “No creo que vaya a ser un buen presidente”

Ante esta situación, el exministro urgió a que la oposición consensúe un mecanismo para la definición de la candidatura única. “Acá debemos encontrar un método de selección, el cual no está claro, si se recurre de vuelta a encuestas estamos muertos”, sentenció.

En la danza de candidatos a presidentes por la oposición figuran actualmente el destituido intendente de Ciudad del Este y líder del Partido Yo Creo, Miguel Prieto; el gobernador del departamento Central y líder del movimiento Nuevo Liberalismo, Ricardo Estigarribia; los senadores Celeste Amarilla, Eduardo Nakayama y Enrique Salyn Buzarquis. También la destituida senadora Kattya González; el exsenador y líder del movimiento Equipo Joven, Blas Llano; y el exdirector paraguayo de la entidad binacional Itaipú, Carlos Mateo Balmelli.

“No deja de ser interesante Estigarribia, para nada. Tampoco deja ser interesante la señora efervescente Amarilla o Kattya. También se tiene dos barajas bajo la manga, está el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, y el doctor Balmelli”, puntualizó Acevedo sobre los potenciales referentes a competir por el sillón de López.

Te puede interesar: Nueva encuesta amplía ventaja de Camilo Pérez con 52 % de preferencia para municipales

“Los paraguayos conocemos profundamente lo que significó aquella guerra y el enorme costo humano, político y social que representó para nuestro país”, expresó el presidente del Congreso.

El presidente del Congreso Nacio­nal, el senador Basi­lio Núñez, pidió “respeto” y “sensibilidad” a Luiz Inácio “Lula” da Silva hacia la histo­ria de la nación paraguaya, en respuesta a sus controverti­das declaraciones del viernes pasado cuando, en una visita a una fábrica de municiones de São Paulo, el mandatario brasileño defendió la inver­sión militar afirmando que “un hermoso día, Paraguay decidió invadir Brasil” y “al mismo tiempo invadió Uru­guay y Argentina”, en alu­sión a la guerra de la Triple Alianza (1864-1870).

“Los paraguayos conocemos profundamente lo que significó aquella guerra y el enorme costo humano, político y social que representó para nuestro país. Por ello, cuando este episodio es evocado por la máxima autoridad de un Estado hermano, esperamos que se lo haga con respeto y la sensibilidad que merece una tragedia que marcó para siem­pre la historia del Paraguay”, refiere el legislador en el comu­nicado difundido este lunes a través de redes sociales.

En conversación con el pro­grama “Arriba hoy”, de GEN y Universo 970 AM/Nación Media, el titular legislativo indicó: “Yo creo que corres­ponde como presidente del Congreso y estoy seguro que este tema va a ser debatido el miércoles. Estoy convencido de que los paraguayos no nece­sitamos que nadie nos expli­que lo que significó la guerra contra la Triple Alianza, que fue muy dolorosa, forma parte de nuestra memoria histórica, forma parte de lo que somos como nación”.

El senador Silvio “Beto” Ove­lar calificó las declaraciones del mandatario brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva como una rotunda falta de respeto al Paraguay. El presidente del vecino país dijo que nuestro país invadió a Brasil, Argen­tina y Uruguay durante la gue­rra de la Triple Alianza (1864-1870), durante un acto del 24 de julio al visitar una fábrica de municiones en São Paulo.

“Desde mi punto de vista fue un desatino, un error, una falta de respeto a la República del Paraguay. El Gobierno paraguayo, a través de su Can­cillería, debe pronunciarse por una reivindicación histórica. La historia no se puede obviar, hay hechos que son evidentes y sus dichos no se compadecen con la realidad”, refirió Ovelar, este lunes, a los medios de comunicación.

El parlamentario, evocando el episodio histórico de hace 160 años, comentó que “nosotros no hemos sido los agresores, fueron ellos quie­nes agredieron al Uruguay, lo invadieron y bombardearon Paysandú y, a raíz de eso, se originó la toma de una fra­gata brasileña que desem­bocó en la guerra de la Tri­ple Alianza”.

El periodista de Nación Media y analista político Benjamín Livieres cuestionó las recientes declaraciones del presidente de Brasil, Luiz Inácio “Lula” da Silva, quien hizo referencia a la guerra de la Triple Alianza al hablar sobre la necesidad de fortalecer el presupuesto militar brasileño.

“¿Qué quiere decir Lula con esto? ¿De quién tiene que defenderse? ¿Cómo trae 162 años después un hecho para justi­ficar una política presente? Tiene que haber alguna explicación racional por parte de Lula de por qué hace esto”, afirmó. “Que Brasil sea nuestro socio principal en la región no implica que pueda decir lo que se le antoja bajo ningún punto de vista”, manifestó.

“Acá habla el presidente de Brasil. Entonces es inexplicable la inacción oficial. Al toque tenía que haber una respuesta oficial, no histérica porque es nuestro socio principal en la región”, sostuvo.

Euclides Acevedo, excanciller“Esto, además de ser una torpeza política, me parece que es una grave demostración de desconocimiento de la historia”, dijo el exministro de Relaciones Exteriores y analista político, Euclides Acevedo, cuestionando las declaraciones del mandatario brasi­leño, Luiz Inácio “Lula” da Silva, quien alegó que Paraguay inva­dió su país, Argentina y Uruguay, durante la guerra de la Triple Alianza (1864-1870).

“Estoy perplejo. En qué nosotros le pode­mos apeligrar, siempre fuimos invadidos, no invadimos nunca. No llego a entender este comportamiento del presidente Lula, trato de justificarlo por su trayectoria, militancia y solidari­dad en un momento dado, durante la presidencia de Fernando Lugo”, indicó el diplomático y político.

“Esto, además de ser una torpeza política, me parece que es una grave demostración de desconocimiento de la historia”, dijo el exministro de Relaciones Exteriores y analista político, Euclides Acevedo, cuestionando las declaraciones del mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quien alegó que Paraguay invadió su país, Argentina y Uruguay, durante la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870).

“Estoy perplejo. En qué nosotros le podemos apeligrar, siempre fuimos invadidos, no invadimos nunca. No llego a entender este comportamiento del presidente Lula, trato de justificarlo por su trayectoria, militancia y solidaridad en un momento dado, durante la presidencia de Fernando Lugo”, indicó el diplomático y político, este lunes, en una entrevista con el programa “Así son las cosas” del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Acevedo manifestó que la Cancillería paraguaya debió convocar de forma urgente a los embajadores, el paraguayo Juan Ángel Delgadillo Franco y el brasileño José Antonio Marcondes de Carvalho, para que proporcionen explicaciones acerca de estos controvertidos dichos que el mandatario brasileño pronunció el 24 de julio en una visita a una fábrica de municiones.

Lea también: “Asunción es clave”: Bernal estima que la Lista 1 superará 150 mil votos en las municipales

“El canciller Rubén Ramírez Lezcano debió pronunciarse de inmediato. Lo primero que se debió realizar es convocar a ambos embajadores, en diplomacia estos gestos suponen un disgusto fenomenal. Se debe solicitar explicaciones sobre qué es lo que quiso decir el presidente Lula porque recurrió a lo menos trascendente para justificar el gasto militar, hubiese buscado otros argumentos para hacerlo", refirió.

Señaló también que “yo no puedo entender esto, si en algo se caracteriza el Brasil es por su prudencia, inteligencia y profesionalidad diplomática. Lula da Silva siempre fue leal al guion de Itamaraty, pero creo que esta vez el guion estaba mal hecho o él se salió directamente del mismo. Es absolutamente incomprensible su comportamiento, además en plena campaña electoral (por las presidenciales de octubre próximo)“.

Durante su visita a instalaciones de la empresa brasileña de defensa y aeroespacial Avibras Aeroco, el viernes 24 de julio, en Jacareí (São Paulo), el mandatario brasileño defendió la inversión militar y aludió a la Guerra de la Triple Alianza (1964-1970), afirmando: “No podemos olvidar que un hermoso día, Paraguay decidió invadir Brasil. Invadió Corumbá. Al mismo tiempo invadió Uruguay. Al mismo tiempo invadió Argentina. Y esa guerra que parecía que no era nada, duró cinco años”.

Te puede interesar: “El discurso de Cartes muestra la razón de su liderazgo”, afirma analista político