A criterio del analista político Mario Paz Castaing, Paraguay tiene reclamos más urgentes que plantear a instancias del Mercosur, tales como las asimetrías económicas, antes que debatir sobre la posibilidad de crear una moneda común. Cuestionó que ni siquiera se haya arribado a un acuerdo con la Argentina para solucionar los inconvenientes en los pasos fronterizos con el vecino país.
“Nos vienen ahora con la historia de una pretendida moneda común que al final es una moneda de transacción para un comercio bilateral nomás. Pero finalmente vendieron la idea de la moneda sur y compañía, pero si esto no funciona ni a nivel de la frontera”, señaló Paz Castaing a la 1020 AM.
Citó como ejemplo el caso de Clorinda, donde existen barreras en Puerto Falcón para atravesar la frontera. “No se cumple el artículo 1° del Tratado de Asunción. Entonces, primero hay que avanzar sobre las cosas que son posibles y que yo creo que son necesarias”, remarcó.
Afirmó que Paraguay necesita la integración, pero “no cualquier integración y de cualquier manera”. “Comprar el verso populista de que vamos a tener tal cosa o que incorporamos la cuestión social me parece muy bien, también la cuestión ciudadana. Pero fundamentalmente arreglemos las cuestiones que hacen a las asimetrías fundamentalmente económicas que existen entre los países”, reclamó.
En este punto, el político patriaqueridista se refirió al discurso del ministro de Economía argentino pronunciado durante la Cumbre de la Celac donde trató de hermanos menores a los países pequeños como Uruguay. “No hablo de los hermanos mayores y hermanos menores que dijo Sergio Massa, ministro de Economía. Por eso le contestó muy bien Lacalle, esto parece Disneylandia, no es la realidad. Y somos Estados igualmente soberanos los unos como los otros, con nuestras diferencias”, puntualizó.
Instó a prestar atención para evitar “cosas desagradables y peligrosas” que pueden afectar los intereses del Paraguay, como el peaje de la hidrovía impuesto de manera inconsulta por la Argentina.
“Tenemos una serie de cuestiones que son previas para llegar a esto de la moneda común o de la moneda de transacción”, expresó. Dijo que para que esta propuesta prospere debe haber una coordinación financiera entre los países. “Y eso no existe, si no arreglamos ni siquiera el paso fronterizo con la Argentina, estamos hablando de cosas inexistentes”, finalizó.
Dejanos tu comentario
Mercosur celebrará una cumbre clave marcada por el acuerdo con la UE e incertidumbre global
El Mercosur celebrará los días 2 y 3 de julio en Buenos Aires, Argentina, su cumbre semestral. Este encuentro no solo estará marcado por el traspaso de la presidencia pro tempore de Javier Milei a Luiz Inácio Lula da Silva, sino también por las expectativas en torno al acuerdo de libre comercio con la Unión Europea (UE).
El bloque sudamericano llega a esta instancia en un contexto de tensiones globales y crecientes desafíos para el comercio internacional. Uno de los ejes centrales del encuentro será el impulso político al tratado de libre comercio alcanzado con la UE a finales del 2024.
Aunque el acuerdo logró un consenso político entre los bloques, su entrada en vigor depende de un proceso de ratificación aún incierto, especialmente del lado europeo, donde requiere la aprobación de los parlamentos de los 27 estados miembros.
En un mundo que enfrenta tensiones geopolíticas, guerras comerciales y efectos persistentes de la desaceleración económica global, los líderes del Mercosur buscan acelerar este pacto como herramienta de inserción internacional y crecimiento.
Leé también: Proyección de crecimiento del PIB podría incrementar tras informe del Banco Central
Paraguay
Para Paraguay y Uruguay, las economías más pequeñas del bloque, el acuerdo con la UE representa la posibilidad de flexibilizar un esquema comercial que consideran demasiado rígido. Las negociaciones incluyeron excepciones arancelarias para productos clave, un punto que fue vital para obtener el respaldo de ambos países.
La apertura de nuevos mercados es vista por estos socios como un paso esencial para diversificar sus exportaciones y fortalecer su competitividad.
En el caso de Brasil, el mayor socio del Mercosur, el presidente Lula da Silva apuesta al acuerdo como pieza estratégica de su política exterior. Busca así reforzar el protagonismo brasileño en el escenario global, en paralelo a su rol en los BRICS, bloque que en el 2024 amplió su influencia con la incorporación de Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.
Para el mandatario, avanzar en la alianza transatlántica podría equilibrar las relaciones de Brasil con Occidente y las potencias emergentes.
Por su parte, el presidente argentino, Javier Milei, ve en el tratado con la UE una vía coherente con su ideario aperturista, enfocado en la reducción de barreras comerciales y aranceles. Sin embargo, el propio presidente argentino promovió, de forma paralela, una posible apertura hacia Estados Unidos por fuera del Mercosur, algo que según analistas implicaría tensiones internas en el bloque.
Te puede interesar: Anuncian actualizaciones en certificados de exportación de origen Mercosur
Dejanos tu comentario
El mundo está atravesando un “desorden”, señalan
Analistas especializados en la política internacional y económica abordaron los efectos causados por el conflicto en Medio Oriente, que actualmente está en un proceso de cese al fuego tras la guerra de los 12 días entre Irán e Israel; en una antesala de la firma de un acuerdo de paz.
Un conflicto geopolítico trae fuerte repercusiones en el ámbito económico, sobre todo en la definición de las proyecciones económicas.
Durante el programa Fuego Cruzado, emitido por canal GEN/Nación Media, el experto en política internacional, Mario Paz Castaing, explicó que actualmente el mundo pasa por una transición, donde el viejo orden mundial, aquél que dejó la II Guerra Mundial, las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad paralizados, los organismos internacionales en general están en un proceso de deterioro por las circunstancias políticas emergentes.
“Por ahora hay un desorden mundial, ya que todavía no existe un nuevo orden mundial. Entonces estamos en un estado inestable, turbulento, que todavía no lo sabemos descifrar hacia dónde va a arribar ese caos que tenemos en el mundo”, expresó.
Le puede interesar: Este lunes arriban a Paraguay los aviones Súper Tucano
Ingenieros del caos
Paz Castaing indicó que en la actualidad existen lo que ya llaman algunos analistas “ingenieros del caos”, ya que quedó atrás aquella política analógica que aún tiene mucha fuerza en el sistema paraguayo; pero que en el mudo va cambiando, porque los ingenieros del caos manejan las reacciones a través de los algoritmos, la innovación y la tecnología y usan esas herramientas tecnológicas como arma política.
A su turno, el exviceministro de Economía, Daniel Correa, señaló que, así como se da el caos en el ámbito político, también tienen fuertes repercusiones en el ámbito económico, sobre todo en la definición de las proyecciones económicas.
Indicó, que mientras EE. UU. aún no tenía una fuerte participación, el análisis del impacto económico se mantenía puramente a lo referente al precio del petróleo o algunos commodities que estaban vinculados.
Desde el momento que el gobierno norteamericano tuvo una alta participación, ahí sí hubo un real análisis de cómo reaccionaban los diferentes mercados, sostuvo.
“Había un escenario bastante complicado y la palabra que de alguna manera se repetía en todas las noticias económicas era el tema de incertidumbre. No estaba claro hacia dónde iba a tomar este rumbo; porque aún no se tenía en cuenta la dimensión clara de hasta dónde iba ir este conflicto y cuál sería la profundidad dentro ya del escenario del caos que ya existía en la economía mundial”, precisó.
Todo ese caos de una u otra forma terminaba afectando a la economía del Paraguay, teniendo en cuenta que el país ya está inmerso en el comercio internacional y de alguna manera ya repercute en términos macro, como también en el bolsillo de la gente, porque finalmente todos pagamos el combustible todos los días.
Conflicto Israel vs. Irán
Paz Castaing señaló que no se debe dejar de observar que Irán fue el país agredido, así como lo fue Ucrania, en el conflicto con Rusia. No obstante, indicó que es un tema muy complejo para tratar de resumirlo en dos o tres minutos.
Agregó que el programa nuclear de Irán ya llevaba 20 años, decían que tenían más de 400 kilogramos de uranio enriquecido al 60 %, que si se queda en ese porcentaje no sirve para nada, ni para producir energía limpia, ni para producir armas nucleares, pero ya estaba en corto plazo la posibilidad de enriquecerlo y producir las armas nucleares correspondientes.
Mencionó que en medio de este tema hay una serie de consideraciones a tener en cuenta, por ejemplo que el Estado teocrático de Irán, con el ayatolá Alí Jamenei, el actual Líder Supremo de Irán, cuyo discurso se mantiene en acabar con el Estado de Israel, pero no con las armas nucleares.
Lea también: ¿Cuánto se ha avanzado en mejorar la seguridad?
No obstante, señaló que este conflicto de Medio Oriente dejó al desnudo que Irán no contaba con la capacidad militar de reacción inmediata ante los ataques de Israel y los Estados Unidos; como sí los tenía estos países.
También dijo que Israel tampoco tiene la capacidad de soportar por mucho más tiempo un conflicto bélico ya que su capacidad es limitada, por eso recurrieron a los EE. UU. para acabar con el programa nuclear de Irán.
“Irán también tenía un problema interno por la sobrevivencia de los ayatolás, porque toda esta cuestión del descabezamiento militar, la supremacía de la inteligencia israelí con el Mosad, que es una de las agencias de inteligencia más importante, que logró prácticamente a descabezar el programa nuclear iraní; gracias a la colaboración interna por la división interna iraní”, explicó.
Problemas para la financiación
En el aspecto económico, Correa explicó que conflictos como los de Medio Oriente no tendrían mucha duración, debido a los grabes problemas internos en materia económica, que de hecho están en una situación particular de desequilibrio.
“Analistas de la región señalaban que es muy difícil que Irán pueda aguantar por mucho tiempo, más allá de su capacidad militar, sino por la capacidad de financiamiento que pudieran obtener, por el desequilibrio económico que hoy están teniendo”, mencionó.
A su criterio, lo que se está viendo en otras regiones es que esa capacidad financiera y de defensa que podrían tener los países que pudieran elevar sus presupuestos, van a comenzar a alterar los presupuestos públicos generando incluso peleas internas por cómo se estará destinando esos recursos.
“Europa en ese sentido está en una situación bastante particular porque no crece. Europa tiene un gran componente de gasto público que tiene que ver con lo social, por eso la discusión de estos países como España, Italia y otras naciones que analizaron la posibilidad de alzar los presupuestos para defensa. Lo que seguiremos viendo que esta tensión se va a seguir dando en materia de financiamiento y son pocos los países dispuestos a soportar”, acotó.
Dejanos tu comentario
Italia y Francia piden cláusulas especiales en acuerdo UE-Mercosur
- París, Francia. AFP.
Francia e Italia hicieron un llamado para “un mejor equilibrio” del acuerdo UE-Mercosur con el fin de proteger a los agricultores europeos, incluso adoptando “cláusulas específicas”, según anunciaron en un comunicado conjunto. En los últimos meses, Francia ha multiplicado las iniciativas europeas para intentar bloquear la adopción del tratado comercial entre la Unión Europea y los países del Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay), el cual genera una fuerte oposición del sector agrícola francés.
El texto prevé que la UE pueda exportar más vehículos, maquinaria o licores, entre otros. A cambio, facilitaría la entrada de carne, azúcar, arroz, miel o soja sudamericana. Benjamin Haddad, ministro francés delegado para Europa, habló esta semana en Roma con su homólogo italiano Tommaso Foti para “discutir posibles mejoras al acuerdo Mercosur”, según el comunicado conjunto.
Lea más: Muere repentinamente el ministro del Trabajo de Bolivia
“Los ministros Haddad y Foti comparten la necesidad de proteger mejor a nuestros agricultores y nuestras normas sanitarias, incluso mediante la adopción de cláusulas específicas”, afirma el texto. “Aunque contiene beneficios, el acuerdo UE-Mercosur no protege lo suficiente a los agricultores europeos contra los riesgos de perturbaciones del mercado y no asegura de manera sostenible la soberanía alimentaria del continente”, agrega.
El presidente francés, Emmanuel Macron, había asegurado el 6 de junio que estaba dispuesto a firmar un acuerdo con el Mercosur para finales de 2025, pero bajo ciertas condiciones, con motivo de la visita del presidente brasileño a Francia. Por su parte, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, insistió en la necesidad de dicho acuerdo pese a la oposición del sector agrícola europeo.
Lea también: Panamá corta internet en provincia agitada por saqueos
Lula recalcó que ahora corresponde al “negociador de Macron en la Unión Europea” hacer una propuesta de cambios en el acuerdo, como planteó el presidente francés. Macron propone incluir un protocolo que integre la posibilidad de activar una “cláusula de salvaguardia”, si las importaciones a la UE de productos del Mercosur acaban “desregulando el mercado” en varios sectores.
Esto es lo que temen especialmente los agricultores europeos, ante la llegada prevista en el acuerdo de hasta 99.000 toneladas de carne bovina y 180.000 toneladas para las aves de corral con menores aranceles, entre otras. Otra de sus propuestas es incluir “cláusulas espejo” para que los productos agrícolas del Mercosur exportados a la UE cumplan las mismas normas de producción que los europeos, consideradas menos competitivas.
Dejanos tu comentario
Potencial nuclear de Irán es el último riesgo para Israel en Medio Oriente, dice analista
El analista Mario Paz Castaing, experto en materia internacional, explicó que el conflicto bélico que se está dando en Medio Oriente, entre Israel e Irán, es un tema complejo y de difícil pronóstico. Aunque, si bien indicó que existen ciertos indicios concretos que ya marcan la dirección y coordenadas para entender e interpretar esta guerra.
En conversación con el programa “Fuego cruzado”, que se emite por canal GEN/Nación Media, brindó su parecer respecto a cuál es el origen de la guerra entre Irán e Israel.
Señaló que desde el punto de vista de Israel y tratando de hacer un análisis medianamente objetivo, Irán fue su última preocupación en Medio Oriente, principalmente al desarrollo de tecnología nuclear. Explicó que prácticamente ha enfrentado a todos los países simpatizantes con Irán, como fueron Líbano, Siria o el territorio palestino.
Entre los motivos de Israel, señaló que existía una necesidad en su política interna de salvar a su gobierno, ya que hace un poco más de 10 días, el Parlamento israelí presentó una moción de confianza contra el primer ministro Benjamin Netanyahu.
Lea más: Ataque israelí retrasó 2 o 3 años el desarrolló nuclear de Irán
Ataque del 7-1O
“Esa moción de confianza la salvó con apenas uno o dos votos; y cuál fue el motivo, que ya venía manifestando desde un tiempo atrás, una ofensiva contra Irán. Porque Irán es motivo de unión de todo el pueblo israelí. En este punto concuerdan los de centro izquierda, los de centro y los de derecha en el Parlamento israelí”, explicó.
Señaló que incluso aquellos acérrimos adversarios de Netanyahu se unen con él en lo que respecta a la causa de Irán. Indicó que la clase política israelí considera esto como un motivo superior, que está por encima de cualquier divergencia política o disenso.
Asimismo, dijo que el otro motivo tiene que ver con el ataque masivo de Hamás desde la Franja de Gaza, el 7 octubre del 2023. “Desde ese momento, Netanyahu desarrolló una estrategia militar que le fue exitosa. En el sentido de que prácticamente desarmó y eliminó a sus principales adversarios en Gaza, en Líbano, en Siria, en Yemen, Hezbolá. Entonces, a partir de ahí, el único frente poderoso que le quedaba y que vino probando desde el año pasado, fue Irán”, comentó.
Intervención de EE. UU.
Por otra parte, el analista brindó su parecer sobre la perspectiva de Estados Unidos, que finalmente intervino el sábado pasado con ataques a tres instalaciones nucleares iraníes, según confirmó el propio Donald Trump.
Al respecto, indicó que en el entorno del presidente norteamericano existían dudas, ya que hay un sector que le decía que era el momento de intervenir y ayudar a Israel, porque este país no cuenta con la capacidad militar para eliminar de manera definitiva la amenaza nuclear de Irán.
“Dentro de ese entorno político, militar y privado también, le dicen a Trump que tenga cuidado, porque puede traer consecuencias peligrosas para la política interna de los Estados Unidos, así como sus intereses en el exterior.” acotó.
Lea además: “Somos testigos de un crimen de guerra”, dice diputado israelí
Castaing expresó que una de las consecuencias que afectaría al resto del mundo sería el cierre del estrecho de Ormuz, ubicado entre el Golfo de Omán y el Golfo Pérsico, que es la principal ruta de salida del petróleo.
“Ahí todo el mundo estará en problemas, ya que más del 30 % de todo el flujo del petrolero y gasífero del mundo, transita y pasa por ese estrecho. Entonces, las consecuencias planetarias para la economía mundial son imprevisibles”, precisó.
Puntualizó que esta política de temor al desarrollo de una guerra atómica es lo que, por más de 80 años de paz en Europa, las Naciones Unidas y todos los organismos internacionales se han dedicado a sacar los tratados de la no proliferación de armas nucleares. Comentó que ha sido con el único objetivo de evitar el desarrollo internacional sin límites de esta capacidad atómica esté en poder de cualquier Estado que no tenga los controles democráticos e institucionales.
“Hoy estamos con una mirada muy alerta, y sobre todo alerta global, y es bueno que se eleven las voces del consenso; dejando de lado esa burbuja, mirando solo el mundo que quiere ver y no del mundo de los otros. Por eso, lo que van a tener que hacer los grandes líderes que gobiernan en el mundo, es encontrar un camino distinto al que hoy se está desarrollando”, concluyó.