“Nos pasamos criticando a la clase política, pero somos los ciudadanos los que terminamos votando por esa clase política”, sentenció Óscar Tuma. Foto: Archivo.
Candidato a senador insta al electorado a reflexionar por quién votar
Compartir en redes
El voto popular en las próximas internas partidarias será clave para las agrupaciones políticas ya que los electos en este proceso serán los representantes que disputarán cargos en las elecciones generales del próximo año, y teniendo en cuenta esta premisa es que los diferentes candidatos abogan por votos concientes y responsables, como es el caso del precandidato a senador por el movimiento Honor Colorado Óscar Tuma.
“Nos pasamos criticando a la clase política, pero somos los ciudadanos los que terminamos votando por esa clase política”, sentenció Tuma en comunicación con la 800 AM, al tiempo de destacar que es necesario dejar el prebendarismo y la venta de votos atrás si no queremos mantenernos bajo el mismo esquema de gobierno.
El aspirante al Congreso fue sumamente crítico con el electorado manifestando que en muchos de los casos los votantes eligen a una persona que saben que no es una buena opción y terminan criticando su gestión y quejándose por la falta de resultados. “Todos tenemos que cambiar si queremos tener un país mejor”, expresó.
Óscar Tuma hizo hincapié en el hecho de que el electorado debe pensar a futuro y sobre problemáticas reales que atañen a la sociedad como la salud, la educación y el trabajo, y elegir basándose en las propuestas y la idoneidad de los candidatos, sosteniendo que es imposible que alguien que no esté preparado para el cargo pueda solucionar los problemas.
“Tenemos que alentar a las personas a que se involucren en política para ir sacando a los corruptos e incompetentes”, aseguró Tuma, dando esta idea como una solución ante la presencia prolongada de políticos en sus cargos a pesar de su falta de gestión y los casos de corrupción.
Si no hay candidatos a la Presidencia, se debe ir por la Vicepresidencia
Compartir en redes
“El Partido Liberal Radical Auténtico está muy debilitado hoy, no es garantía para nadie”, indicó el gobernador del departamento Central, Ricardo Estigarribia, sobre la crisis política y financiera que persiste en la agrupación tradicional.
En la oposición ya surge de manera prematura anuncios de candidaturas para las municipales de 2026, incluso para las presidenciales de 2028.
“Tenemos que ser lo suficientemente maduros. Si el PLRA no está en condiciones de presentar una candidatura a presidente, tiene que ir para la Vicepresidencia. Tenemos que tener el entendimiento de la oposición en general para ser una opción ante la ciudadanía”, sostuvo en una entrevista con la 1020 AM.
Estigarribia sustentó sus afirmaciones recordando los fracasos electorales ante el Partido Colorado en la puja por la Presidencia de la República con un liberal a la cabeza.
“La primera vez que perdió Efraín Alegre fue por 200.000 votos, lo más cercano que estuvimos de ganar fue contra el expresidente Mario Abdo Benítez. Estas últimas elecciones presidenciales fueron catastróficas y esto repercutió también para los cargos de diputados, senadores y gobernadores, que somos dos nada más en el país”, indicó.
Sin lograr zanjar sus conflictos internos, las altas autoridades y dirigentes del PLRA sostenían de forma consecutiva que la nucleación “no es el furgón de cola” de otros partidos y movimientos de la oposición, razón por la cual se mantenía con firmeza el interés por encabezar las chapas, respaldándose de su caudal electoral y cerrando la posibilidad a otros sectores.
Por otra parte, Estigarribia añadió que sigue firme su proyecto de construir un nuevo movimiento interno en el Partido Liberal, que haga frente a los sectores tradicionales como el efrainismo y el llanismo.
El jefe departamental aseguró además que ya cuenta con el respaldo de algunos legisladores e intendentes. “Todos debemos entender que tenemos que levantar al partido, dejar los intereses personales y poner los intereses del PLRA en
Desmienten supuesta intención de una pérdida de investidura en Diputados
Compartir en redes
El presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Latorre, ratificó el respeto a la voluntad popular y desmintiendo la supuesta intención de impulsar un pedido de pérdida de investidura de la diputada del Partido Patria Querida (PPQ), Rocío Vallejo, por parte de la bancada de Honor Colorado.
Esta semana, se hizo público el caso de la hija de la parlamentaria que fue comisionada a una embajada, lo que despertó el repudio de varios sectores.
“Ratificamos nuestro compromiso con la democracia en la Cámara de Diputados, anular a través de un grupo de legisladores lo que miles de paraguayos decidieron debe ser una medida de última ratio”, expresó el titular legislativo a través de su cuenta X.
La diputada Rocío Abed desmintió de manera contundente el supuesto plan de pérdida de investidura, que calificó como rumores e instó a que se recurra a fuente directa, en este caso la bancada de Honor Colorado.
“Es oportuno mencionar que la Bancada de Honor Colorado de Diputados se rige por principios democráticos. No nos mueven los rumores infundados. Si tienen alguna duda, consulten a la fuente y no a quienes ya no son parte de esta Cámara”, afirmó también en su cuenta de red social X.
A su vez, el senador Basilio Núñez también se expresó al respecto y aseguró que solo se trata de especulaciones y que desde el sector político no existe tal intención. “No va a pasar, puedo asegurar que no va a pasar”, aseguró el legislador ante la consulta de los medios de prensa.
Núñez argumentó que en la legislación actual no se puede hablar de uso indebido de influencias, para impulsar el pedido contra Vallejo u otro legislador.
“No corresponde la pérdida de investidura en este caso de la diputada Rocío Vallejo, por ese hecho, teniendo en cuenta nuestra legislación”, sentenció.
Presidentes de comité rechazan adelantar las elecciones internas
Compartir en redes
Los consejos de presidentes de Comité de Central y Cordillera se reunieron y decidieron no acompañar el pedido de la Coordinadora de Intendentes Liberales sobre el adelantamiento de elecciones partidarias.
Ambas organizaciones de dirigentes de base expresaron su molestia por la decisión inconsulta de los intendentes, quienes intentan acortar el mandato de las autoridades partidarias, tanto a nivel local como nacional.
Además, anunciaron que en la semana comunicarán al Directorio sus decisiones a fin de que se tenga en cuenta a la hora de tomar una resolución en el pleno de la conducción nacional.
IMPEDIMENTOS LEGALES
Conforme al comunicado que emitieron en conjunto los dirigentes del comité de ambos departamentos, exponen como argumento para oponerse al pedido de adelantar las elecciones internas partidarias, señalan que tropieza con impedimentos constitucionales y legales.
En tal sentido, señalan el artículo 154 de la Ley 1975/02 que modifica la ley electoral que expresa que se establecen dos periodos para la elección de autoridades nacionales, departamentales y partidarias, por lo que las elecciones partidarias deberán indefectiblemente realizarse en forma conjunta con las internas municipales o en su defecto en 2027 con más internas presidenciales.
Por otra parte, la Ley 6318/19 en su artículo 3.° que habla del sistema de votación electrónica será utilizado de manera obligatoria.
Esto obligaría a que en caso de adelantamiento la Justicia Electoral deberá alquilar un año antes las urnas, lo que implicaría una ingente erogación presupuestaria, que el TSJE no tiene previsto.
A todo esto debe sumarse el impedimento de acortar mandatos, situación no prevista en las normativas vigentes, requisito necesario para su aplicación al ser los partidos políticos sujetos de derecho público.
En otro apartado del comunicado, aclaran que sí están de acuerdo con la reforma del estatuto partidario.
Servidores públicos, ¿pueden bloquear o no a ciudadanos en redes sociales?
Compartir en redes
Las redes sociales fueron espacio de debate sobre si un funcionario público o autoridad puede bloquear a otras cuentas de ciudadanos en las diversas plataformas. El tema ha generado posiciones contrapuestas dado que mientras algunos aseveran que esto no constituye en ninguna trasgresión a las normas, en la experiencia de otros países, la justicia ha fallado a favor de los ciudadanos.
El abogado y exdiputado Óscar Tuma fue uno de los que expresó su postura mediante su cuenta X y manifestó que existe una diferencia entre una oficial y una personal y afirmó que cuando se tratan de esta última, los dueños de la cuenta no cuentan con limitaciones a bloquear y restringir sus publicaciones a quien consideren pertinente.
“¿Cómo diferenciar una cuenta oficial de una cuenta privada? Cuenta institucional es oficial, ¿quién la gestiona? creada y operada por entidades como la Cámara de Senadores ¿Para qué se usa?, comunicar actividades, decisiones y políticas oficiales, ¿cómo se identifica? logos oficiales y elementos visuales propios de la institución”, expuso.
Tuma ejemplificó lo que representan las cuentas oficiales e institucionales mencionando el perfil de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, donde se publican legislaciones, debates, opiniones de legisladores, entre otros. Posteriormente, prosiguió a detallar qué características tiene una cuenta personal o privada.
“Es creada y manejada por una persona en su capacidad individual, ¿para qué se usa? compartir opiniones personales y discusiones sobre temas que no representan una postura oficial de la institución. ¿Cómo se identifica? El contenido no representa la posición oficial de la Cámara de Senadores. Un ejemplo es una cuenta personal de una senadora donde expresa sus puntos de vista individuales y tiene control total sobre quién puede interactuar”, explicó.
Amparo constitucional
De acuerdo a la perspectiva de Óscar Tuma, no corresponde ningún acto ilegítimo o ilegal que un funcionario estatal bloquee a otros usuarios de sus redes sociales y afirmó la restricción de acceso a contenido impuesta a otro ciudadano, no amerita la intervención de la justicia mediante un amparo judicial, ya que la red social le ofrece la posibilidad de determinar con quienes quiere interactuar.
“Desde el momento en que la red social ofrece la posibilidad de bloquear, aceptar o rechazar a un seguidor, no estamos ante un acto ilegítimo y menos ilegal ya que esta conducta no contradice preceptos legales”, sostuvo y aseguró que en el caso de que una ciudadana sea bloqueada, puede seguir accediendo a información pública mediante otra vías.
“El bloqueo realizado a una ciudadana por parte de una senadora en su cuenta personal de redes sociales no constituye un acto ilegítimo ni ilegal, ni representa una lesión grave y urgente que justifique la intervención judicial excepcional del amparo”, sentenció.
El abogado Ezequiel Santagada por su parte, compartió lo sucedido en Estados Unidos, cuando la Corte Suprema de Justicia falló a favor de ciudadanos que fueron bloqueados y agregó que en México la justicia resolvió algo similar ante el mismo hecho.
“Hay una diferencia entre cuentas personales oficiales y cuentas personales privadas; pero si las últimas son usadas para difundir la gestión pública o comunicar una cuestión oficial, no se puede bloquear. El 15 de marzo de 2024, por unanimidad, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos estableció eso en dos casos”, refirió el abogado a través de X.
El debate se inició a raíz del amparo constitucional promovido por la abogada Alejandra Peralta Merlo, quien fue bloqueada en redes sociales por algunos senadores. De acuerdo a la profesional del derecho, el accionar de los legisladores recae en una “censura previa”, por lo que se debe abogar por la libertad de expresión y acceso a la información pública en redes sociales.