Fue aprobado ayer por el Senado el proyecto de ley que busca estabilizar el precio del combustible, mediante una nueva propuesta que fue consensuada entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional, que implica implementar medidas transitorias de contingencia por dos meses para la comercialización del gasoil tipo III y nafta 93 octanos a través de Petropar con mejores precios. Sin embargo, a pesar de ser aceptado, persiste la postura de que se trata de un proyecto desprolijo.
En este sentido, los senadores representantes de dos sectores diferentes, la izquierda y la derecha, coincidieron en que esta propuesta no traerá una solución a la problemática en general, y solo servirá para frenar las movilizaciones y cierres de rutas por parte de los sectores de camioneros y otros afectados por la suba considerable del combustible.
Te puede interesar: La Cámara de Diputados es defensora de la propiedad privada, sostuvo Bachi Núñez
Por un lado, el senador del Frente Guasu Hugo Richer señaló que, a pesar de haber votado a favor de este proyecto, no está de acuerdo con el mismo, ya que no es una buena opción para el Gobierno. “La ley de ayer no es la mejor y no va a solucionar los problemas, yo voté por la ley de ayer. Este tema no soluciona, solamente que hay un tema, esta es una ley transitoria, tiene una vigencia de dos meses”, sostuvo en el programa “A punto”, emitido por GEN-Nación Media.
Así mismo, mencionó que no existe otra propuesta más viable por parte del Poder Ejecutivo, aludiendo a que obligatoriamente tuvo que votar por la aprobación de la iniciativa. “Nosotros paramos la juzgación de este viernes, porque pensamos realmente que el Ejecutivo, que Hacienda o el presidente de la República iban a liderar una propuesta integradora. Yo no estoy de acuerdo totalmente con lo que se aprobó ayer, pero lastimosamente no hay otra propuesta”, cuestionó el legislador.
Por su parte, el senador del Partido Colorado Enrique Riera expuso la misma postura con relación a este proyecto sosteniendo que la iniciativa no es la ideal para llevar adelante por el Gobierno. “La reunión fue larga, mucho más de lo previsto para una ley que tenía apenas 9 artículos en su versión original y no es lo ideal, ideológicamente, jurídicamente, institucionalmente no estoy de acuerdo en la intervención del Estado cuando el papel de Petropar aún no está definido”, fue lo expresado por el senador en entrevista a “A punto”, del canal GEN-Nación Media.
Riera también cuestionó el rol que tendrá la empresa estatal Petropar (Petróleos Paraguayos). “Es un jugador del Estado, pero por otro lado es un ente que pretende controlar el negocio de los combustibles y creo que no hace bien ninguna de las dos cosas en esta gestión y el problema de fondo es que ellos sacaron todo lo que le generaba mayores resistencias. Por ejemplo, se evitó un nuevo endeudamiento, pero todo el mundo sabe que cuando hay un subsidio cubierto que se llame fondo de estabilización la plata sale de algún lado”, apuntó.
Por otra parte, indicó que se hizo el reclamo en la Cámara Alta de que durante esta salida temporaria se pueda discutir la definición del papel que cumple la petrolera estatal a mediano plazo. “Es una medida de corto plazo, temporaria que no resuelve el problema y también reclamamos, aun siendo minoría que esto sea una aplicación en tiempos de guerra como fue el COVID y que en este ínterin nosotros discutamos las medias a mediano plazo que es la definición del papel de Petropar”, puntualizó.