El ministro de Desarrollo Social (MDS) y tesorero de la Asociación Nacional Republicana (ANR), Tadeo Rojas, se pronunció sobre el pedido del Ministerio Público para desestimar la causa contra el expresidente Horacio Cartes. En declaraciones a la prensa, Rojas sostuvo que se trata de “una situación esperada” y expresó su satisfacción por el avance judicial en favor del actual presidente del Partido Colorado.

“Celebramos que se haya dado esta situación. Siempre hemos escuchado al equipo jurídico encabezado por el abogado Pedro Ovelar, quien ha manifestado con firmeza la certeza de la defensa de Horacio Cartes”, señaló el ministro, a lo que añadió, “hubo muchas cuestiones que han dañado mucho, no solamente a Horacio Cartes como líder, sino que han intentado dañar la imagen del partido”.

Rojas enfatizó en que Cartes “siempre ha ejercido su defensa en todas las instancias correspondientes” y reiteró que desde el partido se ha trabajado para mantener la confianza de la ciudadanía. “Se ha intentado dañar la honorabilidad de una persona que ha demostrado gran capacidad de gestión como presidente de la República, y que hoy lo demuestra como líder partidario”, subrayó.

Lea también: Del Puerto anuncia gestiones claves para Caaguazú tras visita oficial a la India

El dirigente colorado también rechazó tajantemente las versiones que apuntan a una supuesta manipulación del sistema judicial por parte del oficialismo. “Desmiento ese relato. Hay muchos casos vinculados a la oposición que siguen sin avance. El caso del intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, tiene más de 40 denuncias en el Ministerio Público, sin acciones concretas hasta ahora”, cuestionó.

Rojas afirmó que “de ninguna manera existe una manipulación” y sostuvo que el equipo político es respetuoso de los canales correspondientes. “Siempre pedimos que haya justicia equidistante de todo condimento político”, agregó. El pedido de la Fiscalía para desestimar la causa contra Cartes, aún está a la espera de la ratificación por parte de los jueces que conforman la Unidad de Delitos Económicos.

Le puede interesar: Desestimación contra Cartes: “Finalmente el tiempo ha puesto todo en su lugar”

El diputado liberal Jorge Áva­los Mariño se refirió a su pos­tura frente a los pedidos de intervención a las municipa­lidades de Asunción y Ciudad del Este, que fueron tratados el pasado miércoles en la Cámara Baja.

Mientras que votó a favor de la intervención en Asun­ción, optó por la abstención en el caso de Ciudad del Este, marcando así una diferencia dentro de la posición adoptada por la multibancada opositora.

“Es una posibilidad de con­trolar. La comisión tiene muy poco tiempo para llegar a una convicción o documentar hacia dónde está la razón. Por eso, para mí la tendencia es ir por la intervención porque entiendo que es un procedimiento de control y transparencia, y esa siempre ha sido mi fundamen­tación”.

Avalos Mariño defen­dió la constitucionalidad del proceso iniciado por la Contra­loría General de la República y sostuvo que, a su entender, ambos pedidos de interven­ción, tanto el de Asunción como el de Ciudad del Este, se ajustan a los parámetros legales.

“La abstención de ayer fue más que nada porque en la multi­bancada se resolvió votar en contra de la intervención. Les expliqué a los compañeros que, por una posición que vengo sos­teniendo desde siempre, se me iba a hacer muy difícil votar en contra. Entonces, un término medio fue la abstención”.

El abogado constitucionalista Marcelo Duarte fue consultado sobre las atribuciones que contarán los interventores designados por el Poder Ejecutivo para indagar las administraciones de los intendentes Miguel Prieto, de Ciudad del Este, y Óscar Rodríguez, de Asunción.

“El trabajo de los interventores es bastante complejo, se concentra en cuestiones de carácter administrativo imprescindible para que la municipalidad siga funcionando, no puede tomar ninguna decisión de orden político, ya que no es su función“, afirmó el exsenador en una entrevista con el programa “Arriba hoy” del canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.

Duarte detalló que el interventor no cuenta con la potestad de realizar despidos de funcionarios. “No es su función, no son administradores, es la persona encargada de establecer lo que se hizo con la administración municipal”, manifestó, aclarando que el proceso de fiscalización de ambos municipios deberá limitarse solo al período de mandato de ambos jefes comunales.

Leé también: Senad destituye a director de la SIU citado por el narco Marset

La Cámara de Diputados aprobó ayer miércoles los pedidos de intervención a ambos municipios con amplia mayoría luego de analizar los reportes de irregularidades detectados por la Contraloría General de la República (CGR). De esta manera, Prieto y Rodríguez quedarán suspendidos en sus funciones una vez iniciado el proceso de fiscalización.

El Poder Ejecutivo cuenta con un plazo de 15 días para designar a los interventores, según establece la Ley 317/94 “que reglamenta la intervención de los gobiernos municipales y departamentales”. Para la intervención de la municipalidad capitalina se maneja el nombre del consejero del Instituto de Previsión Social (IPS) y exministro de Urbanismo, Vivienda y Hábitat (MUVH), Carlos Pereira. Mientras que para la intervención a la Municipalidad de Ciudad del Este cobra fuerza el nombre de Ramón Ramírez Caballero.

Te puede interesar: TSJE urge celeridad ante protesta que pausó la licitación de máquinas de votos

Los ministros del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) recibieron una propuesta de la Comisión Jurídica e Informática de la institución, que plantea la incorporación de elementos de control manual al proceso de escrutinio. Este procedimiento fortalecerá la confianza de la ciudadanía en los resultados emanados de la máquina de votación reflejando fielmente la voluntad popular.

Dicha iniciativa fue presentada en una reunión en la sala de sesiones de la Justicia Electoral. Se plantea reglamentar el escrutinio, conforme al siguiente procedimiento:

a) Una vez elaborada el acta de cierre de la mesa receptora de votos, el presidente de mesa desdoblará cada boletín y procederá a la lectura en voz alta del contenido del mismo. Luego exhibirá cada boletín a los vocales, veedores de mesa y electores presentes. Si algún miembro de la mesa, veedor o apoderado en ejercicio de sus funciones tiene dudas sobre el contenido de un boletín de voto leído por el presidente, puede pedir en el acto para examinarlo, debiendo ser concedido (Artículo 224 C.E.).

Lea más: TSJE presenta “doble control” para escrutinio seguro con máquinas de votación

b) Con la colaboración de los vocales, el presidente de mesa irá separando todos los boletines de voto que correspondan a cada organización política, además de blancos y nulos para el cargo de intendente municipal. Luego se contabilizarán los votos obtenidos por cada organización política para el cargo de intendente municipal y el resultado se anotará en la Planilla de Conteo Manual correspondiente al cargo.

c) Seguidamente, se irán separando los boletines de voto que corresponde a cada agrupación política, además de blancos y nulos para el cargo para miembros de Junta Municipal. Luego se contabilizarán los votos obtenidos por cada organización política para el cargo de miembros de Junta Municipal y el resultado se anotará en la Planilla de Conteo Manual correspondiente al cargo.

d) El presidente de mesa acercará el chip o Código QR de los boletines válidos al lector de la máquina de votación. En la pantalla de la misma se mostrará el contenido de dicho voto, así como la cantidad de votos que vaya obteniendo cada candidato a intendente municipal, así también la cantidad de votos por cada lista y de votos preferentes por cada candidato a miembros de Junta Municipal.

Lea también: Senad destituye a director de la SIU citado por el narco Marset

e) Los miembros de la mesa receptora de votos, y los apoderados, veedores y electores podrán comparar que el resultado visualizado en la pantalla de la máquina de votación corresponde al resultado contenidas en las Planillas de Conteo Manual; y,

f) Si los miembros de la mesa receptora de votos, veedores o apoderados tienen dudas podrán solicitar el recuento de los boletines de voto.

Seguidamente imprimirán las Actas y Certificados de Resultados correspondientes a la mesa.

En caso de no coincidencia de los resultados se reglamentará el mecanismo de verificación de los resultados del escrutinio de la mesa.