Richer pide al Gobierno definir postura sobre si negocia o no la revisión del Anexo C
Compartir en redes
El senador del Frente Guasu Hugo Richer pidió a Mario Abdo Benítez que su gobierno defina una postura sobre si negociará o no la revisión del Anexo C del Tratado de Itaipú entre Paraguay y Brasil. El parlamentario se refirió a las expresiones del canciller nacional, Euclides Acevedo, quien señaló que las negociaciones quedarían para el próximo gobierno en el 2023.
En este sentido, Richer mencionó que el punto central de la discusión sobre el Anexo C ya no se da sobre si se trata de una deuda espuria o quién se debe hacer cargo de esta deuda, sino en torno a la postura que deba tomar ahora el Gobierno.
“¿Ya es una posición del gobierno de Mario Abdo? ¿Este gobierno ya asumió que efectivamente no va a negociar la revisión del Anexo C? Ojalá que sea así, para mí la autoridad moral y la eficiencia de este gobierno, desde luego, no le acredita para esta negociación”, indicó el senador durante la sesión ordinaria de la Cámara de Senadores, este jueves.
Así mismo, manifestó que espera que el Gobierno también tome una postura sobre el dictamen emitido por la Contraloría General de la República (CGR), en el cual se detalla que, durante 13 años (1986-1997), Brasil pagó por energía más barata y Paraguay dejó de percibir de US$ 1.700 millones, lo que le generó una deuda de US$ 4.193 millones.
“Esperemos que, en los próximos días, el gobierno diga qué va hacer con este informe de la Contraloría, y que nos diga: ‘Señores, yo ya no voy a negociar, ya no voy a encabezar la negociación’. Son los puntos centrales que esperemos en los próximos días. De lo contrario, desde este Senado, desde este Congreso, tenemos que tomar una decisión al respecto”, cuestionó.
Por otro lado, sostuvo que si el Gobierno no toma una postura desde el Congreso se debe tomar alguna determinación al respecto. “Es importante que tengamos, en función a una estrategia y en función a un un objetivo, si lo que dice el canciller se afirma en una decisión de que el gobierno de Mario Abdo efectivamente abandona su interés de negociar la revisión del Anexo C del tratado. Ese es el gran punto”, sentenció.
El senador Basilio Núñez aseguró que la solución de las problemáticas del transporte público también es una de las prioridades del Gobierno. Foto: Roberto Zarza
Anuncian que empresarios extranjeros están interesados en invertir en transporte
Compartir en redes
Empresarios extranjeros, algunos de ellos de Portugal, están interesados en invertir en el transporte público en Paraguay, de acuerdo al senador Basilio Núñez. Sin embargo, estos empresarios piden a cambio una garantía de inversión y que se respete los itinerarios otorgados, explicó el legislador.
“Hay empresarios del exterior, pero quieren lo que estamos tratando de construir, una ley que le garantice una inversión desde su sector de que se va a respetar, que esas líneas que se otorgan, en este caso el Viceministerio de Transporte no le otorgue a otro nuevamente, como se dio en periodos anteriores”, indicó a los medios en el Senado.
El senador Núñez trabaja también en un proyecto de ley que tiene que ver con buscar soluciones a la problemática del sistema de transporte público. Al respecto, indicó que esto también tiene que ver con una política de Estado del Gobierno nacional.
“Es lo que queremos implementar ahora en el gobierno actual, nuevamente una política del Estado del sistema de transporte, y en la ley que estamos trabajando con varios colegas vamos a unir ese proyecto de ley con la mesa técnica del gobierno y tratar de crear verdaderamente una política de Estado”, remarcó.
El senador instó a todos los sectores políticos a realizar un esfuerzo conjunto, para llevar adelante esta propuesta, ya que también existen otros proyectos en el Congreso Nacional. “Acá tenemos que aunar esfuerzos, ver los proyectos que se están presentando por los colegas también de los diferentes sectores y agarrar esto como una bandera. Esto es verdaderamente importante”, apuntó.
Por otra parte, también mencionó que conversó con el presidente de la República, Santiago Peña, para realizar un trabajo junto con las instituciones del Estado, en este caso el Viceministerio de Transporte en búsqueda de acordar con una solución viable y que favorezca a la ciudadanía. “Estuve conversando con el presidente de la República ayer. Vamos a tener una entrevista con el nuevo viceministro Emiliano Fernández. El presidente autorizó para que trabaje con nosotros. Vamos a hacer una reunión en el Congreso con todos los colegas que quieran participar”, puntualizó.
Comisión de Legislación se expedirá el lunes sobre proyecto de Devolución Premiada
Compartir en redes
El presidente de la Comisión de Legislación del Senado, Derlis Maidana, expresó que el próximo lunes se prevé un encuentro con la finalidad de analizar el proyecto de ley Devolución Premiada que tiene como fin reducir la condena de los funcionarios acusados por hechos de corrupción que devuelvan el dinero defraudado al Estado Paraguayo.
Maidana adelantó su rechazo a la propuesta que ya cuenta con la aprobación de Diputados. Si no se trata antes del próximo 31 de mayo, el documento contará con sanción ficta para su remisión al Poder Ejecutivo.
“No podemos hacer ningún tipo de discriminación a favor de funcionarios para que puedan ser ciudadanos de primera. Estamos absolutamente en contra de este proyecto, el lunes ya podemos analizar esta propuesta en la Comisión de Legislación para que luego se pueda tratar en el plenario el rechazo de la iniciativa, pero dependerá de la mesa directiva incluirlo en el orden del día. Esto incluso puede ser vetado por el Poder Ejecutivo al ser inconstitucional”, indicó a la 1020 AM.
La propuesta aprobada el pasado 13 de diciembre plantea modificar el artículo 67 del Código Penal paraguayo y establece que cuando se trate de hechos punibles contra el erario público cometidos por funcionarios, la pena podrá ser atenuada hasta el 50 % del marco penal máximo, en caso de que la persona devuelva el dinero.
“Este proyecto viola el artículo 46 de la Constitución Nacional sobre el principio de la igualdad ante la ley. La situación del comiso ya se encuentra establecido en el Código Penal en los artículos 91, 94 y 95 y el Código Procesal Penal en su artículo 25 también habla sobre los motivos de extinción de la acción entre ellos los delitos contra el patrimonio y la devolución de lo sustraído”, manifestó.
Asimismo, el parlamentario acotó: “no consideramos que este proyecto sea beneficioso más todavía en un país donde lastimosamente a pesar de los esfuerzos constantes tenemos hechos cometidos contra el erario público”.
“Prioridad del Gobierno es llevar líquido vital a región Occidental”
Compartir en redes
El senador Basilio Núñez, uno de los proyectistas de la iniciativa “”Agua para el Chaco”, indicó que la prioridad del Gobierno es llevar el líquido vital a la región del Chaco paraguayo. El legislador sostuvo que, de no contar con la cooperación de cooperativas o empresas para la financiación, el Gobierno se podría hacer cargo de su financiamiento.
“El acueducto para el Chaco es una prioridad para el Gobierno, y nosotros no vamos a depender de otra empresa, es una cuestión de Gobierno. No podemos depender del humor ni de un legislador o una legisladora que retira su firma”, refirió en conversación con los medios de prensa en el Senado.
Reiteró que en este proyecto el Gobierno podría conseguir una fuente de financiamiento para llevar adelante la iniciativa presentada en el Legislativo. “Claro que puede, es cuestión de tiempo, de tratar de hacer bien los deberes, que lo estamos haciendo, y yo creo que vamos a tener agua permanentemente para el Chaco”, apuntó. Con respecto a los cuestionamientos de algunos sectores, en el Senado, sobre algunos puntos del proyecto, indicó que el primer paso ya fue tomado, presentarlo y en el transcurso de su tratamiento se podrá ir incluyendo las modificaciones.
“Tenemos que ver el lado positivo, se presentó un proyecto, está la problemática. Si hay una base, un proyecto de ley de 12 artículos, ¿para qué le damos entrada?, para que sea modificado, enriquecido, hasta la fuente de financiación podemos ver, si encontramos fuente de financiación para construir kilómetros y kilómetros de asfalto, que no se toma y que no es vital, por qué no vamos a encontrar financiación”, refirió el senador. Indicó además que el proyecto se encuentra en las comisiones asesoras para su estudio previo, antes de ser puesto a consideración del pleno y llegar a un acuerdo sobre las modificaciones que sean necesarias.
“Está en la comisión y nosotros mismos también vamos a sugerir modificaciones, ese proyecto de ley fue una iniciativa legislativa. Yo estuve en comunicación con el presidente de la República, el Ejecutivo va a dar sus sugerencias también a través de la bancada oficialista y nosotros por sí como senadores también”, sentenció.
“Debe ser abarcativo e integral”
El gobernador de Alto Paraguay, Arturo Méndez, instó a la posibilidad de trabajar en un proyecto abarcativo, para marcar diferencia en los departamentos de la región Occidental.
“Este debe ser un proyecto que beneficie a todos. Hasta ahora, los proyectos de acueductos no han beneficiado al Alto Paraguay, sin mencionar que no han sido bien elaborados porque no llegan a donde deberían: Loma Plata y el Chaco central”, puntualizó el jefe departamental.
Lamentó así las ineficiencias realizadas anteriormente con respecto a la posibilidad de potabilizar el Chaco paraguayo, apuntando a la importancia de seguir socializando el proyecto tanto con las autoridades departamentales, como también con la propia población. “Con el gobernador de Boquerón, Harold Bergen, hemos conversado sobre los alcances del proyecto ‘Agua para el Chaco’. A lo que queremos apuntar es a abarcar de manera integral las comunidades de Alto Paraguay, como antes no habían sido garantizadas”, refirió.
Reiteró la importancia de seguir contribuyendo con la realización del plan, apuntando a trabajos coordinados no solo entre las autoridades departamentales y del Gobierno, sino también con las propias comunidades que podrían acceder a cambios trascendentales en su estilo de vida.
Dirigente pide no poner trabas
Líder Amarilla, senador y dirigente del PLRA
El senador Líder Amarilla se refirió sobre el proyecto de ley “Agua para el Chaco”, impulsado por el parlamentario Orlando Penner.
El dirigente y legislador liberal puntualizó que acompañará y apoyará el plan, lo cual deben hacer otros colegas suyos, entendiendo la importancia de la propuesta para comunidades chaqueñas.
“Seguiré apoyando este proyecto, independientemente de la salida del senador Penner del partido Patria Querida porque el plan plantea una solución definitiva a la problemática de la falta de agua en el Chaco”, expresó el congresista ante diferentes medios de prensa.
Remarcó así que las cuestiones políticas o ideológicas no deberían utilizarse como excusa para rechazar el plan impulsado. Sentenció que los pobladores del Chaco tiene derecho a acceder al líquido vital y los parlamentarios poseen la obligación de garantizar dicho aspecto.
“Celebro al 100 % que esto se pueda llevar adelante y ojalá pueda materializarse lo antes posible. Desde el Senado y Diputados, de ninguna manera deberíamos poner trabas a esta propuesta porque el progreso es una necesidad para la región”, aseguró el senador Amarilla.
“El proyecto de agua es necesario para el Chaco”
Éver Villalba, senador opositor
El senador liberal pidió también una revisión del proyecto.
El senador Éver Villalba sostuvo que el proyecto “Agua para el Chaco” es necesario para los pobladores del país; sin embargo, destacó que existen varios puntos que deben ser revisados antes de ser tratado en el pleno de la Cámara de Senadores. “El proyecto en sí es necesario para esas comunidades. Ahora, sí yo tengo algunas reservas que estoy analizando con mi equipo asesor, primero es la adjudicación directa que prevé el proyecto”, comentó el legislador.
Como segundo punto que debe ser revisado, se refirió al monto que se había hablado inicialmente. “Se hablaba de 120 millones de dólares, pero en el proyecto presentado va a 250 millones de dólares”, indicó al hablar con periodistas acreditados en el Senado.
Reiteró que existe una gran necesidad de este tipo de proyecto, principalmente, para los pobladores de esa región del país. Mientras tanto, indicó que uno de los puntos que le preocupa y debe ser discutido es que el proyecto habla de agua cruda y no de agua potable.
“Es necesario. Los compatriotas que viven en esa zona del país necesitan tener agua. Otro punto que el proyecto no prevé, porque dice que, a través de un canal a cielo abierto, van a llevar agua, pero no se compromete en la provisión de agua potable. Entonces, finalmente esa carga va a quedar sobre el Estado o la comunidad. Dice agua cruda, no agua potable”, refirió.
Fiscalizadores de la Dirección Obrero Patronal del Instituto de Previsión Social (IPS) y el Ministerio de Trabajo realizaron ayer una intervención de un consorcio hotelero en Asunción, para corroborar cuántos trabajadores no estaban inscritos al seguro obligatorio. Se espera sentencia para que salden millonaria deuda con la previsional.
La intervención se realizó a casi 10 años de haber iniciado el juicio contra el consorcio hotelero. “Tenemos un juicio activo que se encuentra en etapa de ejecución de sentencia contra el consorcio hotelero. En su momento se había suscrito una homologación judicial la cual el consorcio incumplió”, detalló Jorge Gustale, jefe del Departamento Judicial del IPS, en “Dos en la ciudad” de canal GEN/Nación Media.Apuntó que incluso se llegaron a embargar varios inmuebles a favor de la previsional, todo siguiendo las instancias judiciales tras el incumplimiento de una de las sentencias por parte de los propietarios del consorcio. “El juicio en sí ya está durando unos 10 años”, refirió.
Señaló que durante estos años los representantes de la empresa han presentado varios incidentes en el juicio y que a medida que se presentaban fueron ganados por el Instituto de Previsión Social. “Hemos ganado todas las instancias y estamos en proceso de ejecución de sentencia”, detalló. Afirmó que hoy jueves los abogados del consorcio presentaron una acción de inconstitucionalidad con la que buscan dilatar más el proceso.