El juicio que busca determinar responsabilidades por la muerte de Diego Maradona entró el martes en una nueva disputa entre los imputados, que se deslindaron de culpas y se acusaron unos a otros por la atención médica que recibió el ídolo del fútbol. El tribunal en San Isidro, al norte de Buenos Aires, examina desde abril si fueron adecuadas las condiciones de la internación domiciliaria de Maradona, quien convalecía de una operación en la cabeza cuando falleció de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar en 2020 a los 60 años.

“Me imputan omisiones de las que no tuve ningún pedido. ¿Cómo puedo omitir algo que no me pidieron?”, cuestionó la coordinadora médica de la internación, Nancy Forlini, una de los siete profesionales médicos imputados. Señalada por no proveer los insumos y el personal necesarios, Forlini apuntó a la psiquiatra Agustina Cosachov y el neurocirujano Leopoldo Luque, también acusados en la causa: “Ella me dijo que todas las decisiones pasaban por ellos (...), tenían todo el poder”.

Los profesionales son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones u omisiones podían conducir a la muerte del capitán de la selección argentina campeona en México-1986.

Luque, presentado como médico tratante, negó haber controlado la internación y apuntó a Forlini.

Ella “permanentemente dice ‘los médicos tratantes’ pero su comunicación es con Cosachov, no tiene comunicación conmigo”, se defendió Luque. “Yo le hacía un seguimiento de neurocirugía (...) no era el médico tratante”, remarcó.

Luque sostuvo que su participación se limitó al seguimiento de la neurocirugía por un hematoma subdural a la que Maradona se había sometido el 3 de noviembre de 2020, 22 días antes de morir, y atribuyó el control clínico a Pedro Di Spagna, también imputado.

Di Spagna negó a su vez haber sido el médico clínico a cargo y aseguró que ni siquiera pudo acceder al paciente las últimas dos veces que intentó evaluarlo.

“Me frustré por no poder hacer mi trabajo, pero me dijeron que me fuera”, recordó Di Spagna sobre una visita el 18 de noviembre a la casa en Tigre, a las afueras de Buenos Aires, donde el exfutbolista convalecía.

La psiquiatra Cosachov admitió que hubo problemas desde la salida de la Clínica Olivos, donde Maradona había sido operado.

“Yo siempre pedí un médico clínico. El día 12 o 13 (de noviembre) ya empezó cierto malentendido” con el seguro de salud, declaró, apuntando contra Forlini. Todos los imputados claman inocencia, frente a una acusación que prevé penas de hasta 25 años de prisión. Los alegatos de cierre comenzarán el 8 de octubre y se extenderán durante seis sesiones hasta el 22.

Fuente: AFP.

La muerte de Diego Maradona fue algo “súbito” y “fulminante”, dijo este martes un perito oficial convocado por la defensa, lo que contradice la teoría de la acusación en el juicio por el deceso del astro argentino del fútbol en 2020.

Siete profesionales de la salud son acusados ​​de homicidio con dolo eventual por la muerte del astro en una internación domiciliaria cuya pertinencia y condiciones son cuestionadas.

La acusación sostiene que los imputados ignoraron los síntomas de una supuesta agonía de hasta 12 horas durante la internación domiciliaria de Maradona, que había sido sometida a una neurocirugía. El ‘Diez’ murió mientras convalecía a causa de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar.

Pero el perito oficial Pablo Ferrari, que realizó un análisis en 2024 de la muerte de Maradona, discrepó con la acusación y dijo que incluso podría deberse al virus del covid-19.

“El período agónico fue de pocos minutos a escasas horas, (...) cortito, no puedo sostener académicamente que haya tenido largas horas de agonía, fue súbito”, dijo el médico legista en el tribunal de San Isidro, al norte de Buenos Aires.

Te puede interesar: Trump firma en la ONU un acuerdo de seguridad con Groenlandia y Dinamarca

Ferrari, que cierra la lista de testigos del juicio, señaló que el edema pulmonar ahogó a Maradona, por lo cual el exfutbolista debería haber tenido signos de “lucha”.

“El paciente que se ahoga se desespera, acá no había ninguna lesión de lucha, tuvo que haber sido de pocos minutos su agonía”, dijo. “Fue una muerte fulminante”, añadió.

El experto también mencionó que no se puede “descartar que haya muerto de Covid-19” y tildó de “error metodológico no haberle hecho” un hisopado para evaluar la presencia de la enfermedad.

El ídolo argentino murió el 25 de noviembre de 2020, año en que explotó la pandemia de coronavirus.

Ferrari también contradijo a la junta médica que analizó la muerte de Maradona en cuyo informe sostiene que el desenlace fatal tuvo como ingredientes problemas hepáticos, renales y cardíacos.

Dentro de los estudios de laboratorio que analizaron, el perito no encontró “indicadores de disfunción renal” ni “la observación más mínima de un problema cardíaco”.

Sí encontró deterioros en indicadores hepáticos entre 2018 y 2020 aunque “dentro de un margen de tolerancia de no abordaje de emergencia médica”.

Con esta declaración concluyó la etapa testimonial del extenso debate oral iniciado en abril. El próximo 8 de octubre comenzarán los alegatos finales de las 13 partes involucradas y se espera un veredicto en noviembre.

• Fuente: AFP

Lea más: Argentina: visita del papa León XIV movilizará a siete millones de fieles en noviembre

Diego Maradona debió haber sido internado en una “institución de rehabilitación” por un cuadro de abstinencia alcohólica tras una neurocirugía, en lugar de en un domicilio donde murió en 2020, dijo este martes un perito en el juicio que investiga la muerte del ídolo de 60 años. “No estaba en sus cabales, estaba cursando un cuadro de abstinencia con lo cual no era muy manejable (...), debió haber ido a una institución de rehabilitación”, dijo el médico internista Ramiro Larrea, que participó de una junta médica que analizó la muerte del ‘Diez’.

Maradona murió por un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar el 25 de noviembre de 2020 en una internación domiciliaria cuya pertinencia, condiciones y atención son el centro de este juicio. “Se armó una internación domiciliaria que no fue tal, fue más bien un seguimiento domiciliario”, dijo Larrea sobre el traslado del astro del fútbol a una casa en Tigre, al norte de Buenos Aires, tras haber sido operado de un hematoma subdural.

“Excitación psicomotriz, impulsión, irritabilidad, intentos de fuga”, fueron algunos de los síntomas y conductas que presentó Maradona aún en la clínica luego de la cirugía, dijo más temprano el psiquiatra José Luis Covelli al tribunal de San Isidro, cerca de Tigre. Covelli, quien también participó de la junta médica, coincidió con Larrea: “Era un paciente con indicación para una internación institucional”

El psiquiatra puntualizó que el ídolo argentino padecía de un “síndrome confusional relacionado a la abstinencia alcohólica”.

La declaración de los dos médicos ocurre dos semanas después de que una de las defensas descubriera que parte de los exámenes renales utilizados por la junta médica para arribar a sus conclusiones correspondían al padre de Maradona, que también se llamaba Diego.

Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones u omisiones podían ocasionar la muerte de Maradona. Todos claman inocencia y arriesgan hasta 25 años de prisión. El proceso comenzó en abril y podría extenderse hasta octubre.

Los peritos médicos que analizaron la muerte de Diego Maradona tenían un “sesgo de confirmación” y buscaban “lo que les servía”, dijo el jueves el neurocirujano Leopoldo Luque, principal imputado en el juicio en Argentina por el fallecimiento del ‘Diez’ en 2020.

Con su declaración, Luque buscó desacreditar una de las bases médicas de la acusación: la conclusión de que el equipo médico de Maradona tenía que haber advertido el grave deterioro de su salud.

“Es clarísimo lo que pasa: ellos tienen la autopsia, el historial médico y un diagnóstico fijado. Dicen ‘bueno, busquemos dónde se ve lo que está marcado’. Eso es un sesgo de confirmación: buscaron lo que les servía”, afirmó Luque ante el tribunal en San Isidro, al norte de Buenos Aires.

Las conclusiones de la junta médica que examinó el caso constituyeron uno de los elementos que sustentaron el envío a juicio de los siete profesionales que atendieron al astro argentino.

La junta médica que examinó el caso determinó luego que Maradona tenía problemas cardíacos, hepáticos y renales.

Pero Luque rechazó esta interpretación. “El paciente que describen los peritos de la junta no es el que nosotros teníamos en vida”, dijo. “Nunca se detectó insuficiencia cardíaca, hepática ni renal porque los estudios daban bien y el paciente no refería nada”.

Los peritos que justificaron sus conclusiones ante el tribunal “utilizaban todo el tiempo la autopsia”, enfatizó Luque.

Maradona murió de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar el 25 de noviembre de 2020 en una internación domiciliaria cuya pertinencia, condiciones y atención son el centro de este juicio. Había pasado por una neurocirugía a principios de ese mes.

Luque comenzó su relación con Maradona en 2016 y con los años se convirtió en una persona cercana al exfutbolista.

“Él confiaba en mí, yo era un facilitador de algunas cosas”, señaló.

Además del neurocirujano, otros seis profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones u omisiones podían ocasionar la muerte de Maradona. Todos claman inocencia y arriesgan hasta 25 años de prisión. El proceso comenzó en abril y se espera que a fines de mes comience la etapa de alegatos.

Fuente: AFP.

El juicio por la muerte del astro del fútbol Diego Maradona fue aplazado por una semana, hasta el 27 de agosto, para verificar si en las pericias se utilizaron estudios médicos que en realidad eran de su padre. Las acciones se producen a raíz del planteo de un abogado defensor que afirmó que exámenes renales presentados en el juicio eran en realidad los del padre de Maradona, también llamado Diego.

Maradona murió en noviembre de 2020 de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar, durante una internación domiciliaria cuya pertinencia, condiciones y atención son cuestionadas en este juicio. El tribunal dispuso la “presentación, registro y secuestro” de los análisis médicos en una clínica y en la empresa de salud privada que atendía al futbolista, para determinar “si corresponden a Diego Armando Maradona o a otra persona”, dijo el presidente del tribunal, Alberto Gaig.

El cuestionamiento de los análisis sacude el juicio, pero no pone en riesgo su continuidad, según estimaron varios abogados. Pero el incidente trajo el fantasma del 2025 cuando un primer juicio por la muerte del astro argentino tuvo que ser anulado tras descubrirse que una de las juezas participaba en un documental clandestino.

Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que sus acciones u omisiones podían llevar a la muerte del ídolo argentino.

El fiscal en el nuevo proceso, Patricio Ferrari, pidió los allanamientos de “la empresa Swiss Medical y de la clínica Los Arcos a los efectos de determinar la autenticidad y validez de la información que en su momento falsamente aportaron”.

El fiscal consideró que se trata de una maniobra de la defensa de una de las imputadas, Nancy Forlini, para ensuciar el juicio. “Solo el que puso la trampa puede saber dónde está oculta”, señaló, luego de puntualizar que fue la misma empresa cuya empleada es imputada la que suministró la información médica del exfutbolista.

“Nos engañaron, cometieron delito y ahora quieren voltear un juicio cuando termina. Pero no es tan malo el panorama, porque lamento decirles que no les sirvió de nada. El juicio no lo van a voltear”, añadió el fiscal Ferrari.

Además, Ferrari leyó los titulares que varios medios de comunicación locales publicaron el miércoles sobre el asunto y acusó una “operación de prensa con única y exclusiva finalidad de empantanar la cancha”.

Los presuntos análisis equivocados salieron a la luz durante una audiencia el martes, cuando los abogados de Forlini señalaron que el código de paciente en los exámenes no correspondía al que tenía Diego Armando Maradona en su plan de salud.

Nicolás D’Albora, abogado de Forlini y de Swiss Medical, dijo que “no hay ninguna trampa”.

“Yo no voy a plantear ninguna nulidad. Simplemente, apenas advertí una circunstancia, la puse en conocimiento del tribunal”, dijo a periodistas en referencia a los estudios médicos.

Los exámenes renales peritados, en total 19, contribuyeron al informe de una junta médica que analizó la muerte del exfutbolista, cuyas conclusiones fueron parte fundamental, aunque no exclusiva, del pedido de procesamiento.

Sin embargo, el tribunal aclaró este jueves que “la eventual comprobación de que una o más piezas documentarias no correspondieran a la víctima no determinará por sí sola la invalidez del restante conjunto documental ni de las conclusiones alcanzadas por la junta médica”.

Fuente: AFP.