La sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia dio trámite a la acción de inconstitucionalidad presentada por el diputado colorado Ramón Romero Roa contra la determinación adoptada por la Cámara de Diputados, que lo reemplazó como representante ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM).
Los miembros de la Corte, César Diésel, Antonio Fretes y Alberto Martínez Simón, consideraron que la parte accionante ha indicado concretamente el agravio, como también ha citado las normas que considera vulneradas por lo que corresponde dar trámite a la presentación hecha por el referido parlamentario.
Te puede interesar: Gremios denuncian a senadores por incitar invasión de tierra
Romero Roa presentó una acción de inconstitucionalidad contra su remoción del JEM por considerar que su representación ante el órgano extrapoder debía durar hasta el final de su periodo parlamentario. Había sido sustituido en junio por una mayoría simple en la Cámara Baja.
Ahora serán los tres ministros de la máxima instancia judicial quienes deberán analizar si corresponde hacer lugar a la presente acción y ordenar que Romero Roa vuelva a ocupar el cargo.
Podes leer: Caso Imedic: JEM rechazó denuncia contra juez formulada por Justo Ferreira
Dejanos tu comentario
Corte dejó firme fallo condenatorio contra exsenador Galeano
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró la firmeza del fallo que ratificó la condena de 13 años de cárcel para el exsenador Erico Galeano.
El exparlamentario fue hallado culpable por los delitos de lavado de dinero y asociación criminal, luego de probarse que obtuvo beneficios de la estructura del narcotraficante uruguayo Sebastián Marset y Miguel Ángel Insfrán, alias “Tío Rico”.
La determinación fue adoptada luego de que la defensa del exlegislador desistiera del recurso extraordinario de casación presentado contra la resolución de segunda instancia. No obstante, los abogados aclararon que aún permanece pendiente una acción de inconstitucionalidad, por lo que sostienen que la condena todavía no quedó firme.
La máxima instancia judicial dispuso remitir el expediente al Tribunal de Sentencia para que se realicen los trámites correspondientes a la ejecución de la pena. Cabe recordar que Galeano se encuentra con prisión preventiva.
En el juicio oral, el Tribunal de Sentencia concluyó que el exparlamentario brindó apoyo operativo a la organización criminal entre los años 2020 y 2021.
A cambio, recibió beneficios económicos, entre ellos una inversión de G. 10.370 millones en el Club Capiatá, del cual integraba la comisión directiva mientras Marset era jugador de la institución.
La sentencia también tuvo por acreditado que, en octubre de 2020, Galeano vendió un inmueble ubicado en Altos por USD 1 millón en efectivo a Hugo González Ramos, considerado testaferro de Miguel Ángel Insfrán. Asimismo, se estableció que puso a disposición su aeronave para facilitar los desplazamientos de integrantes de la organización, luego de que la flota utilizada por el grupo fuera incautada en un procedimiento fiscal.
Podes leer: Accidentes fatales: una motociclista cayó tras choque y un hombre fue arrollado
Dejanos tu comentario
Comisarías de oro: causa vuelve a la Corte Suprema
- HOY.COM.PY
La magistrada Adriana Giagni rechazó la inhibición de su par Mario Camilo Torres, argumentando falta de sustento legal sobre su supuesta relación de amistad con el senador procesado Rafael Filizzola, por lo que, el caso queda en manos de la Corte.
El expediente del caso judicial conocido como Comisarías de Oro regresó a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, luego de que la camarista Adriana Giagni impugnara de manera oficial el apartamiento de su colega, el juez Mario Camilo Torres.
Torres había decidido distanciarse de la causa aludiendo a un presunto vínculo de amistad con uno de los principales acusados, el actual senador Rafael Filizzola.
Giagni sostuvo que la inhibición presentada por el magistrado Torres carece de los fundamentos y de las pruebas documentales exigidas por el Código Procesal Penal para viabilizar una separación del cargo. Al no acreditarse formalmente los motivos de la supuesta cercanía con el procesado, se generó una discrepancia de competencia que paraliza temporalmente la conformación del Tribunal de Apelaciones.
A raíz de este desacuerdo técnico entre los camaristas, el legajo judicial fue remitido a la máxima instancia judicial del país. La Corte Suprema de Justicia tendrá la responsabilidad de estudiar los antecedentes institucionales y resolver si ratifica a Torres o si, por el contrario, confirma la postura de Giagni dentro del proceso legal, permitiendo así destrabar la conformación de la Cámara que debe resolver las apelaciones pendientes.
Fiscalía sostiene la acusación contra Filizzola
La acusación del Ministerio Público en el caso conocido como las “comisarías de oro” se mantiene firme tras 15 años de proceso, en los que, según la Fiscalía, no se logró desvirtuar la responsabilidad atribuida al exministro del Interior Rafael Filizzola por un presunto perjuicio de G. 1.200 millones al Estado. La Fiscalía afirma que solo una de las 24 comisarías llegó a completarse, con avances generales inferiores al 10 %.
El expediente sostiene que la licitación para la adecuación de 24 comisarías en el Área Metropolitana fue impulsada sin sustento técnico ni planificación previa, lo que habría derivado en un esquema de contratación cuestionado por el fiscal Luis Piñánez.
De acuerdo con la investigación, las obras fueron adjudicadas a la empresa Todo Verde Emprendimientos sin dictámenes técnicos, planos ni verificación de la necesidad de infraestructura, además de registrarse pagos acelerados pese a que las construcciones no estaban concluidas ni recepcionadas.
La acusación señala que en diciembre de 2010 se tramitaron solicitudes de transferencia de recursos por la totalidad del contrato, incluso cuando las obras no habían sido finalizadas, y que los desembolsos se concretaron en un plazo de 24 horas entre enero y febrero de 2011.
Dejanos tu comentario
Presidente electo de Colombia da plazo de “un mes” a los grupos criminales para entregarse
El ultraderechista Abelardo de la Espriella dio este jueves un plazo de “un mes” a los grupos ilegales para someterse a la justicia y dijo que no hará “concesiones inaceptables”, tras su confirmación como presidente electo de Colombia.
La seguridad será uno de los principales retos del abogado millonario a partir de su posesión el 7 de agosto, en medio de una ola violenta sin precedentes en la última década.
De la Espriella promete mano de hierro contra los fortalecidos grupos armados y la suspensión de cualquier diálogo en curso con el gobierno saliente de Gustavo Petro, el primer presidente izquierdista en la historia del país.
“A todos los ilegales, disponen de un mes para organizar su sometimiento”, dijo tras recibir la credencial como próximo mandatario de Colombia, al término del escrutinio que confirmó su victoria en el balotaje del domingo.
“En mi gobierno no habrá ofertas generosas ni concesiones inaceptables”, agregó el abogado de 47 años.
Con un “¡Viva Cristo rey!” y “¡Firme por la Patria!”, De la Espriella inició un discurso en medio de ovaciones.
De la Espriella, que se hace llamar El Tigre, llegó a la presidencia con fuertes críticas a la izquierda y su política de paz con la que intentó sin éxito negociar el desarme de guerrillas y narcotraficantes.
El ultraderechista sin experiencia política encabezará un país muy dividido tras el mandato de la izquierda, que aún goza de gran respaldo entre las clases bajas.
Dice que el país se regirá por el “imperio de la ley” y tendrá una cooperación sin precedentes con Estados Unidos e Israel, junto a los que planea doblegar al narco.
“Se trata de un triunfo épico porque fue del pueblo en contra de los partidos, en contra de la politiquería y en contra del establecimiento (...) No los defraudaré”, dijo el futuro mandatario, que ganó con una apuesta antisistema aunque apoyado por las fuerzas de derecha tradicionales.
Su gobierno irá hasta el 2030 y, además de la crisis de seguridad, también tendrá que hacer frente a un creciente déficit fiscal y a posibles manifestaciones de la izquierda.
- Fuente: AFP
Lea más: Venezuela: al menos 164 muertos y casi mil heridos por doble terremoto
Dejanos tu comentario
Desde el Poder Judicial intentarán conectar con el presunto narco Marcus Vinicius
En el marco del proceso penal que involucra al exministro del Interior, Arnaldo Giuzzio, este jueves 25 de junio, los jueces que integran el Tribunal de Sentencia, intentarán conectar con sus pares del Brasil para la declaración del presunto narcotraficante Marcus Vinicius Espínola Marqués de Padua, condenado en su país, pero actualmente con salidas transitorias.
El Tribunal de Sentencia está integrado por los magistrados Adriana Planás, Yolanda Morel y Matías Garcete, encargados de juzgar el caso de cohecho pasivo agravado contra Giuzzio, quien está acusado por aceptar beneficios del brasileño en servicios. Precisamente, en este juicio fue convocado Vinicius como testigo.
Según los antecedentes, Vinicius fue condenado en Brasil a 11 años de cárcel por asociación criminal y lavado de dinero proveniente del narcotráfico y actualmente goza de salidas transitorias.
Te puede interesar: Jueza admite imputación de Mauricio Espínola y fija fecha para audiencia
Recordemos que el pasado 11 de junio ya estaba prevista su declaración ante los jueces paraguayos, pero no fue posible porque la justicia brasileña comunicó que Vinicius estaba gozando de su salida transitoria.
Así también, en sesiones anteriores del juicio a Giuzzio, tanto la Fiscalía como la defensa de Giuzzio continuaron con la presentación de pruebas documentales y resaltaron los hechos que creyeron importantes ante la presencia de los jueces.
Una de las evidencias acreditadas por los investigadores guarda relación con los intercambios de mensajes, fotografías y videos de Giuzzio y Vinicius, relacionados con los servicios de reparación de vehículos blindados para la Policía Nacional.
Se menciona además los encuentros entre Giuzzio y Vinicius y la divulgación de una fotografía al respecto, los cuales habían provocado la destitución del primero de la cartera del Interior durante el gobierno de Mario Abdo Benítez.
Sobre el punto, el Ministerio Público sostiene que hubo varios encuentros entre ambos y que Vinicius quería ser proveedor del Estado en servicios de seguridad. Inclusive los investigadores aseguran tener pruebas de algunas conversaciones al respecto.
Leé también: Peña: “Es muy fácil criticar y atacar, lo difícil es bajarse a la cancha a competir”