El letrado del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Guillermo Duarte Cacavelos, quien patrocinado por el presidente del partido Efraín Alegre, no quiere que se llegue a la audiencia preliminar. Foto: Archivo
Siguen dilatando el juicio por el asesinato de Rodrigo Quintana
Compartir en redes
El proceso se prorrogó en numerosas ocasiones para que no se avance en las investigaciones. El abogado del PLRA, Guillermo Duarte Cacavelos, utiliza la recusación a los jueces para frenar el juicio.
Hace ya cuatro años que el juicio ha sido retrasado gracias a las chicanas que interpone constantemente el letrado del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Guillermo Duarte Cacavelos, quien patrocinado por el presidente del partido Efraín Alegre, no quiere que se llegue a la audiencia preliminar. El objetivo de este abogado es imponer trabas para que no se esclarezca lo que ocurrió realmente.
Cacavelos ya ha recusado a la jueza Cynthia Lovera y a la actual magistrada Hilda Benítez. Lo que no deja dudas sobre las verdaderas intenciones del abogado. En este sentido, cabe recordar que durante años se ocultaron reveladoras imágenes de la escena del crimen del extinto dirigente liberal que comprometían a adherentes del líder del PLRA, que movieron varios elementos en el lugar de la muerte.
El objetivo de este abogado es imponer trabas para que no se esclarezca lo que ocurrió realmente. Foto: Archivo
Recientemente, mediante los hallazgos de este medio, se constató que indudablemente los mismos integrantes del Partido Liberal que se encontraban presentes en la sede partidaria esa noche fueron quienes modificaron la escena del crimen.
Actualmente, los acusados en el caso y que aguardan su audiencia preliminar son el suboficial Gustavo Florentín, principal sospechoso; el suboficial Guido Amarilla y el comisario Tomás Paredes Palma.
Hijo de Efraín implicado
Tras la filtración de las imágenes de circuito cerrado que consiguió el diario La Nación, también fueron imputados en el marco del asesinato Olga María Paredes, Ramona Mabel Cantero, Fernando Cáceres, Stiben Patrón y Efraín Alegre Irún, hijo del presidente del PLRA.
Este último, igual que Patrón, fue imputado por el Ministerio Público debido a que intentó inutilizar varios datos almacenados magnéticamente en las CPUs del PLRA, con los cuales podían ser visualizadas las imágenes de las cámaras del lugar.
Se intentó inutilizar varios datos almacenados magnéticamente en las CPUs del PLRA. Foto: Archivo.
En este sentido, cabe recordar que primeramente la Fiscalía manejaba la hipótesis de que el crimen de Rodrigo Quintana, ocurrido el 1 de abril del 2017, se debió a un asesinato a sangre fría por parte de la Policía Nacional, gracias a los videos de las cámaras de seguridad conseguidos a posteriori, se logró ampliar el proceso y contrarrestar el discurso de Efraín Alegre, que usó el funesto suceso para apuntalar su candidatura en el 2018.
Una chicana tras otra: Wiens presentó cinco recursos en menos de 64 horas para frenar el caso Metrobús
Compartir en redes
La defensa del exministro abdista Arnoldo Wiens presentó cinco escritos distintos en menos de 64 horas, con recursos, nulidades y recusaciones que apuntan a frenar, anular o modificar el rumbo del proceso en la causa del Metrobús. El propio Tribunal de Apelación atribuyó a uno de los planteamientos una finalidad “dilatoria”.
La causa Metrobús atraviesa una intensa sucesión de incidentes procesales desde que la Fiscalía cerró su investigación contra Arnoldo Wiens y solicitó llevarlo a juicio oral.
En menos de 64 horas, la defensa presentó cinco escritos distintos que abrieron nuevos frentes dentro del expediente: una apelación por prescripción, un recurso extraordinario de casación ante la Corte, otra apelación contra el rechazo de una recusación, una recusación contra tres camaristas y, finalmente, un incidente de nulidad absoluta contra la acusación fiscal.
Los propios registros electrónicos reflejan la velocidad de la secuencia. El 21 de agosto, a las 15:57, fue registrada la apelación contra el A.I. N.º 264, que rechazó el planteamiento de prescripción. Apenas ocho minutos después, a las 16:05, ingresó otro escrito: el recurso extraordinario de casación contra el A.I. N.º 113.
Ese mismo día, a las 20:43, fue registrada la apelación contra el A.I. N.º 119, dictado el 21 de agosto. Menos de 18 horas después, el 22 de agosto a las 14:31, se presentó la recusación contra los tres integrantes del Tribunal de Apelación. Finalmente, el 24 de agosto, a las 07:00, se sumó el incidente de nulidad absoluta contra la acusación fiscal.
Uno de los principales planteamientos de la defensa apunta a extinguir la causa por prescripción y obtener el sobreseimiento definitivo de Wiens, sin llegar a discutir el fondo de la acusación.
El juez Humberto Otazú rechazó ese pedido mediante el A.I. N.º 264, del 14 de agosto. Siete días después, el 21 de agosto, la defensa presentó una apelación contra esa decisión y solicitó la nulidad absoluta de la resolución, además de pedir que el Tribunal declare extinguida la acción penal.
La discusión gira en torno a una citación realizada el 4 de octubre de 2023. Para el juzgado, ese acto interrumpió el plazo de prescripción. Sin embargo, la defensa sostiene que aquella convocatoria hacía referencia al caso Metrobús, pero no comunicaba los hechos concretos que posteriormente fueron incluidos en la imputación contra el exministro.
Entre esos hechos figuran la supuesta orden de demolición de las estaciones 19, 20, 21, 22, 23 y 24, además de actuaciones ocurridas entre abril y mayo de 2020.
La defensa sostiene que una referencia general al proyecto no puede mantener vigente, durante años, cualquier acusación que posteriormente se incorpore dentro de la misma carpeta fiscal.
Si el Tribunal acepta esa postura, la causa podría terminar por el transcurso del tiempo, sin llegar a un juicio oral sobre los hechos atribuidos por la Fiscalía.
También buscan anular la acusación fiscal
Mientras planteaba la prescripción, la defensa abrió otro frente para cuestionar la validez de la acusación fiscal presentada el 11 de agosto. El incidente de nulidad absoluta fue registrado el 24 de agosto, 13 días después de la presentación de la acusación y 11 días después de la providencia que la tuvo por recibida.
El juzgado había fijado el 16 de agosto como fecha para la presentación del requerimiento conclusivo. Sin embargo, la Fiscalía presentó su acusación contra Wiens el 11 de agosto y, en esa misma presentación, solicitó la abreviación del plazo.
Dos días después, el 13 de agosto, Otazú tuvo por recibida la acusación y corrió traslado a la defensa sobre el pedido de abreviación. Para los abogados de Wiens, el orden procesal debió ser distinto: primero debía resolverse la modificación de la fecha y, recién después, podía presentarse válidamente la acusación.
Por esa razón, la defensa considera “extemporánea” la acusación, pese a que fue presentada antes del 16 de agosto. El argumento no apunta a una presentación tardía, sino a que, según sostiene, la Fiscalía actuó antes de contar con una decisión judicial que habilitara el cambio del plazo.
Además, cuestiona que al llegar el 16 de agosto la Fiscalía no haya vuelto a presentar el requerimiento y haya dado por válida la acusación ingresada el día 11.
La pretensión de la defensa es que esa situación alcance a la acusación, a la providencia que la tuvo por recibida y a las actuaciones posteriores que dependan de ellas.
La ofensiva de la defensa también alcanzó la resolución que dispuso el sobreseimiento definitivo de Ramón Jiménez Gaona y Marta Benítez.
La defensa de Wiens intentó apelar esa decisión, pero el Tribunal declaró inadmisible el recurso mediante el A.I. N.º 113, del 7 de agosto. Dos semanas después, el 21 de agosto a las 16:05, fue registrado electrónicamente el recurso extraordinario de casación ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, apenas ocho minutos después de la apelación presentada contra el rechazo de la prescripción.
La defensa sostiene que la resolución que desvinculó a Jiménez Gaona y Benítez no se limitó a disponer sus sobreseimientos, sino que incluyó consideraciones sobre la viabilidad del proyecto, la planificación, los pagos y las causas de la paralización, conclusiones que, según argumenta, podrían terminar trasladando la responsabilidad hacia la administración posterior.
En su recurso, la defensa habla de un “giro abrupto” y “selectivo” de la investigación para conducirla hacia Wiens y busca que la Corte vuelva a analizar una discusión que la Cámara ya había cerrado.
Otro de los frentes abiertos se centra en la integración de los órganos que deben resolver el caso. La defensa recusó al juez Humberto Otazú al sostener que una sucesión de actuaciones había comprometido la apariencia objetiva de imparcialidad del magistrado.
El Tribunal de Apelación rechazó la recusación mediante el A.I. N.º 119, dictado el 21 de agosto. Ese mismo día, a las 20:43, la defensa registró electrónicamente una apelación contra esa decisión.
En la resolución, según el escrito posterior del abogado Sergio Coscia, el Tribunal señaló que la intención de Wiens, bajo su patrocinio, era “al solo efecto dilatorio o lograr el apartamiento del Magistrado”.
La defensa respondió cuestionando esa conclusión y sostuvo que no existía base suficiente para atribuirle una finalidad dilatoria. También afirmó que la expresión afecta profesionalmente al abogado e insistió en que la Cámara no respondió el planteamiento sobre la imparcialidad objetiva.
La secuencia continuó al día siguiente. Después de que Paublino Escobar Garay, Mario Camilo Torres Leguizamón y José Waldir Servín Bernal rechazaran apartar a Otazú, Coscia presentó una recusación contra los tres integrantes del Tribunal de Apelación.
El escrito fue registrado el 22 de agosto a las 14:31, menos de 18 horas después de la apelación contra el rechazo de la recusación del juez.
La defensa sostiene que, luego de calificar uno de sus planteamientos como destinado a dilatar el proceso, los magistrados ya no ofrecerían la apariencia de neutralidad necesaria para estudiar los próximos recursos de Wiens. También invoca, de manera subsidiaria, una causal vinculada con enemistad, odio o resentimiento.
Cinco escritos en poco más de 63 horas
Cada una de estas herramientas forma parte de los mecanismos previstos dentro del proceso penal y cada planteamiento deberá ser analizado por los órganos competentes. El derecho a la defensa contempla la posibilidad de recurrir resoluciones, plantear nulidades y promover recusaciones cuando existan fundamentos.
Sin embargo, la particularidad de esta etapa del caso Metrobús radica en la acumulación y la concentración temporal de los incidentes.
Entre las 15:57 del 21 de agosto y las 07:00 del 24 de agosto, los registros electrónicos consignan cinco presentaciones distintas: la apelación por prescripción, la casación relacionada con el sobreseimiento de Jiménez Gaona y Benítez, la apelación contra el rechazo de la recusación de Otazú, la recusación contra los tres camaristas y el incidente de nulidad contra la acusación fiscal.
La secuencia también fue objeto de observación por parte del propio Tribunal de Apelación, que dejó constancia, respecto de una de las recusaciones, de que la intención sería “al solo efecto dilatorio o lograr el apartamiento del Magistrado”.
Wiens y su defensa rechazan esa conclusión. Tras esa afirmación, presentaron una nueva apelación y posteriormente recusaron a los magistrados que integraban el Tribunal.
Mientras tanto, el fondo del caso continúa pendiente. La Fiscalía busca llevar a juicio las decisiones adoptadas durante la gestión de Wiens en el proyecto Metrobús, mientras que la defensa intenta, a través de distintos planteamientos, extinguir la causa por prescripción, anular la acusación fiscal, reabrir decisiones relacionadas con otros imputados y cuestionar a los magistrados que intervienen en el proceso.
Ahora corresponderá a la Justicia resolver si cada uno de estos recursos tiene sustento. Pero, antes de que la causa pueda avanzar hacia el juicio oral, el expediente deberá atravesar esta sucesión de apelaciones, nulidades y recusaciones promovidas por la defensa del exministro.
Euclides Acevedo fue tajante en sostener que la definición de una candidatura mediante encuestas será nuevamente la muerte de la oposición. Foto: Archivo
Acevedo rechaza encuestas y afirma que el PLRA debe liderar la chapa presidencial
Compartir en redes
El exministro de Relaciones Exteriores y analista político, Euclides Acevedo, manifestó que la chapa presidencial de la oposición rumbo a los comicios generales del 2028 debe ser liderada por un dirigente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA). También expresó su rechazo a la aplicación de encuestas para definir una candidatura única.
“En mi condición de veterano militante y observador juicioso de lo que sucede acá, ya no se trata de un problema de gustos, sino sobre quién es el candidato que tiene más perspectiva, sobre quién tiene más posibilidades de éxito y sobre ese hay que apostar, independientemente a la simpatía”, comentó a la 1020 AM.
Acevedo mencionó que “cada uno de los candidatos tiene sus cualidades, pero el que tiene más perspectivas (para ser el candidato) tiene que ser alguien quien tenga estructura, por lo tanto tiene que ser un liberal. Más allá de que me guste o no me guste, aquí al que tenga más posibilidades debemos seguirle y será muy difícil decirle a aquel que se considera una especie de nominado celestial que le de al otro candidato porque es más guapo”.
Ante esta situación, el exministro urgió a que la oposición consensúe un mecanismo para la definición de la candidatura única. “Acá debemos encontrar un método de selección, el cual no está claro, si se recurre de vuelta a encuestas estamos muertos”, sentenció.
En la danza de candidatos a presidentes por la oposición figuran actualmente el destituido intendente de Ciudad del Este y líder del Partido Yo Creo, Miguel Prieto; el gobernador del departamento Central y líder del movimiento Nuevo Liberalismo, Ricardo Estigarribia; los senadores Celeste Amarilla, Eduardo Nakayama y Enrique Salyn Buzarquis. También la destituida senadora Kattya González; el exsenador y líder del movimiento Equipo Joven, Blas Llano; y el exdirector paraguayo de la entidad binacional Itaipú, Carlos Mateo Balmelli.
“No deja de ser interesante Estigarribia, para nada. Tampoco deja ser interesante la señora efervescente Amarilla o Kattya. También se tiene dos barajas bajo la manga, está el ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos, y el doctor Balmelli”, puntualizó Acevedo sobre los potenciales referentes a competir por el sillón de López.
Celeste Amarilla rechaza a Miguel Prieto: “No creo que vaya a ser un buen presidente”
Compartir en redes
La senadora liberal Celeste Amarilla fue tajante en rechazar al exintendente de Ciudad del Este, destituido por corrupción, Miguel Prieto, como candidato presidencial de la oposición con miras a las elecciones generales del 2028. La dirigente del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) calificó al líder del Partido Yo Creo como un “outsider” en la política.
“Yo no quiero que Prieto sea candidato y ya lo digo abiertamente. No me gusta él, no creo que vaya a ser un buen presidente de la República, es muy joven, muy atropellado. Está con la autoestima muy alta, pero qué ganó él, todavía no ganó nada”, cuestionó la legisladora en una entrevista con la 780 AM.
Amarilla acotó que “Prieto solo ganó una municipalidad y nosotros ya hemos ganado municipalidades montones de veces. Los outsider no me gustan, yo soy demasiado partidista. A los jóvenes del entorno que frecuento tampoco le gusta Prieto”.
La legisladora, quien también había anunciado sus aspiraciones de competir por el sillón de López, incluso terminó respaldando la figura de su excolega destituida Kattya González para representar a la oposición en las presidenciales. “Yo no puedo ir detrás de un tipo que no sé nada de él, ni se midió todavía, ni pensarlo”, sentenció.
En los últimos meses, Prieto, quien alega ser un perseguido político frente a las más de 50 denuncias por hechos de corrupción durante administración como intendente; apuntó a erigirse como el único candidato presidencial de la oposición, despotricando contra otros dirigentes del sector como Kattya González y pretendiendo que el PLRA actúe como un furgón de cola para cumplir sus aspiraciones presidenciales, al plantear el nombre del senador liberal Enrique Salyn Buzarquis para su dupla en la vicepresidencia.
Sin embargo, su jugada política se vio estancada en los últimos días con la aparición de nuevos aspirantes presidenciales que militan en el PLRA, como la legisladora Celeste Amarilla; el gobernador de Central y líder del movimiento Nuevo Liberalismo, Ricardo Estigarribia; el senador Eduardo Nakayama y el exdirector paraguayo de la entidad binacional Itaipú, Carlos Mateo Balmelli.
Inician capacitación para apoderados y junta cívica
Compartir en redes
Los miembros de las juntas cívicas son designados por los Tribunales Electorales.
El Directorio del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) inició el proceso de capacitación electoral dirigido a sus apoderados y miembros de las juntas cívicas con miras a las elecciones municipales del 4 de octubre de este año.
La dirigencia partidaria inició en Caaguazú y posteriormente se realizará en las demás localidades. “De cara a las elecciones del 4 de octubre, nos preparamos para custodiar la voluntad popular y hacer respetar cada voto, con el objetivo de que el PLRA conquiste más de 100 municipios en todo el país”, refieren desde la institución partidaria.
Los apoderados representan a los partidos y movimientos políticos, y alianzas electorales que pugnan en las elecciones. Están habilitados a acceder a los locales de votación, observar el desarrollo de votación y del escrutinio, formular reclamaciones y protestas, recibir las certificaciones previstas en el Código Electoral y acompañar el traslado de los resultados electorales al juzgado electoral de cada circunscripción.
Los miembros de las juntas cívicas son designados por los Tribunales Electorales, en este caso del PLRA. Los mismos colaboran con la distribución y recepción de los materiales, útiles, equipos y documentos utilizados durante la jornada electoral.