La representante de Stephan le Droumaguet, Graciela Noguera, cuestionó la actitud de Óscar Tuma por lanzar informaciones de forma irresponsable y por criticar al padre de la niña. Aseguró que intentó quedar como el ídolo ante la prensa y la ciudadanía.
Cuando Óscar Tuma aceptó investigar la desaparición de Juliette, conocía perfectamente la postura del señor Stephan le Droumaguet, por lo que no puede alegar ahora que el pedido va en contra de sus principios, según la abogada Graciela Noguera.
“De ninguna manera podemos usar un caso tan sensible para fines personales y menos para hacerse el ídolo en las redes sociales”, expresó Noguera en conferencia de prensa.
Sostuvo que todo el fin de semana se generó una gran angustia ante la falsa información de que Juliette ya salió del país y que supuestamente se encontraba con su padre, algo totalmente carente de fundamento. Para Noguera, Óscar Tuma generó un discurso de odio hacia los padres y eso hizo que la población comience a sacar conclusiones contra los mismos. Además, inventó testigos que nunca existieron.
Lilian Zapata, madre de la niña, vive supuestamente amenazada, pues el abogado de Reiner le prohíbe hablar y acercarse a otro equipo jurídico.
Lea también: Paciente chileno con COVID-19 al abandonar terapia intensiva: “Me han salvado la vida”
Dejanos tu comentario
Abogado confirma que se reunirán con Galeano para evaluar su renuncia
El abogado Luis Fernando Almada, representante legal de Erico Galeano, adelantó que el equipo jurídico y el senador con permiso están evaluando si él mismo presenta o no su renuncia. Detalló que está prevista una reunión de el equipo de abogados y Galeano para tomar una decisión en las próximas horas.
“Estamos en la misma posición de expectativa, lo que pasa es que esa renuncia es a consecuencia de una decisión familiar, una decisión personal, él está en permanente contacto tanto con su señora como sus hijas, y nosotros como equipo jurídico también estamos en la expectativa. Es posible, esa es la palabra que aplica para este momento”, dijo el letrado en entrevista a la 1020 AM.
Mientras tanto, sostuvo que no puede confirmar o descartar la renuncia, puesto que la decisión es personal del senador. Sobre la reunión, indicó que aún no se estableció un horario. “No tenemos hora, estamos pendientes. Pasa es que esto se está dando minuto a minuto, por ejemplo, la semana pasada no estaba prevista y terminamos reunidos un día a las 11:00 de la noche y estuvimos reunidos hasta la 01:00 de la madrugada, no hay hora”, aclaró.
Te puede interesar: Senado incluye pedido de pérdida de investidura de Erico Galeano
Cuestión jurídica
Por otra parte, el abogado indicó que se debe contextualizar la situación, y que se debe visualizar la situación desde la misma óptica. “Imagínense que una cuestión judicial está siguiendo los vaivenes de lo que disponga el Poder Legislativo, en ese contexto, nosotros estamos ante una situación que excede totalmente de nuestro campo de acción, yo soy abogado, defensor técnico de Erico Galeano y yo estoy pendiente de lo que sucede, de lo que se escucha en el ámbito legislativo para orientar decisiones judiciales”, refirió.
Finalmente, sostuvo que existe una distorsión del caso, “más claro es echarle agua, inclusive nuestra estrategia de la presentación del recurso de casación está totalmente supeditado a estos vaivenes legislativos. Nosotros tenemos plazo hasta el viernes, pero sin embargo, probablemente ya tengamos que presentarlo mañana. Todo eso es totalmente inusual”.
Leé también: Senado estudiará este martes las modificaciones del proyecto del tren de cercanías
Dejanos tu comentario
Presentaron libelo acusatorio para expulsar al senador Erico Galeano
Senadores de la oposición presentaron el libelo acusatorio para la expulsión vía de pérdida de investidura de su colega Erico Galeano, quien finalmente no presentaría la renuncia a su banca por recomendación de su abogado Ricardo Estigarribia, tras ratificarse la condena de 13 años de prisión en un proceso judicial vinculado con la causa A Ultranza Py.
En la exposición de motivos, los legisladores refieren que la permanencia en el Senado de un legislador con dos sentencias por lavado de activos y asociación criminal compromete la dignidad del Poder Legislativo y la credibilidad de las instituciones democráticas. Así como el compromiso del Estado en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico, así como el principio republicano de probidad en el ejercicio de la función pública.
“El Congreso Nacional le facilitó o autorizó a Galeano un permiso para que pueda ejercer su defensa, la justificación para eso fue que la sentencia no estaba firme. Existe una confirmación en la segunda instancia, pero hoy en día la sentencia sigue sin estar firme”, argumentó Estigarribia ayer a la 650 AM.
Lea también: Honor Colorado acompaña la expulsión de Erico Galeano, anticipó Núñez
El abogado acotó: “Por lo menos que los senadores nos permitan volver apelar o ir con recursos en área de casación ante la Corte Suprema de Justicia. Me parece que existe una incongruencia en el razonamiento de ese cuerpo colegiado ya que no vario el argumento fundamental referente a que la sentencia quede firme".
Ayer miércoles, los senadores aprobaron la derogación del permiso concedido a Galeano el pasado 11 de marzo y su inminente salida se dará la próxima semana tras la ratificación de su sentencia a 13 años de prisión. Igualmente, la bancada de Honor Colorado ratificó su postura a favor de la expulsión del parlamentario.
Te puede interesar: Por ley buscan reducir la carga horaria para bioquímicos y farmacéuticos del IPS
Dejanos tu comentario
Caso Atlas: abogado subraya la rigurosidad de la investigación fiscal por lavado de dinero
“Acá se trata de la Confederación Sudamericana de Fútbol como víctima reclamando sus derechos. Esperamos que se aplique correctamente la ley y recuperar sus recursos", manifestó el abogado Claudio Lovera, representante legal de la Conmebol al referirse a la acusación fiscal y el pedido de juicio oral y público contra el titular del banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, y otros ocho procesados por lavado de dinero.
“Esto fue la culminación de una actividad de investigación larga, realmente es un buen ejemplo de lo que implica recopilar información, no fue fácil porque tuvieron que acceder a varias fuentes. Es muy relevante el pronunciamiento del Ministerio Público y no hay que olvidar que es un caso de lavado de activos y está en juego la imagen del Paraguay de llevar con seriedad una investigación de este tenor, y yo creo que es lo que ocurrió”, afirmó Lovera, este viernes, a la 650 AM.
El requerimiento de juicio oral y público fue realizado ayer jueves por los agentes fiscales Jorge Arce, Francisco Cabrera y Verónica Valdez. Asimismo, la Fiscalía solicitó el comiso de USD 718.000, que deberá ser embargado de los bienes del banco Atlas.
El abogado dijo que Zaldívar y los demás implicados, Jorge Vera Trinidad, Celio Tunholi, Eleno Martínez Duarte, Eduardo Queiroz, José Miguel Páez Corvalán, entre otros, se exponen a una expectativa de pena de 5 años por lavado de dinero, pero no descartó que en la discusión jurídica pueda elevarse hasta 10 años si se determinan circunstancias especialmente graves durante el juicio oral.
“El siguiente paso de la causa es que el juez Humberto Otazú convoque a una audiencia preliminar, en donde se tiene que analizar en primer lugar la solicitud de juicio oral y público por parte del Ministerio Público, si se cumple con los requisitos y también el planteamiento que puedan hacer las defensas, si entienden otra manera jurídica para resolver el caso", comentó.
Lovera acotó: “El juez tiene un plazo de tres días (para sentar una posición), una vez que la Fiscalía envíe la carpeta fiscal, y tiene que emitir un pronunciamiento que implica, primero colocar a disposición de las partes el resultado de la carpeta fiscal y convocar a una audiencia preliminar en donde se discutirá el cumplimiento o no de los requisitos para elevar a juicio. La próxima semana ya deberíamos tener el pronunciamiento respecto a fecha de audiencia preliminar“, detalló.
Lea también: Día del Trabajador: Gobierno reglamenta biocombustibles y apoya a cañicultores
Antecedentes
La Conmebol apunta a recuperar al menos USD 15 millones que el empresario y dirigente deportivo Nicolás Leoz, fallecido en agosto de 2019, desvió del ente deportivo a dicha institución financiera, propiedad de la familia Zuccolillo. De acuerdo con el acta de imputación, Leoz realizó en el 2013 varios depósitos de dinero en dólares y guaraníes, así como firmó contratos de fideicomisos por valor de USD 5.100.000, más G. 16.000 millones, y otros contratos de USD 2 millones y G. 22.000 millones.
En la denuncia impulsada por la Conmebol se mencionan publicaciones periodísticas, documentos de agencias de cumplimiento de la ley y órganos judiciales de los Estados Unidos sobre procedimientos relacionados con la posible comisión de hechos punibles de carácter económico, patrimonial y de lavado de dinero en el caso denominado FIFA-Gate.
Te puede interesar: DNCP insta a Fretes a abrir sumario por cuestionada licitación sobre ascensores
Dejanos tu comentario
Llevan a juicio al abogado y dos hermanas de Maradona por administración fraudulenta de su marca
Un juzgado argentino resolvió este martes elevar a juicio una causa contra dos de las hermanas de Diego Maradona, su abogado y otras tres personas por el delito de “defraudación por administración fraudulenta” de la marca del astro futbolístico fallecido en 2020.
El juzgado dio por cerrada la etapa de instrucción de la causa iniciada en 2021 y decidió que los acusados enfrenten juicio por “haber defraudado los intereses de los herederos legítimos” de Maradona, es decir sus cinco hijos, según la disposición judicial a la que tuvo acceso la AFP.
La imputación sostiene que quien fuera abogado del exfutbolista, Matías Morla, y dos de sus asistentes se lucraron con la marca “Diego Maradona” y sus derivados que, según sus hijos, debería haber sido cedida a ellos tras la muerte del “10”.
Dos de las hermanas del ídolo, Rita y Claudia Maradona, además de una escribana, están imputadas como colaboradoras en la ejecución del hecho.
De acuerdo con la investigación, por instrucciones de Maradona y para proteger sus bienes del fisco italiano, Morla había creado en 2015 una sociedad llamada “Sattvica S.A.” para la administración de las marcas.
Morla y otro de los imputados, Maximiliano Pomargo, eran los directores de dicha sociedad, pero actuaban por órdenes de Maradona.
Cuando el ídolo falleció en noviembre de 2020, a Morla se le exigió ceder la propiedad de “Sattvica S.A.”, pero en lugar de entregarla a sus hijos realizó la “presunta cesión de acciones” en favor de Rita y Claudia Maradona, entre septiembre de 2022 y agosto de 2023.
“Morla, burlándose de la Justicia, las explotó para él hasta el fin de 2021 y después las cedió a las hermanas, que la continuaron de explotar hasta el 29 de diciembre pasado, cuando (...) la justicia dispuso una medida cautelar para que dejen de operar con las marcas”, dijo este martes a la AFP el abogado Félix Linfante, que representa a una de las hijas de Maradona, Jana.
Linfante aseguró que una tasación oficial cifró el valor de las marcas en “alrededor de 100 millones de dólares”.
- Fuente: AFP
Lea más: Abuso sin contacto: fallo en Argentina redefine límites del delito sexual en la era digital