El actor estadounidense Kevin Spacey se declaró este viernes no culpable de siete nuevos cargos de agresión sexual en Reino Unido, meses después de haber negado otras acusaciones similares. Spacey, de 63 años, que asistió por videoconferencia a la audiencia celebrada en el Tribunal de Southwark en Londres, está acusado de agredir sexualmente a un hombre entre 2001 y 2004.
El actor de Hollywood está acusado de haber obligado a la presunta víctima “a mantener relaciones sexuales no consentidas”, según declaró en noviembre la fiscalía, cuando autorizó a la policía a añadir los nuevos cargos a su ya largo historial.
El ganador de dos Óscar, por “Belleza Americana” (1999) y “Sospechosos habituales” (1995), ya está siendo juzgado ante la justicia británica por cuatro agresiones sexuales a tres hombres entre marzo de 2005 y abril de 2013, cuando era director del prestigioso teatro Old Vic de Londres.
Lea más: Globos de Oro: Spielberg y “Argentina, 1985″ fueron los grandes ganadores
En total, y luego de otra denuncia de un hombre en noviembre, se enfrenta ahora a 12 cargos relacionados con acusaciones de agresión sexual contra cuatro varones entre 2001 y 2013. El juicio del actor, que empezará en junio, durará cuatro semanas y abordará todos estos casos. Kevin Spacey, cuya carrera quedó ampliamente suspendida por estos casos, también se enfrentó a acusaciones en Estados Unidos.
En octubre de 2022, un tribunal civil de Nueva York lo declaró no culpable de abusos sexuales. También fue acusado de atentado al pudor y agresión sexual contra un joven de 18 años en un bar del estado de Massachusetts, en la costa este de Estados Unidos. Los cargos fueron retirados en julio de 2019.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Suspenden audiencia por muerte de Maradona entre insultos y amenazas de abogados
Los principales abogados del juicio por la muerte de Diego Maradona estuvieron este martes al borde de la agresión física, en un episodio que obligó a los jueces a suspender la audiencia y amenazar con apartarlos del proceso que tiene lugar en Argentina.
El incidente se desencadenó durante la declaración de un testigo en el proceso que ha llevado al banquillo al equipo médico que atendió a Maradona en la internación domiciliaria antes de su muerte en 2020.
La audiencia tuvo que ser momentáneamente suspendida y los contrincantes se trasladaron fuera de la sala para continuar la contienda. Enfrentados con los rostros a centímetros de distancia en medio de una ronda de abogados, policías y periodistas, los legistas se gritaron insultos.
“Acá estoy, ¿qué vas a hacer?”, le espetó Fernando Burlando, representante de dos de las hijas de Maradona, a Francisco Oneto, defensor del principal acusado. “Payaso de mierda”, le respondió furioso su contraparte. “Sos un gil (tonto)”, replicó Burlando.
Uno de los fiscales y un policía intervinieron y lograron alejar a Oneto unos diez metros sin que la agresión física se concretara.
El enfrentamiento comenzó dentro de la sala de audiencias, cuando Burlando se mofó de Oneto en medio de una discusión entre ambos legistas.
“Te gritan en todos lados, hasta en tu casa”, dijo Burlando. “¿Qué sabés lo que pasa en mi casa, irrespetuoso? Decímelo afuera”, respondió Oneto, mientras se levantaba velozmente y caminaba hacia el escritorio de su colega.
Esta rivalidad es una constante del proceso que comenzó en abril y se extenderá por lo menos hasta fines de agosto.
Maradona murió a los 60 años en una vivienda en Tigre, al norte de Buenos Aires, el 25 de noviembre de 2020, de un edema pulmonar y un paro cardiorrespiratorio cuando se recuperaba de una neurocirugía.
En el juicio que se desarrolla en San Isidro, cerca de Tigre, se examina si el exfutbolista recibió atención adecuada por parte de los siete integrantes de su equipo médico, que enfrentan cargos por homicidio con dolo eventual, una figura que implica que sabían que sus acciones u omisiones podía generar la muerte del exfutbolista.
Todos se declaran inocentes.
- Fuente: AFP
Lea más: Inflación argentina cae del umbral del 2 % en junio pero suma más de 33 % interanual
Dejanos tu comentario
Fallece el actor Sam Neill a los 78 años, protagonista de “Parque Jurásico”
El actor Sam Neill, conocido por su rol en la película “Parque Jurásico”, murió este lunes de forma “repentina e inesperada” en Australia a los 78 años, indicó en un comunicado la familia. “Sam estaba rodeado de su familia y falleció con la dignidad que caracterizó toda su vida”, indicó la nota, sin brindar detalles sobre las causas de su muerte.
El actor, que interpretó al paleontólogo Alan Grant en la taquillera cinta de 1993 “Parque Jurásico”, dirigida por Steven Spielberg, reveló en sus memorias de 2023 que estaba “posiblemente muriendo” de un linfoma no hodgkiniano en estadio tres. Pero en abril pasado declaró estar libre de cáncer gracias a una terapia genética que modificó su sistema inmunitario.
Según el comunicado, el intérprete había estado recibiendo tratamiento en el hospital privado St Vincent’s de Sídney. “La pérdida fue repentina e inesperada, pero bendecida por el hecho de que Sam seguía libre de cáncer”, precisó la familia. Tras conocer el deceso, el primer ministro de Nueva Zelanda, Christopher Luxon, rindió homenaje al actor y a su obra, considerándolo como “uno de los grandes”.
“Durante más de cincuenta años llevó las historias de Nueva Zelanda al mundo, y su talento contribuyó a hacer de nuestra industria cinematográfica lo que es hoy: una de nuestras mayores exportaciones culturales”, afirmó el dirigente en un comunicado. También su homólogo australiano, Anthony Albanese, dijo que Neill ocupaba “un lugar especial en los corazones australianos”. “Irónico y seco, reflexivo y lacónico, Sam combatió la enfermedad con la misma dignidad, humor y convicción que dieron fuerza a cada una de sus interpretaciones”, sostuvo.
“Gran entusiasmo”
Nacido en Irlanda del Norte en 1947, Neill se trasladó a la escarpada Isla Sur de Nueva Zelanda cuando era niño. Fue bautizado como “Nigel John Dermot”, pero abandonó ese nombre en favor de “Sam” porque temía que fuera demasiado “afeminado” para Nueva Zelanda. “Fui yo quien fomentó el apodo porque pensé que así sería un poco menos probable que me victimizaran”, contó al diario neozelandés Otago Daily Times.
“Me aferré a ‘Sam’ con gran entusiasmo”, añadió. La carrera actoral de Neill comenzó en Nueva Zelanda a principios de los años 1970, antes de tener papeles más importantes en la vecina Australia.
Su salto a la fama mundial llegó en 1993, cuando participó de la superproducción hollywoodense “Parque Jurásico”. Pero su vasta trayectoria incluyó también decenas de papeles en cine y televisión, incluyendo la serie de Netflix “Peaky Blinders” y las películas “La caza del Octubre Rojo” y “El Piano”. Cuando no actuaba, Neill también administraba viñedos en la pintoresca región de Otago Central en Nueva Zelanda.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
El príncipe Enrique y Elton John pierden juicio por privacidad contra el Daily Mail
El príncipe Enrique y el cantante Elton John perdieron su demanda por vulneración de su vida privada contra el propietario del diario Daily Mail, según una sentencia hecha pública ayer martes por el Tribunal Superior de Londres. Tras un juicio de 11 semanas a principios de este año, el tribunal señaló en su veredicto que los “demandantes no lograron demostrar las acusaciones que habían presentado. Por lo tanto, las demandas quedan desestimadas”.
Enrique no tardó en reaccionar y arremetió contra un fallo que calificó de “impactante” y “totalmente injustificado”. “Es un encubrimiento absoluto y evidente, pero lamentablemente no del todo inesperado”, apuntó Enrique en una declaración conjunta con Doreen Lawrence, cuyo hijo fue asesinado en un ataque racista en 1993.
La sentencia coincide con un viaje del príncipe Enrique, de 41 años, al Reino Unido. Ellos se encontraban entre los siete demandantes, entre los que se incluyen el cantante Elton John y la actriz Elizabeth Hurley, que habían presentado una demanda contra el editor del Mail, Associated News, alegando que habían sido víctimas de obtención ilegal de información.
Los demandantes denunciaron que los tabloides recurrieron a detectives privados para interceptar mensajes de voz, escucharon conversaciones telefónicas e incluso mintieron para la elaboración de artículos publicados entre 1993 y 2018.
“Victoria aplastante”
El fallo representa “una victoria aplastante para el Daily Mail y sus periodistas, así como para la libertad de prensa en general”, celebró el grupo ANL en un comunicado.
El proceso judicial contra el Daily Mail es el último iniciado por Enrique, quien desde hace varios años libra una batalla legal contra la poderosa prensa sensacionalista británica.
El príncipe considera a los ‘paparazzi’ responsables de la muerte de su madre, Diana, en París en 1997. Desde hace unos años vive en California con su esposa Meghan y sus dos hijos.
Al comparecer ante el Tribunal Superior en enero, al borde de las lágrimas, el príncipe acusó a la prensa sensacionalista de haber hecho “absolutamente infernal” la vida de su esposa Meghan.
Tanto él como los otros seis demandantes reclamaban una indemnización “sustancial” al propietario del Daily Mail y del Mail on Sunday. Por su parte, ANL sostuvo que sus periodistas actuaron dentro de la legalidad y que se basaron en fuentes legítimas para redactar los artículos.
Reveses y avances
En su batalla contra las prácticas de la prensa del corazón, el duque de Sussex, su título oficial, obtuvo en diciembre de 2023 una sentencia favorable que condenó a la empresa editora del Daily Mirror. Posteriormente, en enero de 2025, alcanzó un acuerdo económico, cuyo importe no fue revelado, con el propietario de The Sun.
La decisión del Tribunal Superior coincide con la presencia de Enrique en Reino Unido para una visita de varios días, en el marco de los preparativos de los Invictus Games, previstos para 2027 en Birmingham, en el centro de Inglaterra.
Esa competición deportiva internacional fue creada por el propio príncipe para militares veteranos heridos o enfermos.
En un principio, Enrique iba a estar acompañado en su visita por Meghan y por sus hijos, Archie, de 7 años, y Lilibet, de 5, lo que habría supuesto el primer viaje para ellos al Reino Unido desde 2022.
Los medios británicos especulaban sobre un posible encuentro entre el rey Carlos III y sus nietos.
Sin embargo, el fin de semana pasado se produjo un primer giro inesperado, cuando una fuente cercana al duque de Sussex informó que finalmente Meghan y los niños no viajarían a Londres para la primera parte de la visita.
Según explicó un portavoz de Enrique, las autoridades británicas decidieron no proporcionar protección policial a su familia, lo que lo obligó a adoptar “medidas alternativas”.
La situación acabó desembocando en confusión el lunes. Varios medios británicos, entre ellos la BBC y Sky News, citando a una fuente cercana a Enrique, informaron inicialmente que el príncipe se alojaría en el Palacio de Buckingham.
Menos de dos horas después, esos mismos medios publicaron un desmentido del Palacio de Buckingham, que explicó que Enrique no había aceptado con suficiente antelación la invitación para hospedarse en la residencia oficial del monarca británico. Un portavoz del príncipe calificó de “decepcionante” que la invitación “fuera retirada en el último momento”.
Las cuestiones relacionadas con la seguridad son extremadamente delicadas para Enrique. “El príncipe sabe lo que significa contar con una protección eficaz”, comentó a la AFP Simon Morgan, un exagente de policía encargado de proteger a la familia real. “A raíz de la muerte de su madre, sabe que esa protección puede fallar y cuáles pueden ser las consecuencias catastróficas de ello”, añadió.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Juicio oral contra exjueza civil Tania Irún se iniciará el 22 de julio
Los días 22, 24 y 31 de julio se desarrollará el juicio oral y público para la exjueza civil y comercial Tania Irún, acusada por el delito de prevaricato tras, presuntamente, violar la seguridad fronteriza nacional al firmar un fallo judicial que otorgó de forma irregular 310.000 hectáreas de tierras protegidas a empresas de maletín en el departamento de Alto Paraguay.
Luego de conformarse el tribunal de sentencia, cuyos integrantes son los jueces Rossana Maldonado, Lourdes Garcete y Juan Francisco Ortiz, se fijó la fecha para el desarrollo de la audiencia oral. El presente caso se realizará tras confirmarse en la Cámara de Apelación la resolución judicial que elevó este proceso penal a un juicio oral y público.
Te puede interesar: Investigan el abuso sexual de un joven en una cita pactada por redes sociales
Acusación fiscal
En su momento, la fiscal adjunta Soledad Machuca acusó y solicitó el juicio oral y público para la procesada. Machuca fue contundente al señalar que la entonces magistrada obligó de forma irregular a la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial —e intimó a la parte demandada— a otorgar la escritura pública traslativa de dominio de los inmuebles ubicados en Alto Paraguay.
La acusación del Ministerio Público refiere textualmente: “Como bien podrá advertirse, la entonces magistrada Irún, al referirse al cumplimiento de lo previsto en la Ley Especial N° 2532/05 (que establece la zona de seguridad fronteriza de la República del Paraguay), tan solo se habría limitado a hacer mención a lo referente al cumplimiento del artículo 2° de la ley, en lo que respecta a la nacionalidad de las personas actoras, afirmando que las mismas no serían oriundas de los países limítrofes; sin embargo, en el expediente civil no existirían constancias de dichas afirmaciones”.
Podes leer: Definirán si nombran como camarista al juez Édgar Rivas, salpicado por fallos dudosos