Depp, de 57 años, demandó al diario sensacionalista y a su editor el News Group Newspapers (NGN) por dar por sentado en un artículo de 2018 que pegó a Heard. Foto: AFP
Johnny Depp afirma que estaba demasiado drogado para pegar a su ex
Compartir en redes
El actor estadounidense Johnny Depp explicó este jueves, tercer día de su juicio en Londres por difamación contra el tabloide británico The Sun, que mientras estuvo casado con Amber Heard se drogaba tanto que “no estaba en condiciones” de lastimarla.
Depp, de 57 años, demandó al diario sensacionalista y a su editor el News Group Newspapers (NGN) por dar por sentado en un artículo de 2018 que pegó a Heard.
La querella buscaba limpiar su nombre. Pero hasta ahora las vistas, que deben durar tres semanas, han girado en torno a los excesos del actor, que se presentó como una estrella deprimida, con insomnio y problemas con las drogas, y admitió haber destrozado clubes nocturnos y suites de hotel en todo el mundo mientras intentaba rodar y mantener a flote un turbulento matrimonio.
El miércoles reconoció que tenía mal genio, sentía celos por las supuestas relaciones extramatrimoniales de Heard y llegó a golpear una pared hasta que le sangraron los nudillos. El período 2014-2015 fue el punto más bajo de su vida, afirmó, y admitió tener algunas lagunas de memoria.
La actriz Amber Heard, exesposa de Depp, llegando a tribunales. Foto: AFP
"Recuerdo que tenía muchos dolores y espasmos incontrolables", dijo sobre agosto de 2014 cuando se estaba desintoxicando con la ayuda de Heard y su médico en su isla privada de las Bahamas.
"No la empujé ni la agredí de ninguna manera y ciertamente no estaba en condiciones de hacerlo", aseguró. "No estaba en condiciones físicas de empujar a nadie".
La pareja se conoció en 2011 en el rodaje de "The Rum Diary", se casó tras la rehabilitación de Depp en 2015 y se divorció menos de dos años después.
Los abogados de Depp intentan presentar a Heard como una manipuladora en busca de publicidad que estuvo recogiendo pruebas perjudiciales contra su marido desde el principio. Pero NGN afirmó tener “evidencia abrumadora” de que el actor atacó repetidamente a su compañera entre 2013 y 2016 y su abogada, Sasha Wass, repasó cada episodio en detalle.
“Le tiró del pelo y le dio una bofetada, le escupió en la cara mientras sostenían una botella de licor de la que bebía”, aseguró Wass. “Y durante todo ese tiempo le gritaba que la odiaba, la arrojó contra una mesa de ping-pong que se derrumbó”, detalló.
“No es verdad”, dijo Depp después de cada frase, pasándose la mano por el cabello.
Este lunes se desarrolló una nueva jornada de juicio en contra de Miguel Prieto y sus excolaboradores por lesión de confianza y asociación criminal. Foto: Matias Amarilla
Tía Chela: tribunal desestima a titular de la DNCP y admite a testigos de la defensa
Compartir en redes
El tribunal de Sentencia conformado por las juezas especializadas en Delitos Económicos, Ana Rodríguez Brozón, Karina Cáceres y Yolanda Morel, dio continuidad este lunes al juicio oral y público contra el exintendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto. El tribunal definió sobre los incidentes planteados tanto por el Ministerio Público, parte acusadora, como de la defensa de Prieto y los demás acusados en el caso conocido como Tía Chela.
La acusación es por lesión de confianza y asociación criminal tras el presunto desvío de G. 2.949.650.000 de las arcas municipales con la distribución de kits de alimentos en época de la pandemia, por parte de la Municipalidad de Ciudad del Este, cuando Prieto era intendente.
Incidentes planteados por el Ministerio Público
Uno de los incidentes planteados por la Fiscalía es una nota del 28 de marzo del 2020, que ya se encontraba en la carpeta fiscal, en este caso se presentó el pedido de solicitar informes a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), la Contraloría General de la República (CGR) y la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (Dnit), sobre el cambio de productos incluidos en el kit de alimentos.
“El tribunal, al haber constatado la existencia de la referida nota, que ya obraba en la carpeta fiscal, no se configura en la circunstancia de hecho nuevo invocado por el Ministerio Público como fundamento de su petición. En consecuencia corresponde rechazar la inclusión de los informes solicitados”, fue la respuesta del tribunal.
Agrega que, “no obstante, si en el transcurso del debate el Tribunal considera necesario de contar con algunos de los dichos informes, pueda disponer la solicitud de los mismos conforme a las facultades que le confiere el artículo 394 del Código Procesal Penal, como medida de mejor proveer”.
El Tribunal de Sentencia resolvió sobre los incidentes presentados por la Fiscalía y la defensa. Foto: Matias Amarilla
Declaración testimonial de Agustín Encina
El tribunal también se expidió sobre el pedido de incluir la declaración testifical del director de la DNCP, Agustín Encina. “Debe señalarse que la prueba testimonial tiene por objeto incorporar al juicio el conocimiento que una persona posee respecto a hechos o circunstancias que ha percibido y que guarda relación con el objeto del proceso. Este tribunal advierte que el Ministerio Público no señaló concretamente hecho u objeto del presente juicio había conocido el señor Agustín Encina, ni que el mismo haya tenido intervención directa en las circunstancias fácticas contenidas de la acusación”, mencionan.
Mientras tanto, el tribunal señala que “al fundamentar su pedido el Ministerio Público sostuvo que su declaración resulta necesaria por tratarse de un testigo calificado y experto que podría responder consultas sobre la pertinencia de la nota del 28 de marzo del 2020 sobre su regularidad o irregularidad y explicar si resulta factible ese tipo de procedimientos en materia de contrataciones públicas. Se rechaza dicha incidencia”.
Incidentes planteados por la defensa
Sobre la inclusión probatoria de 28 enlaces o links correspondientes a publicaciones realizadas en redes sociales que habían sido ofrecidas durante la audiencia preliminar y que no habían sido admitidas por el juzgado penal de Garantías, correspondientes a publicaciones y registros audiovisuales vinculados, entre otros aspectos con la adquisición, preparación y entrega de los kits de alimentos y publicaciones de medios periodísticos, el tribunal considera que corresponde diferir sobre su resolución.
Miguel Prieto y sus excolaboradores están acusados por lesión de confianza y asociación criminal. Foto: Matias Amarilla
Inclusión de testigos
La defensa dividió la solicitud en dos grupos, el primer grupo cuatro personas, “se sustentó en hechos nuevos señalando que dichas personas fueron localizadas pocos días antes del inicio del juicio, las mismas se encuentran individualizadas entre las 25 personas mencionadas en el informe y sus declaraciones permitirían establecer si se recibieron los kits de alimentos, si las firmas obrantes en las planillas les pertenece, y dónde residía al momento de los hechos, así como confrontar tales circunstancias con el contenido del informe”.
Por lo que el tribunal definió que “sus testimonios pueden resultar útiles para el esclarecimiento de los hechos y para la elaboración del elemento probatorio, razón por la cual corresponde admitirlos”. De igual manera admitió los 56 testigos, ofrecidos por la defensa en un segundo grupo, que no fueron admitidos por el juzgado penal de Garantías, fueron seleccionados de una nómina de 126 personas, afectadas a la preparación y distribución y entrega de los kits de alimentos en distintos.
“Será durante el debate del juicio cuando podrá determinarse si resulta necesaria la declaración de los testigos admitidos, pudiendo prescindirse de aquellos cuyos testimonios resulten repetitivos o sobreabundante”, definió el tribunal.
Por otra parte, el tribunal resolvió no hacer lugar al pedido de la defensa, de utilizar las redes sociales del exintendente para la transmisión del juicio, argumentando que los canales institucionales de la Corte y los diferentes medios de comunicación ya están transmitiendo cumpliendo el principio de publicidad.
Juicio de Giuzzio fue suspendido por malestar de su abogada
Compartir en redes
Este lunes prosiguió el juicio oral y público contra Arnaldo Giuzzio con una sesión corta en que se alistaron pruebas documentales y concluyó, a los diez minutos, debido a una indisposición de salud de la abogada Gilvi Quiñonez, representante legal del exministro del Interior y de la Secretaría Nacional Antidrogas (Senad). El proceso continuará el próximo lunes 14 de setiembre.
Giuzzio está acusado por cohecho pasivo agravado, por haber recibido presuntamente favores del empresario brasileño Marcus Vinicius Espíndola Marquéz de Padua, detenido en Brasil por narcotráfico; mientras ocupaba el cargo de ministro del Interior durante el gobierno de Mario Abdo Benítez, hasta su destitución en febrero de 2022, a causa del escándalo vinculado por dicho relacionamiento.
El proceso judicial en contra del exministro se encuentra en su etapa final, de acuerdo a la presentación de la acusación por parte de la fiscalía, Giuzzio tuvo pleno conocimiento de las intenciones de Marcus Vinicius Espíndola Marqués de Padua de obtener contratos con el Estado paraguayo, concretamente con el Ministerio del Interior, institución que Giuzzio lideró hasta febrero del 2022.
En el marco del juicio oral, la fiscalía expuso la hipótesis que trabajaron en el caso conforme a supuestas conversaciones vía WhatsApp que fueron anexadas a la documentación de la causa, concluyendo que dichas evidencias exponen que hubo más de un encuentro entre Giuzzio y Marcus Vinicius.
Entre las pruebas presentadas por los agentes fiscales se menciona también que el exsecretario de Estado usó una camioneta particular del capo narco para vacacionar en Brasil entre diciembre del 2021 y enero del 2022. La Unidad Especializada en Delitos Económicos y Anticorrupción, integrada por los fiscales Diego Arzamendia y Jorge Arce, realizó la acusación por cohecho pasivo agravado el 16 de agosto del 2023.
La trazabilidad de las operaciones comerciales vinculadas al caso Tía Chela permitió detectar el uso de facturas falsas en una de las empresas proveedoras, según confirmó Óscar Orué, titular de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios. Foto: Archivo
Caso Tía Chela: Óscar Orué confirma que la trazabilidad detectó facturas falsas
Compartir en redes
La trazabilidad de las operaciones comerciales vinculadas al caso Tía Chela permitió detectar el uso de facturas falsas en una de las empresas proveedoras, según confirmó Óscar Orué, titular de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios. El funcionario explicó que el organismo realizó una fiscalización sobre las compras y siguió el recorrido de las mercaderías hasta determinar el origen de los bienes adquiridos.
Orué habló con 1020 am y explicó que la Administración Tributaria realizó una fiscalización y siguió la trazabilidad de las mercaderías vinculadas a Tía Chela y durante ese seguimiento se detectó la utilización de facturas falsas y la empresa involucrada fue sancionada.
“Nosotros hicimos la fiscalización y la trazabilidad de toda la compra, y se observó que se utilizó facturas falsas y se le sancionó a la empresa por la utilización de facturas falsas”, afirmó.
El titular DINIT precisó que las facturas cuestionadas habrían sido utilizadas por la empresa que proveía las mercaderías a Tía Chela. Añadió que dicha firma estaba vinculada a quien identificó como expareja del intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto.
La información aportada por Orué se relaciona con uno de los aspectos contemplados en la investigación fiscal, que busca reconstruir la cadena de proveedores y establecer de dónde provenían realmente las mercaderías que fueron facturadas.
La trazabilidad de las operaciones constituye uno de los elementos utilizados para seguir el circuito comercial de los productos y determinar la correspondencia entre las compras declaradas, las empresas intervinientes y la documentación respaldatoria.
En el marco de la misma causa, otros procesados vinculados al entorno de Prieto y empleados de la Municipalidad admitieron los hechos atribuidos por la Fiscalía y accedieron a salidas procesales con penas reducidas, según comentó en comunicación con Radio Ñanduti.
Juicio a Prieto: la defensa se opone a la inclusión testifical del titular de la DNCP
Compartir en redes
La Fiscalía pidió este lunes la inclusión de la declaración del titular de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en la apertura del juicio al exintendente esteño Miguel Prieto, en el marco de la causaTía Chela, y que fue rechazada por la defensa de los once acusados en el caso que juzga un presunto desvío de G. 2.130 millones en compra de kits durante la pandemia. Además del eventual testimonio de Agustín Encina, de DNCP, el Ministerio Público solicitó que se introduzca en la carpeta el pedido que se había realizado en la etapa de incidentes, que es el cambio de marcas de los productos y mercaderías licitadas.
El fiscal Silvio Corbeta presentó informes obtenidos de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP), la Contraloría General de la República (CGR) y la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (Dnit) sobre la adquisición de productos del kit de alimentos, pero los abogados defensores, tanto de Prieto como de los demás acusados, se opusieron a la inclusión probatoria.
“Consideramos importante introducir este testimonio, así como los pedidos de informe, debido a que no existe ninguna constancia en la carpeta fiscal de que esta nota haya sido tenida en cuenta por parte de la Dnit, de la Contraloría General de la República y de la DNCP en la conclusión de sus respectivos informes para, para la determinación de uno de los elementos de tipo de lesión de confianza que es el perjuicio patrimonial”, argumentó el fiscal Corbeta.
Mientras tanto, la defensa argumentó que el incidente presentado por el Ministerio Público no hace parte de una prueba nueva y que la nota referida al cambio de marcas de productos ya se encuentran en la carpeta de investigación. Afirmaron que no se oponen a la inclusión de nuevos elementos probatorios y los pedidos de informes, pero sí a la testifical del director de la DNCP.
Por otra parte, la defensa también solicitó la inclusión de más de 120 testigos, como también la autorización de la transmisión en vivo de la audiencia a través de las redes sociales que responde a Miguel Prieto, bajo el argumento que se trata de una figura política y aspirante a la presidencia de la República.
La audiencia fue a un cuarto intermedio y se retoma a las 13:00 de esta jornada, informaron.