El submarino argentino que implosionó en 2017 con 44 tripulantes estaba en condiciones de navegar, declaró ante el tribunal uno de los exoficiales acusados en el juicio que intenta esclarecer por qué sucedió la mayor tragedia de la Armada, sin certezas de hallar respuesta. El submarino perdió contacto luego de reportar un desperfecto eléctrico y un principio de incendio cuando navegaba de regreso a su base en Mar del Plata, al sur de Buenos Aires, desde Ushuaia, en el extremo sur de Argentina.

Los restos de la nave fueron hallados un año después a 900 metros de profundidad y 500 kilómetros de la costa luego de una búsqueda internacional que mantuvo en vilo al país. “El submarino cumplió las normas y los requisitos establecidos. Es falso que no estaba en condiciones de navegar”, afirmó ayer miércoles Claudio Villamide, excomandante de la fuerza de submarinos a cargo del “ARA San Juan”, al declarar ante un tribunal en Río Gallegos, 2.500 km al sur de Buenos Aires.

Villamide es uno de los cuatro exoficiales juzgados en el proceso que comenzó el martes sin la presencia de ninguno de los familiares de las víctimas, 43 hombres y una mujer. Al igual que los otros acusados, afronta cargos por incumplimiento y omisión de deberes y estrago culposo, con penas de entre 1 a 5 años de prisión.

En la audiencia respondió preguntas del tribunal y de la querella. El jueves el juicio proseguirá con la indagatoria al resto de los acusados. Luego comenzarán a declarar los más de 90 testigos, en un proceso que se estima se extenderá hasta mediados de año.

En la apertura del proceso, la fiscalía expuso que el hundimiento “no se debió a un hecho fortuito, sino que fue un desenlace previsible por el estado de la unidad, que hizo posible el naufragio”. Villamide rechaza esta teoría. “El buque estaba en condiciones de navegar en seguridad, contaba con sus cajas de herramientas y manuales necesarios, elementos de seguridad y de escape”, insistió el exoficial destituido por un tribunal de guerra en 2021 debido al caso.

En una extensa exposición técnica, el exoficial admitió que el submarino presentaba una treintena de desperfectos reportados por escrito a lo largo de la cadena de mando, pero que ninguno de ellos le impedía navegar con seguridad.

“Hay cuestiones de las que no habló y son los puntos débiles: cuando hizo el detalle de cómo fueron los llamados de aquella madrugada, no dijo que en dos oportunidades el capitán (del submarino) le preguntó dónde está la flota de superficie. Esa pregunta es importante porque lo que querían saber es cuánto tardaban en llegar”, dijo a la AFP la abogada querellante Valeria Carreras.

La hipótesis de la fiscalía es que el fallo de una válvula de la tubería de refrigeración permitió el ingreso de agua al compartimento de baterías, lo que provocó un incendio y luego la implosión del aparato.

El “ARA San Juan” tenía una restricción de inmersión a 100 metros por tener pruebas pendientes luego de cumplir reparaciones.

Villamide declaró que “está comprobado que la implosión se produjo a los 550 metros de profundidad. Es una prueba de que el buque no se había inundado y el casco y las válvulas estaban en buen estado”, concluyó.

“Las familias de los tripulantes continúan atravesando este proceso con enorme entereza, pero también enfrentando lo que perciben como intentos de minimizar responsabilidades”, expresaron mediante un comunicado.

El abogado defensor del exoficial, Juan Pablo Vigliero, expresó a la AFP que confía “absolutamente en una absolución” de su defendido, al destacar que el juicio carece de pruebas “esenciales” para llegar a una condena.

“Acá murieron 44 personas, se hundió una nave militar del Estado argentino y no hay pericia mecánica, es insólito. El problema es que ahora no se puede hacer porque el submarino quedó a 900 metros de profundidad, sería tan grave como querer reflotar el Titanic”, afirmó.

El defensor señaló que esa circunstancia favorece su estrategia de defensa, y por extensión la de los demás acusados.

“La realidad con toda justicia es que al día de hoy no se sabe qué pasó, por qué se hundió y se fue a pique más allá de una situación de colapso”, dijo.

Las dudas razonables pueden dejar a los familiares con las manos vacías de justicia y respuestas.

El juicio tendrá audiencias cuatro días consecutivos cada dos semanas. Río Gallegos, una de las capitales provinciales menos pobladas de Argentina, alberga el proceso con relativa indiferencia. A las puertas del juzgado una pequeña bandera con los rostros de los 44 tripulantes fallecidos en la tragedia es la única referencia al caso.

Fuente: AFP.

La justicia argentina abre este martes un juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan que implosionó sumergido con sus 44 tripulantes en 2017 sin que se haya logrado dilucidar cómo ocurrió esa tragedia, la mayor de la Armada en tiempos de paz. Los restos deformados del submarino fueron localizados un año después. Todavía permanecen a más de 900 metros de profundidad y a 500 kilómetros de la costa de Santa Cruz, en cuya capital Río Gallegos comienza el primer juicio.

El submarino había zarpado en patrullaje siete días antes de su desaparición desde el austral puerto de Ushuaia y regresaba a la base en Mar del Plata (sur de Buenos Aires). El 15 de noviembre de 2017 reportó un desperfecto eléctrico y un principio de incendio. Fue su último mensaje. Su búsqueda aunó esfuerzos de decenas de países y mantuvo en vilo a la sociedad y al gobierno del expresidente de derecha Mauricio Macri (2015-2019).

No se espera la presencia en el juicio de ninguno de los familiares de las víctimas, 43 hombres y una mujer. “No pueden ni pagar las fotocopias, menos un avión y hospedaje. Lo más importante es haber llegado a juicio”, explicó a la AFP la abogada Valeria Carreras que representa a 34 familias de víctimas.

“Son personas sin poder, dinero ni apellido, se han sentido los nadies en estos ocho años, por eso hay mucha expectativa. Es importante la visibilidad para que el olvido y el tiempo no sean cómplices de la impunidad”, agregó. Las penas posibles -de uno a 5 años de prisión- contrastan con la dimensión de los hechos. Se sospecha faltas administrativas, de mantenimiento y seguridad.

“Fue una tragedia evitable, pero está mal visto en la Armada decir tengo miedo, existen riesgos, hay una cultura de silencio”, dijo Carreras al recordar que la Marina “fue la fuerza de mayor hermetismo durante la dictadura” (1976-1983). Los cargos son incumplimiento y omisión de deberes y estrago culposo agravado.

Los acusados, que llegan a juicio en libertad, son el extitular del Comando de Adiestramiento Luis López Mazzeo, el excomandante de la Fuerza de Submarinos Claudio Villamide, el exjefe del Estado Mayor del Comando Submarinos Héctor Alonso y el exjefe de Operaciones Hugo Correa. En 2021 un Consejo de Guerra destituyó a Villamide por negligencia y castigó con arresto de hasta 45 días a otros oficiales por ocultar información.

La justicia desoyó un pedido del abogado Luis Tagliapietra, padre de Alejandro -muerto en el ARA a los 27 años-, para que el juicio se realice en Mar del Plata, a 400 km de la capital argentina, donde residían los tripulantes. Allí los familiares realizaron protestas frente a los edificios de la Armada en el tiempo que duró la búsqueda y también luego del hallazgo, una exposición que incomodó a la fuerza.

Los familiares denunciaron que fueron víctimas de espionaje, una causa en la que Macri fue procesado y que la Corte Suprema cerró en 2025. “Llevando el debate a Río Gallegos, a tanta distancia de Buenos Aires, buscan invisibilizar la tragedia”, dijo a la AFP el abogado que representa a una veintena de familiares.

El juicio se fijó allí por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal. “Este es el primer proceso, todavía no se terminó la investigación respecto a los demás responsables de la línea de mando que llega hasta Macri”, agregó el abogado al recordar que restan analizar “67.000 fotografías y horas de video”. De su lado Carreras confió en que durante este juicio los más de 90 testigos aporten pruebas. En la instrucción “a muchos les falló la memoria, ahora eso puede cambiar”, opinó.

Las audiencias se desarrollarán durante cuatro días consecutivos, con pausas de una semana antes de la siguiente tanda. La hipótesis es que el submarino tuvo un fallo de válvula que permitió el ingreso de agua al compartimiento de baterías, desató un incendio y luego una explosión. Pero para corroborarla deberían reflotarse los restos, un operativo millonario, dicen querellantes.

“Es muy difícil condenar a alguien por un delito cuando no se sabe realmente lo que ocurrió. El juicio puede terminar en absolución”, dijo Tagliapietra. “Hubo muchas falencias previo al hundimiento, los mandos en tierra no tomaron decisiones adecuadas, pero todavía no sabemos por qué se hundió”, dijo Tagliapietra. “Hay resignación de familiares. Yo sigo luchando, es la promesa que le hice a mi hijo”.

Fuente: AFP.

Stellan Skarsgard surfea una triunfal temporada de premios gracias a su reciente “Valor sentimental”, la aclamada cinta noruega que le valió su primera nominación al Óscar como actor de reparto. El éxito de la película, que compite en nueve categorías de los Premios de la Academia, no le cayó de sorpresa al actor sueco, que lo atribuye en parte a su permanencia en las salas de cine.

“‘Valor sentimental’ ha tenido una larga vida en las salas de cine, y crece, crece y crece. Crece por el boca a boca de la gente que la ve y le gusta”, dijo Skarsgard, de 74 años, a la AFP. “No crece porque las agencias de publicidad digan que hay que verla. Y así me gusta que sea”, agregó el prolífico actor, con más de 150 créditos en sus casi seis décadas de carrera.

El actor sostiene que el cine es el medio natural de las películas y que así como la buena gastronomía, son para ser saboreadas con calma. “En la culinaria, hay algo llamado comida lenta, que es muy bueno”, dijo Skarsgard, refiriéndose al movimiento que surgió en Europa en 1989 en respuesta a la comida rápida.

“¿Qué tal una distribución lenta de las películas para dejar que crezcan de forma natural porque a la gente le gustan?”, cuestionó.

Bajo la dirección de Joachim Trier (“La peor persona del mundo”), Skarsgard interpreta a Gustav Borg en “Valor sentimental”, un reconocido cineasta que tiene una tensa relación con su hija actriz, encarnada por la también nominada Renate Reinsve.

Padre de ocho hijos, seis de los cuales han seguido sus pasos en la pantalla, Skarsgard ha bromeado sobre cómo su propia real lo ayudó en la preparación para el rol por el que ya obtuvo un Globo de Oro, entre otros reconocimientos.

Pero aprovecha la atención que recibe para hacer énfasis en el futuro de la industria.

La batalla entre las salas de cine y el streaming va más allá de una preferencia en consumo, opina Skarsgard. “Todo se está volviendo lo mismo en todo el mundo. Somos propiedad de la misma gente, y esa es una amenaza a la diversidad de cualquier tipo de arte”, dijo.

“Las salas de cine mueren si solo tenemos streaming”.

A pesar de ese escenario, el actor se define como “optimista” gracias al éxito de “Valor sentimental”, que también atribuye a la globalización del cine.

“Esta película es un buen ejemplo de lo que puedes hacer con el cine. Por supuesto que no se puede disfrutar en el iPad, pero lo que es importante es romper con esa tendencia a unificar el capital, que el capital se acumula en las mismas manos”, comentó.

Para el actor, las películas son una “materia prima cultural que beneficia a la sociedad”.

Sonriente, afable y mesurado al hablar, Skarsgard conversó con la AFP durante el tradicional almuerzo que la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas ofrece a los nominados al Óscar cada año, y que esta vez se realizó el 10 de febrero en Beverly Hills.

El actor no escondió su entusiasmo por participar del evento junto a colegas y otros trabajadores del cine, “algunos de los mejores del mundo”.

Skarsgard también reflexionó sobre cómo el mercado internacional ha ganado peso poco a poco frente al estadounidense, un cambio que ha visto durante las casi seis décadas de carrera que comenzó en su natal Suecia.

Y que se hace evidente en las actuales nominaciones al Óscar, con dos cintas en lengua extranjera (“Valor sentimental” y la brasileña “El agente secreto”) saliendo de la categoría internacional para competir por la muy codiciada estatuilla a mejor película, galardón tradicionalmente otorgado a producciones estadounidenses.

Para el futuro, lo que el también productor espera es que las películas regresen a su hábitat natural. “Quiero ver las películas de vuelta a las salas de cine”, dijo. “Y quiero que la gente regrese a las salas de cine”. La 98ª ceremonia de los Óscar se celebrará el 15 de marzo en Hollywood.

Fuente: AFP.

Warner Bros Discovery (WBD) dijo el martes que Paramount Skydance presentó una propuesta de compra mejorada que podría llevar al grupo de cine y televisión a reconsiderar su acuerdo previo con Netflix. La nueva oferta de adquisición es el último capítulo de una saga con impacto en Hollywood y en los medios de comunicación estadounidenses, seguida de cerca por el presidente Donald Trump.

La junta directiva de WBD señaló el martes en un comunicado que la nueva propuesta de Paramount “podría razonablemente esperarse que conduzca” a una oferta superior al acuerdo existente con Netflix, pero aún no se ha pronunciado formalmente. Paramount ofrece ahora 31 dólares por acción de WBD, frente a los 30 anteriores. Incluyendo la deuda de WBD, eso supone una valoración total de 110.000 millones de dólares.

Paramount también propone cubrir la comisión por ruptura de 2.800 millones de dólares que WBD debería pagar a Netflix si se retirara del acuerdo. Y promete 7.000 millones de dólares a Warner en caso de que la operación con Paramount no se cierre debido a obstáculos regulatorios.

La oferta de Netflix no incluye los activos televisivos de los estudios Warner Bros, como CNN y Discovery, que pasarían a una nueva compañía cotizada en bolsa si el acuerdo entre WBD y el gigante del streaming se concreta.

La junta directiva de WBD subrayó que aún no ha concluido que la oferta de Paramount sea superior a la de Netflix. Si WBD aceptara la oferta de Paramount, Netflix dispondría de cuatro días hábiles para presentar una contraoferta.

Más temprano el martes, WBD dijo que Paramount le había hecho una nueva oferta, pero afirmó que su acuerdo con Netflix “sigue vigente” y que los miembros de la junta seguían inclinándose “a favor de la operación con Netflix”.

Por ahora, WBD continuará en conversaciones con Paramount y se aconsejó a los accionistas de WBD no tomar ninguna medida mientras la revisión está en curso. Netflix ofrece 83.000 millones de dólares por su fusión más limitada, pero se prevé que esté dispuesta a elevar su oferta para acercarse más a la nueva propuesta de Paramount.

Paramount está dirigida por David Ellison y la operación se financia en gran medida con el dinero de su padre, el magnate de Oracle Larry Ellison, cercano a Trump. Trump ha dicho que estará “involucrado” en cualquier decisión sobre la fusión. El Departamento de Justicia de Estados Unidos revisa actualmente la adquisición propuesta por Netflix.

Una victoria de Paramount haría que el canal de noticias CNN, a menudo cuestionado por Trump, pasara a estar bajo el control de la familia Ellison. Paramount ya fue criticado luego de adquirir CBS, lo cual habría traído cambios más del agrado del gobierno de Trump. Por su parte, en una entrevista con BBC Radio 4, el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, afirmó que “este es un acuerdo comercial, no es un acuerdo político”.

Fuente: AFP.