El intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, admitió en un medio televisivo que el exdiputado Carlos Portillo fue contratado como asesor de la Junta Municipal con un salario de G. 12.000.000 a pedido de su hermana, la concejal María Portillo, quien sostendría la mayoría de su movimiento político en el gobierno esteño. Portillo también asesora al concejal Víctor Torales, afirmó.
“¿Quién me mantiene mi mayoría en la Junta Municipal? Es María Portillo. Si María Portillo viene y me dice: ‘Miguel, dame un abrazo y besame’, le voy a dar un abrazo y le voy a besar”, ironizó el jefe comunal en un programa de Tv Somos del Este.
Al ser consultado si entonces está en manos de la concejal Portillo, respondió que no, pero explicó: “No me van a decir que los senadores y diputados no tienen (asesores), los ministros... Esto funciona de manera equilibrada. Carlos Portillo es mi tranquilidad ahí, es simple. (…) Yo hablé con toda la tranquilidad y franqueza”.
Sin embargo, no solo el exdiputado Carlos Portillo figura en la nómina de funcionarios de la Municipalidad de Ciudad del Este, también sus cuatro hermanos: Milsa Lina Portillo Verón, en el cargo de producción de viveros; Brian Alexis Portillo Verón, como auxiliar del Archivo Central; Marina Portillo Verón, como auxiliar de la Dirección de Talento Humano; y Agapito Portillo, como chofer de la Junta Municipal.
Te puede interesar: Internet satelital: Gobierno paraguayo otorga licencia a Starlink
Dejanos tu comentario
Pedro Acuña asume la intendencia esteña tras renuncia de Pereira Mujica
La Municipalidad de Ciudad del Este anunció este martes la elección del concejal Pedro Acuña (Yo Creo) como nuevo intendente municipal, por parte de la Junta Municipal, tras la renuncia de Daniel Pereira Mujica para enfocarse a su campaña con miras a las elecciones municipales del 4 de octubre próximo.
El candidato del partido Yo Creo, explicó en conferencia de prensa realizada para anunciar oficialmente su salida de la institución municipal, que “el equipo político entendió que en estos seis meses se demostró capacidad de gestión” para presentar la renuncia antes del tiempo establecido.
En cuanto a la elección del abogado Pedro Acuña, dijo que cuando asumió la intendencia en diciembre del 2025, se encontró con G. 120 mil millones en negativo y, ahora, si es reelecto “será importante encontrar la institución en orden”.
La designación del nuevo jefe comunal interino fue en la sesión ordinaria de la Junta Municipal de esta mañana, donde se incluyeron sobre tabla la comunicación de la renuncia de Daniel Pereira Mujica y la elección de su reemplazante. María Portillo, del PLRA y Jaime Méndez, de la ANR no asistieron a la sesión.
Los colorados Federico González (candidato a concejal) y Richard Alfonzo (candidato a intendente) dieron quórum a la sesión y votaron a favor de Pedro Acuña para intendente municipal. El oficialismo hizo a “tambor batiente”, a sabiendas que si hay más tiempo no podría obtener la intendencia interina.
Puede interesarle: Atentan contra vehículo de candidato colorado a intendente de Itakyry
El hoy pre-candidato colorado a intendente de Ciudad del Este, Rigoberto Chamorro, será convocado a ocupar la banca dejada por Pedro Acuña en la Junta Municipal, teniendo en cuenta que había sido proclamado como suplente uno de Yo Creo.
Guerín dijo haberse Sorprendido por la actitud de sus colegas
El concejal colorado Ernesto Guerín dijo estar “sorprendido por la actitud de mis colegas” en alusión a Federico González y Richard Alfonzo. Informó que pidió a su bancada abandonar la sesión porque de esa manera no iba a poder ser electo el concejal de Yo Creo, pero no fue así.
Asimismo, refirió que “es evidente que Yo Creo preparó todo rápido, no comunicó con anticipación que se iba a incluir la renuncia y se trató hoy en la sesión en forma rápida, pero que nosotros podíamos haber truncado y no se fue así”.
Por su parte, el concejal Jaime Méndez dijo, “supe de antemano que iban a elegir al Intendente Interino. No asistí por eso. Totalmente en desacuerdo con mis colegas que votaron a favor”, al tiempo de felicitar a los que se retiraron, Ernesto Guerín y Liz Magnolia Pereira.
Miguel Prieto, líder del partido y con un tendal de procesos judiciales por supuestos hechos de corrupción, no asistió a la conferencia. Está más ocupado en hacer campaña a nivel nacional.
Dejanos tu comentario
Tribunal citó a Miguel Prieto y evalúa sanciones por chicanero
La Cámara de Apelaciones rechazó una nueva recusación presentada por el exintendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, quien pidió que el juez de garantías Humberto Otazú sea apartado de la causa.
El recurso se enmarca en el caso conocido como Tajy, donde la Fiscalía sostiene que existe un perjuicio patrimonial de más de G. 306.188.500. Los jueces de segunda instancia concluyeron en su argumentación que no existen motivos para apartar al magistrado. Por lo tanto, el magistrado Otazú seguirá al frente del proceso penal y deberá fijar la audiencia preliminar para definir si la causa se eleva o no a juicio oral y público tal como establece la ley.
CONVOCADO POR EL TRIBUNAL PARA POSIBLE SANCIÓN
Además, el Tribunal de Alzada citó a Prieto para que acuda el 10 de junio próximo a una audiencia prevista en el artículo 114 del Código Procesal Penal.
El objetivo de la diligencia es analizar la aplicación de posibles sanciones por los supuestos recursos dilatorios planteados durante el largo proceso. La ley establece que, en casos de mala fe o litigación temeraria, los magistrados pueden aplicar apercibimientos o multas de hasta cien días en situaciones graves o reiteradas.
En la causa Tajy, los fiscales Silvio Corbeta, Yeimy Adle y Verónica Valdez, acusaron a Prieto por presunta lesión de confianza, administración en provecho propio y asociación criminal. La investigación apunta a un esquema de direccionamiento de licitaciones públicas para beneficiar a empresas vinculadas, lo que habría causado un perjuicio patrimonial de G. 306.188.500 al municipio de Ciudad del Este mediante pagos por mercaderías inexistentes.
Dejanos tu comentario
Citan a Miguel Prieto para evaluar sanciones por chicanero
La Cámara de Apelación rechazó una nueva recusación presentada por el exintendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, contra el juez de garantías Humberto Otazú. El recurso se enmarca en el caso conocido como Tajy, donde la Fiscalía sostiene que existe un perjuicio patrimonial de más de G. 306.188.500.
Los jueces de segunda instancia concluyeron que no existen motivos para apartar al magistrado. Por lo tanto, Otazú seguirá al frente del proceso penal y deberá fijar la audiencia preliminar para definir si la causa se eleva o no a juicio oral y público.
Te puede interesar: Presunto filicidio en Yby Yaú: investigan muerte de bebé indígena
Además, el tribunal de alzada citó a Prieto para el 10 de junio a una audiencia prevista en el artículo 114 del Código Procesal Penal. El objetivo de la diligencia es analizar posibles sanciones por los supuestos recursos dilatorios planteados durante el proceso. La ley establece que, en casos de mala fe o litigación temeraria, los magistrados pueden aplicar apercibimientos o multas de hasta cien días en situaciones graves o reiteradas.
En la causa Tajy, los fiscales Silvio Corbeta, Yeimy Adle y Verónica Valdez, acusaron a Prieto por presunta lesión de confianza, administración en provecho propio y asociación criminal. La investigación apunta a un esquema de direccionamiento de licitaciones públicas para beneficiar a empresas vinculadas, lo que habría causado un perjuicio patrimonial de G. 306.188.500 al municipio de Ciudad del Este mediante pagos por mercaderías inexistentes.
Podés leer: César Diesel recibió propuesta para mejorar gestión de causas de violencia doméstica
Dejanos tu comentario
Caso Tajy: la Corte destraba el proceso penal contra Miguel Prieto
La máxima instancia judicial concluyó que no existen motivos válidos para separar a los camaristas Gustavo Amarilla, Silvana Luraghi y Claudia Criscioni.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia rechazó la recusación presentada por el exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto, acusado por lesión de confianza en el caso conocido como “Tía Chela”, y destrabó el proceso penal del exjefe comunal por supuestas irregularidades en la compra de alimentos durante la pandemia.
La máxima instancia judicial concluyó que no existen motivos válidos para separar a los camaristas Gustavo Amarilla, Silvana Luraghi y Claudia Criscioni, quienes integran el Tribunal de Apelación que entiende en el proceso. Con esta resolución judicial, los camaristas deberán resolver los recursos pendientes que actualmente impiden la realización de la audiencia preliminar, etapa en la que se definirá si el caso es elevado o no a juicio oral y público.
ACUSACIONES
Los fiscales Silvio Corbeta, Yeimy Adle y Verónica Valdez acusaron al exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto por supuesta lesión de confianza, administración en provecho propio y asociación criminal. La investigación del caso Tajy sostiene que habría existido un esquema para desviar recursos de la Municipalidad de Ciudad del Este mediante licitaciones presuntamente direccionadas a empresas vinculadas al exintendente. Según la acusación, el perjuicio patrimonial ocasionado al municipio asciende a G. 306.188.500, correspondientes a pagos realizados por mercaderías inexistentes.
OTROS ACUSADOS
También se encuentran acusados en esta causa Sebastián Martínez Insfrán, Sabino Peralta Martínez, Robert Osmar Florentín Silvero, Alex Yamal Samhat González, Francisco Raimundo Arrúa Álvarez, Emili Vanessa Florentín Páez, Higinio Ramón Acuña, Nelson Alexis Segovia Acevedo, Maggi Elizabeth Fariña Almada, Buenaventura Morínigo, Cirle Elizabeth Alcaraz Ramírez y Richard Emanuel Ayala Ávalos. El proceso judicial que enfrenta el dirigente opositor se originó durante la pandemia del covid-19, y la imputación fue impulsada por los agentes fiscales Silvio Corbeta, Alma Zayas y Verónica Chávez.
JUICIO ORAL PARA PRIETO
El exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto y otras diez personas enfrentarán un juicio oral y público por lesión de confianza y asociación criminal en el caso conocido como “Tía Chela”, en el que se investiga un presunto perjuicio patrimonial de G. 2.100 millones.
El juez de Delitos Económicos Humberto Otazú fue quien decidió elevar el caso a juicio oral y público.