Representantes de Líbano e Israel tienen previsto reunirse este martes en Washington en sus primeras conversaciones directas en décadas, en un intento por frenar los enfrentamientos. Sin embargo, la oposición de Hezbolá reduce considerablemente las posibilidades de alcanzar un acuerdo.

Estados Unidos, que actúa como mediador, busca contener el conflicto por temor a que afecte las negociaciones con Irán, que siguen estancadas tras recientes fracasos diplomáticos. Desde Washington, se insiste en que “la pelota está en el campo de Irán” para avanzar hacia el fin de la guerra.

El conflicto se intensificó cuando Hezbolá abrió un frente contra Israel, arrastrando a Líbano a la guerra iniciada tras los ataques contra Irán. Según autoridades libanesas, los bombardeos israelíes han dejado más de 2.000 muertos y al menos un millón de desplazados.

Mirá también: IPS impulsa convenios para fomentar donación de sangre

A pesar del encuentro en Washington, las expectativas son bajas debido a que Hezbolá rechaza las negociaciones, mientras que Israel exige el desarme del grupo y descarta un alto el fuego. No obstante, el presidente libanés mantiene la esperanza de lograr una tregua y avanzar hacia un acuerdo.

En paralelo, Estados Unidos incrementó la presión sobre Irán mediante un bloqueo naval en el estrecho de Ormuz, una zona clave por donde transita cerca del 20% del petróleo mundial. Irán calificó la medida como “piratería” y advirtió posibles represalias, mientras que China la consideró “peligrosa e irresponsable”.

En medio de la tensión, continúan los esfuerzos diplomáticos internacionales, con propuestas sobre el programa nuclear iraní y mediaciones de varios países. Aunque se mantiene un frágil alto el fuego, la situación sigue siendo inestable y con escasas garantías de una solución inmediata.

Con información de AFP

La suba ya se siente en los mercados y podría trasladarse a los consumidores, encareciendo productos esenciales como los alimentos en varios países.

Los precios internacionales de los alimentos registraron en marzo su segundo aumento mensual consecutivo, impulsados en parte por el encarecimiento de la energía en el contexto de la guerra en Medio Oriente, según informó la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

El índice que mide la evolución de una canasta básica, subió 2,4 % respecto a febrero y se ubicó 1 % por encima del nivel registrado en marzo de 2025.

“Los aumentos de precios desde el inicio del conflicto fueron moderados, impulsados principalmente por el encarecimiento del petróleo, pero amortiguados por una abundante oferta mundial de cereales”, expresó el economista jefe de la FAO, Máximo Torero.

Aunque advierte que si el conflicto se prolonga más allá de 40 días, con altos costos de insumos y los actuales márgenes reducidos de los agricultores, estos deberán elegir entre cultivar lo mismo con menos insumos, sembrar menos o pasar a cultivos que requieran menos fertilizantes.

El alza estuvo liderada por el trigo, con un incremento de 4,3 %, ante la posibilidad de menores cosechas en Estados Unidos por la sequía y una reducción de siembras en Australia debido al mayor costo de los fertilizantes.

En el caso del maíz, los precios mostraron una suba moderada, influida por preocupaciones similares sobre insumos y políticas de impulso a los biocombustibles, aunque una oferta global abundante limitó el avance.

En contraste, el arroz registró una caída del 3 % como resultado de una demanda más débil en los mercados internacionales.

En tanto que, el índice de los aceites vegetales aumentó 5,1 %, ya que el alza del petróleo sugiere una mayor demanda de biocombustibles.

El azúcar siguió la misma tendencia, con un aumento del 7,2 % porque los mercados prevén que Brasil, principal exportador, aumente su producción de etanol. Sin embargo la oferta mundial sigue siendo abundante, con buenas cosechas en curso en India y Tailandia.

El índice de la carne aumentó 1 % la de cerdo por la demanda en la Unión Europea y la de res por una menor oferta, especialmente en Brasil.

La embajadora concurrente en nuestro país, Mariam Gevorgyan, destacó estabilidad del país, pese a la crisis en Medio Oriente.

• Por Lourdes Torres
• Periodista
• lourdes.torres@nacionmedia.com

La embajadora de Arme­nia concurrente ante la República del Para­guay, Mariam Gevorgyan, realizó estos días una pri­mera visita oficial de trabajo al país, donde mantuvo reu­niones con representantes de Rediex, la Secretaría Nacional de Turismo (Senatur) y la Uni­versidad Nacional de Asunción (UNA). Su agenda abarcó dis­tintos ámbitos de cooperación potencial.

Uno de los principales desa­fíos es el desconocimiento que existe en Paraguay sobre su país y viceversa.

La diplomática accedió a una entrevista exclusiva con La Nación/Nación Media, durante su estadía en Asun­ción, en el acogedor jardín del Hotel Palma Róga, donde des­tacó las relaciones diplomáti­cas entre su país y el nuestro desde 1992; y reconoció que la agenda bilateral no fue muy activa debido a la ausencia de embajadas residentes.

–Establecimos relaciones diplomáticas con el Paraguay en el año 1992, así que el año que viene vamos a cumplir 35 años. Sin embargo, no ha sido una agenda muy activa, en gran parte porque no contamos con embajadas residentes; todos estos años han sido de concu­rrencia primero desde Buenos Aires. Y desde que se inauguró la Embajada de Armenia en Montevideo en el año 2024, decidimos hacer la concurren­cia desde Montevideo.

El año pasado fui nombrada como embajadora concurrente ante el Gobierno de la Repú­blica del Paraguay. En agosto del año pasado presenté mis cartas credenciales al presi­dente Santiago Peña. Comen­zamos a trabajar con mis colegas del Ministerio de Rela­ciones Exteriores para avan­zar en nuestro diálogo polí­tico. Hemos activado bastante nuestro vínculo con los colegas de la Cancillería y estamos tra­bajando en eso para avanzar mucho más.

–Hemos activado el vínculo con la Cancillería y estamos trabajando en la creación de un mecanismo de consultas políticas entre ambos minis­terios. Esto permitirá definir con mayor claridad las áreas de cooperación y avanzar de manera más estructurada.

–El mayor avance que esta­mos dando es ahora con esta visita de trabajo; pude man­tener reuniones con el equipo de Rediex, la Secretaría Nacio­nal del Turismo, y visité la Uni­versidad Nacional de Asunción; tratamos de incluir todas las áreas de la posible cooperación.

Creo que, a base de estas con­versaciones tan constructi­vas, espero que, en unos dos o tres meses, podamos tener más presencia cultural en este hermoso país. Primero, para contar un poquito sobre Armenia, me di cuenta de que acá se conoce muy poco de mi país; y es lo primero en lo que tenemos que empezar a tra­bajar. Armenia es un país que tiene una cultura, una histo­ria milenaria. Nos gustaría mucho dar visibilidad a esta cultura. Nuestra idea es traba­jar con la Secretaría Nacional del Turismo, haciendo even­tos conjuntamente para pre­sentar Armenia, y generar un interés, mayor conocimiento y una opción como destino turís­tico interesante.

–Afortunadamente, Arme­nia se mantiene estable y no se ha visto afectada directa­mente por los conflictos de la región. El turismo sigue cre­ciendo: más de 450.000 turis­tas extranjeros visitaron el país recientemente, lo que representa un récord. Arme­nia continúa siendo un des­tino atractivo y confiamos en que la estabilidad regional y la anhelada paz duradera en la región permitirán seguir for­taleciendo este sector.

–Armenia tiene muchos pro­ductos que exporta a todo el mundo, solo que aquí en Para­guay todavía no llegan, nues­tro comercio bilateral es casi nulo. Estoy segura de que con el tiempo se va a generar interés y ver qué productos podríamos comercializar. Sin duda, la carne paraguaya, que es muy buena, podría ser uno de los productos, ya que la gastronomía armenia tiene como base la carne.

En el mercado uruguayo ya están presentes algunos pro­ductos como el vino, la cerveza, el café. Armenia tiene la histo­ria de vitivinicultura milena­ria, la bodega más antigua del mundo se encuentra en Arme­nia, con más de 6.000 años. Así que son productos que tienen bastante demanda y si pueden llegar hasta Uruguay, podrían llegar perfectamente hasta Paraguay.

–Durante esta visita conocí aspectos muy interesantes sobre las posibilidades de inver­tir en Paraguay; confieso que no conocía, colegas de Rediex me informaron y yo voy a pasar toda esta información a Armenia. Creo que son datos muy inte­resantes, hasta ahora no conocí ningún país con tantas venta­jas como ofrece Paraguay. Lo mismo pasa en Armenia: tene­mos una ley que regula las inver­siones directas extranjeras y da toda la protección jurídica a los inversores extranjeros, acceso a todos los mecanismos interna­cionales, acceso a los tribunales, así que yo creo que ahí también tenemos bastante potencial para cooperar.

–Definitivamente, mayor conocimiento. Me di cuenta de que hay mucho desconoci­miento, y por eso vamos a tra­bajar muchísimo a través de varios eventos comerciales, culturales, de turismo. Tam­bién observo muchas simili­tudes entre nuestros países. Aquí la gente es muy hospita­laria como en Armenia, muy agrupadora, una sociedad con fuertes valores de fami­lia; he notado que comparti­mos muchos valores similares. Eso también es un punto inte­resante de conexión entre las sociedades.

La analista internacional Julieta Heduvan participó del programa “Fuego Cruzado” de canal Gen/Nación Media, donde realizó un análisis sobre el conflicto en Medio Oriente y los resultados hasta el momento. Señaló que el cese al fuego impulsado por Estados Unidos duró mucho menos de lo esperado y ninguno de los objetivos se cumplió hasta el momento.

“El alivio duró mucho menos de lo que habíamos pensado, cuando se declaró este alto al fuego siempre bajo la duda de cuánto va a durar, no había una expectativa de que sea demasiado prolongado, todos los conflictos de la región están en un conflicto constante y sería difícil que esto sea para largo, pero duró mucho menos de lo que esperábamos”, afirmó Heduvan.

Explicó que unos de los puntos claves del cese al fuego era no bombardear Líbano. “Fue un acuerdo hecho que duró casi 24 horas y que tiene que ver tal vez con la decisión que fue tomada entre los Estados Unidos e Irán, y que Israel no estaba demasiado de acuerdo y vio la oportunidad, de hecho, fue un bombardeo muy importante, murieron casi 250 personas y en el marco de un cese al fuego”, dijo.

Podés leer: Medio brasileño resalta entrega de becas del Gobierno

Indicó que el cese al fuego “fue un poco respuesta a la presión interna que está recibiendo el propio gobierno de Donald Trump, en esta guerra no están demasiado de acuerdo, a nivel interno no hay un consenso de apoyo, más que nada también”. Agregó que la situación interna de los Estados Unidos tiene como componentes la economía, la inflación y el precio del petróleo.

Por otra parte, sostuvo que “las negociaciones no son muy claras porque los objetivos tampoco son muy claros y tenemos tres actores, no son solamente Estados Unidos e Irán los que están negociando. Con Estados Unidos en principio veíamos que los objetivos eran forzar un cambio de régimen en un momento de debilidad de Irán, donde el gobierno iraní había atacado a su propia población en un momento de protesta aniquilando a un montón de gente”.

En este sentido, la analista apuntó que buscar forzar un cambio de régimen no sucedió, sino que se fortaleció la cohesión interna en Irán, y lograron lo opuesto, por otro lado, el objetivo también era desmantelar el sistema de misiles y el sistema nuclear hasta el punto que no fuera reversible, ninguno de estos puntos se cumplió.

“Lograron muy eficientemente descabezar al régimen iraní, se infiltraron de forma en que no lo habíamos visto a ese nivel en otros conflictos. Mataron a muchas de las cabezas de gobierno, militares y religiosos, y lo que lograron en realidad fue sacar a la parte más pragmática, que podría ser hasta un poco más moderada y ahora quedó lo más radical. Lograron el efecto contrario”, explicó.

Heduvan mencionó que “los objetivos de Estados Unidos no se han cumplido, había en las negociaciones previas al inicio de la guerra objetivos más amplios que eran casi irrisorios que se cumplieran, entregar el control del estrecho, limitar o desarmar a la armada iraní, había un compendio de requisitos sumamente amplios que nunca se iban a poder negociar”.

Te puede interesar: Aceptación de Alliana consolida la ruta presidencial del oficialismo