El abogado Pedro Ovelar, ratificó que existe una maniobra orquestada por el gobierno, la oposición y medios de comunicación para atacar y sacar de la arena política al expresidente de la Republica y aspirante a la Junta de Gobierno de la ANR, Horacio Cartes. Foto: Archivo.
Ante influencias externas: “Es importante que el Paraguay hable a través de las urnas”, afirman
Compartir en redes
El abogado Pedro Ovelar, quien ejerce la defensa del expresidente de la República y líder del movimiento Honor Colorado, Horacio Cartes, manifestó que deben ser los paraguayos quienes juzguen o respalden con sus votos al proyecto de gobierno de la disidencia en las próximas elecciones internas partidarias del 18 de diciembre de este año.
“Acá se debe hablar con el voto popular, saber en quiénes la ciudadanía se siente representada y en qué personas confían. En un escenario tan complejo como el actual es muy importante que Paraguay hable a través de las urnas porque de lo contrario nos quedamos en un microclima que vivimos en las cúpulas y no se permea eso hacia lo que verdaderamente es el pueblo que necesita de una estabilidad económica, de una certeza y certidumbre de lo que viene el Paraguay”, indicó.
Las declaraciones de Ovelar surgen ante las denuncias insuficientes y tergiversadas que forman parte de una maniobra política orquestada por el movimiento Fuerza Republicana, el bloque opositor y medios de comunicación afines al gobierno de turno, que buscan embarrar la contienda electoral y sacar de la cancha a Cartes y otros referentes de Honor Colorado, según este sector político.
“Esto guarda relación con la forma en que los paraguayos vivimos, de la forma en que los paraguayos queremos vivir, de cómo queremos criar a nuestros amigos, qué aprendizaje llevar a nuestras familias, cómo queremos seguir de acá en adelante y no caer en las agendas de otros países que quieren alterar nuestra forma de ser, de pensar y vivir”, mencionó mediante una entrevista realizada con el programa “Fuego cruzado”, emitido por el canal GEN/Grupo Nación Media.
El pasado viernes, el experto en ciencias políticas Michael Gold-Biss, reconocido consultor, investigador y docente universitario en Minnesota (EEUU), que fuera profesor del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa “William J. Perry”; afirmó que la designación realizada por el Departamento de Estado del país norteamericano a través de su embajada sobre el expresidente de la República forma parte de una “maniobra política”.
“Esta designación viene directamente a intervenir en un proceso electoral, si realmente hubiese algún interés que no sea político, sino realmente jurídico, yo creo que esta medida hubiese sido totalmente diferente. Esto demostró y ratificó de que esto se trata de una asociación de grupos mediáticos junto con autores políticos del gobierno y la concertación”, sentenció en una entrevista a un medio radial local.
El abogado y experto con Certificación Internacional en Protección de Datos, Stephan Vysokolán, insta a definir un modelo regulatorio propio. Foto: Archivo
Protección de datos: por qué Paraguay necesita una ley hecha a medida
Compartir en redes
Juan Marcelo Pereira
juan.pereira@nacionmedia.com
Actualmente, el Congreso es escenario de discusión del proyecto “De protección de datos personales en Paraguay”, que busca garantizar el ejercicio pleno de los derechos individuales en relación al uso y tratamiento de la información personal. A pesar de que la intención de la propuesta es valorada, expertos en la materia consideran necesario que Paraguay posea un modelo regulatorio propio.
“Celebro que el tema sea objeto de análisis en nuestro país, pues la sociedad y el mercado así lo requieren, considero que Paraguay se encuentra en un momento crucial, aunque el punto de partida deeste tema tuvo una importante omisión, el debate sobre el modelo regulatorio que nuestro país necesita”, afirmó Stephan Vysokolán, abogado y experto con Certificación Internacional en Protección de Datos.
El proyecto de ley fue aprobado el pasado 27 de mayo en la Cámara de Diputados y remitido al Senado para su tratamiento. "La protección de datos como derecho fundamental o como derecho individual del consumidor, este debió ser el punto de partida en el análisis de esta iniciativa“, señaló como uno de los principales cuestionamientos.
Vysokolán agregó que otro punto cuestionable es que un 70 % del documento aprobado por los Diputados es copia fiel del reglamento general de protección de datos de la Unión Europea, razón por la cual será de difícil aplicación y cumplimiento en Paraguay.
“Si bien es importante hacer notar que el reglamento general de protección de datos de la Unión Europea contiene principios y estándares de cumplimiento y protección muy elevados -extremo que lo convierte a nivel nacional en el instrumento normativo más importante en esta materia-, no podemos ignorar las diferencias entre la sociedad europea y la paraguaya; por ende, una copia textual podría resultar ineficaz e incluso perjudicial para nuestro país“, advirtió.
Sobre el cuestionamiento a la falta de debate sobre el modelo regulatorio que el Paraguay necesita, el experto dijo que “actualmente la normativa europea reconoce tal protección como un derecho fundamental y lo regula en consecuencia bajo esa premisa o circunstancia específica. Por su parte, el modelo regulatorio de Estados Unidos, China y otros países considera a la Protección de Datos como un derecho individual del consumidor“.
Vysokolán acotó a su crítica que “en la Cámara de Diputados en principio debió debatirse este tema, determinar previamente si en Paraguay este derecho sería fundamental o un derecho del consumidor, y a partir de ello, optar por el modelo regulatorio que sería considerado la base de nuestra legislación, sea un modelo centralizado, híbrido o cectorial".
El abogado insistió en que se debió dar participación en la discusión del proyecto de ley a autoridades nacionales y representantes del sector privado. “El Estado paraguayo, de acuerdo a sus políticas públicas en materia de captación de inversiones, debe establecer el norte a seguir y tal cuestión debió ser comunicada al Congreso", remarcó.
Agregó que, a partir de ello, si nuestro país tiene intenciones a largo plazo de establecer mayores lazos comerciales con Europa, es probable que sea más conveniente tener en cuenta varios aspectos del reglamento general de la Unión Europea; pero si por el contrario, las políticas públicas en materia de inversiones nos focalizan en acuerdos con Estados Unidos, China, Brasil, entre otros, “lo recomendable sería adaptar nuestra legislación a la tendencia de tales países en materia de protección de datos”, enfatizó.
Stephan Vysokolán, abogado y experto con Certificación Internacional en Protección de Datos. Foto: Archivo
Impacto en la inversión nacional y extranjera
Vysokolánrefirió que la regulación europea en materia de protección de datos es altamente restrictiva y contiene estándares de cumplimiento elevados en cuestiones relacionadas con la innovación y la tecnología.
“Importar ciertos aspectos de tal regulación podría afectar a las importantes inversiones que empresas paraguayas están realizando, como así también inversiones extranjeras que pretenden desembarcar en nuestro país en el rubro de la tecnología, de la inteligencia artificial, de las Fintech, entre otros modelos de negocios“, puntualizó.
Añadió que una regulación altamente restrictiva en materia de protección de datos, tal como se plantea en el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, “podría ahuyentar capital extranjero, viéndose afectada de esa manera nuestra economía nacional. Otra cuestión a tenerse en cuenta son los altos costos que implica tener una regulación rigurosa y restrictiva en materia de protección de datos, especialmente para las entidades financieras, de crédito y las pymes“.
El experto manifestó que considerado las políticas públicas actualmente trazadas por el gobierno de Santiago Peña, en materia de captar inversiones, “la opción más viable sería establecer un modelo regulatorio híbrido, de esa forma, nuestra regulación tendría mayor versatilidad y eso facilitaría la labor del gobierno como del empresariado paraguayo en su afán de captar inversión extranjera, pues, la existencia de barreras altamente restrictivas en materia de protección de datos podría ahuyentar a potenciales inversores de regiones especificas del continente".
Finalmente, Vysokolán considera que contar con una Ley General de Protección de Datos Personales será una oportunidad para fortalecer la confianza de los ciudadanos con respecto al tratamiento de sus datos, que a su vez es un aspecto clave en la atracción de inversión extranjera.
“Esto también tiene directa relación con el acceso a la innovación que todo país tercermundista requiere. Pero para lograr lo expuesto, debemos evitar la trampa de la copia fácil y optar por un modelo regulatorio que adecue a nuestro país“, concluyó.
El senador Derlis Maidana sostuvo que el pedido de desestimación fiscal expone la manera en que el gobierno de Mario Abdo Benítez utilizó el aparato del Estado para dañar al exmandatario Horacio Cartes. Foto: Archivo
“Gobierno de Abdo usó el Estado como garrote contra H. Cartes”
Compartir en redes
Los senadores del movimiento Honor Colorado, Derlis Maidana y Gustavo Leite, se refirieron a la solicitud de desestimación fiscalde la denuncia impulsada en el 2022 por el exministro abdista Arnaldo Giuzzio contra el expresidente de la República, Horacio Cartes.
“La desestimación de la causa solo nos afirma que estuvimos acertados en todo momento, pero lo más grave de este hecho es que se demuestra cómo se utilizó el aparato del Estado para dañar la reputación y la vida de ciudadanos paraguayos. Con esto no solo se perjudicó a Horacio Cartes, sino que se atentó contra la institucionalidad y el Estado de derecho”, sostuvo Maidana en una entrevista con el diario La Nación/Nación Media.
Giuzzio había acusado falsamente al titular de la Asociación Nacional Republicana (ANR) por supuesto lavado de dinero, enriquecimiento ilícito, evasión de impuestos y contrabando. La denuncia fue formulada el 26 enero del año 2022 ante la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) y no ante el Ministerio Público.
“Esperemos que nunca más facciones políticas utilicen el poder político como garrote contra los adversarios coyunturales. La lucha por un Paraguay mejor debe ser democrática, transparente y debe unir a los paraguayos; el gobierno no está para fomentar odios como lo hizo en este caso. Esta desestimación es una reivindicación del Estado de derecho y de la institucionalidad de la República”, refirió el legislador.
Giuzzio había alegado que la denuncia contra Cartes la realizó en carácter personal, aunque con el aval del exjefe de Estado y líder del movimiento Fuerza Republicana, Mario Abdo Benítez. Llamativamente, la acusación se produjo en medio de las recientes elecciones internas coloradas del 18 de diciembre de 2022.
En ese entonces, Cartes y Abdo Benítez pujaban por la titularidad de la Asociación Nacional Republicana (ANR) y contaban con sus respectivos precandidatos para la presidencia de la República, Santiago Peña (Honor Colorado) y Arnoldo Wiens (Fuerza Republicana).
“Si el Ministerio Público desestima las denuncias quiere decir que no hubo méritos. Para todo el show mediático que se armó es evidente que hubo mala fe y denuncias falsas con la sola finalidad de dañar al expresidente Cartes“, refirió Leite respaldando las afirmaciones de su colega Maidana.
El requerimiento de desestimación fue realizado por los agentes fiscales Francisco Cabrera, Jorge Arce, Verónica Mayor y Fernando Meyer. En la solicitud, manifestaron que se conformaron diversos equipos de trabajo con la Dirección Nacional de Aduanas, la Seprelad y la entonces Subsecretaría de Estado de Tributación (SET, actual DNIT), con el fin de indagar la falsa denuncia impulsada por Giuzzio.
Con los informes remitidos por estas instituciones estatales, los fiscales no detectaron ningún indicio de hecho punible, por ende, correspondía archivar la acusación. El requerimiento de la Fiscalía deberá ser evaluado por uno de los jueces que conforman la Unidad de Delitos Económicos, Rodrigo Estigarribia o Humberto Otazú.
El ministro de Desarrollo Social (MDS) y tesorero de la Asociación Nacional Republicana (ANR), Tadeo Rojas, se pronunció sobre el pedido del Ministerio Público para desestimar la causa contra el expresidente Horacio Cartes. Sostuvo que se trata de “una situación esperada” y expresó su satisfacción por el avance judicial en favor del actual presidente del Partido Colorado.
“Celebramos que se haya dado esta situación. Siempre hemos escuchado al equipo jurídico encabezado por el abogado Pedro Ovelar, quien ha manifestado con firmeza la certeza de la defensa de Horacio Cartes”, señaló, a lo que añadió: “Hubo muchas cuestiones que han dañado mucho, no solamente a Horacio Cartes como líder, sino que han intentado dañar la imagen del partido”.
Enfatizó en que Cartes “siempre ejerció su defensa en todas las instancias correspondientes” y reiteró que desde el partido se trabajó para mantener la confianza de la ciudadanía.
“Se intentó dañar la honorabilidad de una persona que demostró gran capacidad de gestión como presidente de la República y hoy lo demuestra como líder partidario”, subrayó. Asimismo, rechazó las versiones de una supuesta manipulación del sistema judicial.
“Hay muchos casos vinculados a la oposición que siguen sin avance. El intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, tiene más de 40 denuncias en el Ministerio Público, sin acciones concretas hasta ahora”, cuestionó.
El pedido de la Fiscalía para desestimar la causa contra Cartes, aún está a la espera de la ratificación por parte de los jueces que conforman la Unidad de Delitos Económicos
Maidana sostuvo que el pedido de desestimación fiscal expone la manera en que el gobierno de Mario Abdo Benítez utilizó el aparato del Estado para dañar a Cartes. Foto: Archivo
“Gobierno de Abdo usó el Estado como garrote contra H. Cartes”
Compartir en redes
Los senadores Derlis Maidana y Gustavo Leite se refirieron a la solicitud de desestimación fiscal de la denuncia impulsada en 2022 por el exministro abdista Arnaldo Giuzzio contra el expresidente de la República Horacio Cartes.
“La desestimación de la causa solo nos afirma que estuvimos acertados en todo momento, pero lo más grave de este hecho es que se demuestra cómo se utilizó el aparato del Estado para dañar la reputación y la vida de ciudadanos paraguayos. Con esto no solo se perjudicó a Horacio Cartes, se atentó contra la institucionalidad y el Estado de derecho”, sostuvo Maidana en entrevista con La Nación/Nación Media.
Giuzzio acusó falsamente al titular de la Asociación Nacional Republicana (ANR) por supuesto lavado de dinero, enriquecimiento ilícito, evasión de impuestos y contrabando. La denuncia fue formulada el 26 enero del año 2022, ante la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) y no ante el Ministerio Público, como debía ser.
“Esperemos que nunca más facciones políticas utilicen el poder político como garrote contra los adversarios coyunturales. La lucha por un Paraguay mejor debe ser democrática, transparente y debe unir a los paraguayos. El Gobierno no está para fomentar odios como lo hizo en este caso. Esta desestimación es una reivindicación del Estado de derecho y de la institucionalidad de la República”, refirió el legislador.
Giuzzio, alegando que la denuncia contra Cartes lo hizo en carácter personal, quedó en evidencia que tenía el aval del exjefe de Estado y líder del movimiento Fuerza Republicana Mario Abdo Benítez. La acusación se produjo en medio de las internas coloradas.
En ese entonces, Cartes y Abdo Benítez pujaban por la titularidad de la Asociación Nacional Republicana (ANR) y contaban con sus respectivos precandidatos para la presidencia de la República, Santiago Peña (Honor Colorado) y Arnoldo Wiens (Fuerza Republicana).
“Si el Ministerio Público desestima las denuncias, quiere decir que no hubo méritos. Para todo el show mediático que se armó es evidente que hubo mala fe y denuncias falsas
falsas con la sola finalidad de dañar al expresidente Cartes”, refirió Leite, respaldando las afirmaciones de su colega Maidana.
Leite aseguró que se armó todo el show mediático y es evidente que hubo mala fe. Foto: Archivo
El requerimiento de la desestimación fue realizado por los agentes fiscales Francisco Cabrera, Jorge Arce, Verónica Mayor y Fernando Meyer. Manifestaron que se conformó diversos equipos de trabajo con la Dirección Nacional de Aduanas, la Seprelad y la entonces Subsecretaría de Estado de Tributación (SET, actual DNIT), con el fin de indagar la falsa denuncia impulsada por Giuzzio.
Con los informes remitidos por estas instituciones estatales, los fiscales no detectaron ningún indicio de hecho punible, por ende, correspondía archivar la acusación. El requerimiento de la Fiscalía deberá ser evaluado por uno de los jueces que conforman la Unidad de Delitos Económicos, Rodrigo Estigarribia o Humberto Otazú.