El presidente de la Cámara Paraguaya de Supermercados (Capasu), Alberto Sborovsky, lamentó que el contrabando esté manejando el 50% de la economía del país. Dijo que es necesario involucrar al contrabando con el delito de lavado de dinero para que los contrabandistas puedan ir presos.
Sborovsky considera sumamente necesario un mayor involucramiento de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) en los casos de contrabando, y a su vez, lamentó que existan grandes empresas que se dedican al contrabando. Sobre el punto, también cuestionó que exista poca o casi nula gente procesada por este flagelo.
“Nosotros no hemos visto resultados, sobre todo gente presa y procesada por contrabando. Demás está decir que casos para investigar hay en una economía donde el 47% es informal, hay mucho material, pero hoy día los procesos judiciales no avanzan en la medida en que tendrían que hacerlo”, refirió el titular de Capasu.
Lea más: Honor Colorado plasmará la victoria garantizando un proyecto país, afirman
Trabajo más intenso
Alberto Sborovsky explicó que han mantenido conversaciones y un cierto acercamiento con ciertas instituciones encargadas del combate al contrabando, pero a su criterio se necesita un trabajo más intenso para llegar al foco real de esta problemática.
“Llegamos a la conclusión que el contrabando de manera aislada no va a implicar en alguna condena, lo que se necesita hacer con el lavado de dinero es involucrar de forma mucho más activa a la Seprelad dentro de las investigaciones de las carpetas de las incautaciones que existen”, puntualizó.
El titular de la Cámara de Supermercados dijo que si bien existen incautaciones, y muchas de ellas importantes, aún no se está atendiendo al problema “más gordo” del contrabando. “Hay que ser realistas nosotros vemos carretas con productos frutihortícolas, aceite y si bien hay muchos productos que pasan, son pocos los que quedan y esos que quedan son un insumo para iniciar acciones e investigaciones”, manifestó.
“Nosotros creemos que al decomisar un camión, el vehículo debe ser decomisado y esos son los golpes que finalmente vamos a ir dando como país a esos que operan con volúmenes grandes de contrabando”, finalizó.
Dejanos tu comentario
Mecanismos de control de la Auditoría Interna del IPS son deficientes
- Dr. Juan Carlos Zárate Lázaro
- MBA
En una conferencia de prensa que mantuvo el Dr. Isaías Fretes, presidente del Consejo de Administración del IPS, con el señor Alberto Cabrera, auditor general del Poder Ejecutivo, abordaron entre otros temas lo que atañe a los niveles de cumplimiento de recomendaciones realizadas a la Auditoría Interna de la entidad, proveniente del MECIP (Marco del Control Interno Institucional) y que está bajo la directa supervisión de dicha entidad auditora, aplicando a cada entidad supervisada nota que va del 1 al 5.
El señor Cabrera señaló que el IPS apenas cumplió con el 2,5 % de las recomendaciones surgidas de las auditorías realizadas, lo que pone en evidencia la clara debilidad estructural que poseen a pesar de contar el IPS con una dirección y profesionales que se ocupan del control y seguimiento de los diversos temas sometidos a Auditoría Institucional.
El haber dado respuestas a apenas el 2,5 % del total de recomendaciones realizados por la Auditoría General del Poder Ejecutivo denota la desidia e irresponsabilidad de los que en su momento han tenido la responsabilidad de responder y aclarar las consultas técnicas realizadas.
Cabrera señaló que en función a los seguimientos realizados al IPS acerca de situaciones que en su momento se habían informado y solicitado aclaraciones/respuestas, apenas 2 de 100 recomendaciones realizadas tuvieron respuesta, lo que hizo que la calificación asignada al sistema de control interno del IPS haya resultado APLAZADA.
Cabe señalar que la Auditoría General del Poder Ejecutivo tiene bajo su competencia más de 100 instituciones que monitorean, por lo que humanamente no sería posible estar siguiendo el día a día de las entidades auditadas.
Cabrera señaló que como parte del trabajo de auditoría ellos realizan el seguimiento de las recomendaciones realizadas a los los Departamentos de Control Interno, que les permitan explicar el nivel/calidad del cumplimiento de sus recomendaciones interinstitucionales.
Ante esta coyuntura negativa, Fretes dijo que nadie en su momento le hizo caso a Cabrera y a su equipo de auditores.
Agregó que la intención del IPS es poder trabajar de cerca con Cabrera, pero por más buena intención que pueda tener, humanamente creemos sería complicado poder absorber tanto, pues la responsabilidad primaria del cumplimiento de los estándares cuali/cuantitativos es RESPONSABILIDAD DIRECTA DE LA DIRECCIÓN DE AUDITORÍA INTERNA DEL IPS.
Le dijo a Fretes: “A lo mejor con usted puedo desarrollar mi trabajo”, lo que significa tácitamente que en administraciones anteriores no les han dado la “mínima atención”.
El modelo Estándar de Control Interno del Paraguay (MECIP) es una herramienta de control efectivo, si es que se cumple como corresponde, pues abarca estructuralmente un enfoque sistémico y de procesos divididos en componentes básicos interrelacionados con procesos de planificación e implementación:
• Control de la Planificación
• Control de la implementación
En términos de sus componentes principales el MECIP se rige por la siguiente estructura:
• Ambiente de control
• Evaluación de riesgos
• Actividades de Control
• Información y Comunicación
• Actividades de monitoreo
Conforme lo apuntado precedentemente, el MECIP correctamente llevado es una herramienta institucional de relevante importancia que permitiría a las instituciones funcionar “como un reloj” estructuralmente, siempre y cuando dan cumplimiento efectivo, pues si siguen haciendo caso omiso, a las recomendaciones dadas por la Auditoría del Poder Ejecutivo, no nos debería de sorprender en absoluto que la entidad ESTÉ APLAZADA, con justa razón y con fundamentos.
En todo esto no hay secretos, sino simplemente que el departamento o dirección que tenga bajo su responsabilidad el cumplimiento de los estándares de control interno de la institución cumpla profesionalmente con las funciones y responsabilidades encomendadas en forma proactiva, idónea eficiente y eficaz, y sobre todo, con mucha responsabilidad, donde las autoridades que dentro del organigrama institucional están en los estamentos superiores deben estar al tanto de todo ello, ordenando las correcciones que ameriten, pues de lo contrario el caos podría ser caldo de cultivo de todos los días.
Dejanos tu comentario
Testigos afirman que informe de Boidanich fue en tiempo y legal
En el juicio oral declararon cuatro testigos y se ha producido varios elementos documentales.
El abogado Claudio Lovera, defensor del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que en el presente juicio oral y público declararon cuatro testigos. Estos mencionaron que el informe emitido por la institución en el caso del empresario Darío Messer fue legal y se produjo en tiempo y forma, lo que permitió al Ministerio Público iniciar la investigación penal en su momento.
Lovera sostuvo: “Básicamente se expuso en el juicio oral lo que fue la tramitación en sí; primero el borrador de informe y posteriormente el documento que fue remitido al Ministerio Público. En lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular en esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”.
ANALISTAS DE SEPRELAD
Agregó: “Citaron, por ejemplo, el volumen de trabajo con el que contaban los analistas de la Seprelad y los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”. Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez, se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa: una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y cómo se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en ese entonces, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.
INTELIGENCIA FINANCIERA
La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer. Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal es que, en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad, “no se filtró ningún dato, no se alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público tomara las decisiones oportunas y pertinentes”.
El juicio oral prosigue este lunes 1 de junio a las 8:30 de la mañana con la declaración de cinco testigos. El Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar el caso está integrado por Darío Báez, Gloria Hermosa y Natalia Cacavelos.
“NO AMERITA UNA CONDENA”, AFIRMA ABOGADO LOVERA
El abogado defensor Claudio Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo”, mencionó.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente”.
Dejanos tu comentario
Testigos desarman tesis fiscal al sostener que informe sobre Messer siguió el proceso legal
El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa legal del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que el juicio oral y público contra su cliente será retomado el próximo lunes 1 de junio a las 8:30.
Detalló que el proceso judicial seguirá con la declaración de otros 5 testigos que presenta su cliente procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
Este viernes se concretó la declaración testifical de cuatro personas para luego ir a un cuarto intermedio. “Luego de la etapa testifical se producirán las pruebas documentales e iremos avanzando. Existe un volumen importante de documentos que ofreció la Fiscalía y bueno se deberán producir para ir formando la convicción por parte del tribunal”, comentó en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer.
Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera. “Básicamente se expuso lo que fue la tramitación en sí de lo que fue primero el borrador de informe y posteriormente el informe que fue remitido al Ministerio Público y en lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular de esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”, comentó.
El abogado agregó que “citaron por ejemplo el volumen de trabajo que contaban, los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”.
Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente".
Dejanos tu comentario
Caso Boidanich: “No amerita una condena”, afirma el abogado Lovera
Este viernes sigue el juicio oral y público contra el extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, quien se encuentra procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
En la audiencia de hoy se prevé la declaración de un total de cuatro de los once testigos que presenta la defensa. “Sigue el proceso con las declaraciones testimoniales, vamos a ir introduciendo los medios de prueba y realizando las valoraciones pertinentes. La Fiscalía no es capaz aún de definir si le está atribuyendo una acción u omisión a Boidanich, esta es una característica que tiene que alertar respecto a que no es un caso que amerite una condena, no hay méritos para una persecución penal", sostuvo el abogado Claudio Lovera, en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Las afirmaciones de Lovera surgen, teniendo en cuenta que el Ministerio Público inicialmente acusó por lavado de activos y frustración de la persecución penal a Boidanic, pero, luego de la audiencia preliminar, el objeto de la discusión quedó reducido únicamente a la supuesta frustración de la persecución penal.
El abogado mencionó que, mediante el trabajo de inteligencia de la Seprelad, la Fiscalía consiguió aplicar oportunamente las medidas cautelares y lograr el comiso del 100 % de los bienes de Messer. Agregó que el éxito de haber asegurado estos activos demuestra el rigor técnico con el que se manejó la institución.
Una vez finalizada la etapa de la declaraciones testificales se dará paso a la etapa de producción de pruebas documentales, en donde la defensa confía en que se ratificará la regularidad administrativa y la total inocencia de Boidanich.