El abogado José Ignacio González Macchi manifestó que la denuncia presentada en la fecha por el ministro del Interior, Arnaldo Giuzzio, contra el expresidente de la República Horacio Cartes cuenta con un tinte político. Agregó que le llama la atención que la demanda haya sido presentada ante la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) y no ante la Fiscalía.
“Hoy en día esto ya está politizado. Hay que hacer lo que se debe hacer, pero correctamente y donde corresponde, yo estoy seguro de que el presidente no le dijo a Giuzzio que vaya a Seprelad”, refirió.
Al respecto, señaló que el escrito presentado por el funcionario de Estado ante la institución, encabezada también por el exagente fiscal Carlos Arregui, no puede considerarse como una denuncia.
“La denuncia en lo penal tiene que ser hecha ante el Ministerio Público. Este escrito no puede ser considerado como una denuncia. Llama la atención que lo haga de esta manera. En primer lugar porque fue hecha ante Seprelad, que no es un órgano que tenga atribuciones legales para recibir denuncias”, indicó.
Lea también: Extensión de vigencia de la emergencia sanitaria por COVID fue promulgada
Añadió que la Seprelad es una institución que se encarga de recibir informes o reportes de operaciones sospechosas y lo que realizó el titular de la cartera de seguridad es algo que no le compete ni está dentro de sus funciones.
“Lo que tiene que hacer es ir a realizar su denuncia ante el Ministerio Público si es que tiene asidero lo que cuenta como información. Acá no le compete a la Fiscalía estar haciendo collage de este tipo de informaciones y presentarlas ante Seprelad”, comentó en comunicación con la radio Universo 970 AM.
Dejanos tu comentario
Testigos afirman que informe de Boidanich fue en tiempo y legal
En el juicio oral declararon cuatro testigos y se ha producido varios elementos documentales.
El abogado Claudio Lovera, defensor del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que en el presente juicio oral y público declararon cuatro testigos. Estos mencionaron que el informe emitido por la institución en el caso del empresario Darío Messer fue legal y se produjo en tiempo y forma, lo que permitió al Ministerio Público iniciar la investigación penal en su momento.
Lovera sostuvo: “Básicamente se expuso en el juicio oral lo que fue la tramitación en sí; primero el borrador de informe y posteriormente el documento que fue remitido al Ministerio Público. En lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular en esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”.
ANALISTAS DE SEPRELAD
Agregó: “Citaron, por ejemplo, el volumen de trabajo con el que contaban los analistas de la Seprelad y los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”. Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez, se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa: una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y cómo se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en ese entonces, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.
INTELIGENCIA FINANCIERA
La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer. Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal es que, en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad, “no se filtró ningún dato, no se alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público tomara las decisiones oportunas y pertinentes”.
El juicio oral prosigue este lunes 1 de junio a las 8:30 de la mañana con la declaración de cinco testigos. El Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar el caso está integrado por Darío Báez, Gloria Hermosa y Natalia Cacavelos.
“NO AMERITA UNA CONDENA”, AFIRMA ABOGADO LOVERA
El abogado defensor Claudio Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo”, mencionó.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente”.
Dejanos tu comentario
Brasil concluye que el expresidente Kubitschek fue asesinado por la dictadura militar
Una comisión especial de Brasil concluyó este jueves que el expresidente Juscelino Kubitschek (1956-1961) no murió por un accidente de tránsito, sino que fue asesinado por la última dictadura militar en 1976.
La muerte del liberal Kubitschek, considerado uno de los mandatarios brasileños más populares, se ha discutido durante décadas como uno de los episodios más intrigantes de la historia del país.
La Comisión Especial sobre Muertos y Desaparecidos Políticos, órgano público a cargo de reconocer a víctimas de la dictadura (1964-1985), sostuvo en un informe de casi 1300 páginas que el supuesto accidente en que murió el expresidente, según la versión oficial de la época, fue un montaje.
“La muerte de Kubitschek fue causada por la persecución política perpetrada por el Estado brasileño en el período de la dictadura”, concluyó la Comisión, que en noviembre de 2024 aceptó el caso para analizarlo.
Referente de la lucha antidictatorial por la redemocratización, el exmandatario será incluido en la lista de muertos y desaparecidos por el régimen militar, que hoy incluye a 434 personas.
Su familia también podrá corregir el certificado de defunción e incluir la muerte por causa violenta.
Te puede interesar: PCC y Comando Vermelho, grupos criminales nacidos en cárceles de Brasil
“Para muchas familias de víctimas de la dictadura, esa corrección ha funcionado como una cura”, dijo a la AFP la fiscal Eugenia Gonzaga, presidenta de la Comisión, tras la presentación del informe en un acto en Sao Paulo.
El 22 de agosto de 1976, Kubitschek viajaba de Sao Paulo a Río de Janeiro cuando su chofer perdió el control del vehículo, pasó al carril opuesto y chocó de frente contra un camión.
La pericia de la época afirmó que un ómnibus tocó de atrás al auto de Kubitschek y eso desencadenó el supuesto accidente. Pero el informe de la Comisión, basado en casi 700 elementos de prueba, sostiene que eso “jamás ocurrió”.
La investigación también muestra que el expresidente estaba amenazado de muerte y que hubo una “destrucción deliberada, intencional y continua de pruebas durante años” sobre las circunstancias de su fallecimiento.
El informe plantea como hipótesis que el chofer de Kubitschek pudo haber sido sedado en una parada intermedia que hicieron durante el viaje, en un hotel propiedad de un empresario cercano a la dictadura.
“Aunque no podemos probar lo que ocurrió específicamente con el auto, (...) el contexto previo de persecución y el ocultamiento de las pruebas señalizan la responsabilidad del Estado brasileño”, dijo a la AFP la historiadora Maria Cecília Adao, relatora del caso.
Brasil nunca juzgó penalmente los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura.
- Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Testigos desarman tesis fiscal al sostener que informe sobre Messer siguió el proceso legal
El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa legal del extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, indicó que el juicio oral y público contra su cliente será retomado el próximo lunes 1 de junio a las 8:30.
Detalló que el proceso judicial seguirá con la declaración de otros 5 testigos que presenta su cliente procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
Este viernes se concretó la declaración testifical de cuatro personas para luego ir a un cuarto intermedio. “Luego de la etapa testifical se producirán las pruebas documentales e iremos avanzando. Existe un volumen importante de documentos que ofreció la Fiscalía y bueno se deberán producir para ir formando la convicción por parte del tribunal”, comentó en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
La Fiscalía sustenta su acusación basándose principalmente en la hipótesis de que el exfuncionario de Estado ocultó, retrasó y cajoneó de manera deliberada información clave sobre los movimientos financieros sospechosos de Messer.
Ante este escenario, Lovera dijo que en la audiencia de la fecha se puede resaltar que la Seprelad actuó de manera proactiva, respondiendo a estrictos criterios de inteligencia financiera. “Básicamente se expuso lo que fue la tramitación en sí de lo que fue primero el borrador de informe y posteriormente el informe que fue remitido al Ministerio Público y en lo que respecta a Boidanich, él no tuvo ninguna intervención irregular de esa área (encargada de la elaboración del reporte de inteligencia financiera de Messer)”, comentó.
El abogado agregó que “citaron por ejemplo el volumen de trabajo que contaban, los tiempos que eso implicaba para la elaboración de los informes de inteligencia financiera. Se detalló que incluso uno de los funcionarios llegó a colaborar con la labor del Ministerio Público en el marco de la investigación generada a Messer”.
Lovera ratificó que no “existen méritos o elementos” que motiven a condenar a su cliente por la supuesta frustración de la persecución penal. “A la vez se empezaron a ingresar las pruebas documentales y existe una relevante que es el documento a partir del cual se abrió esta causa que fue una nota que enviaron los agentes fiscales a cargo del caso de Messer”.
El documento expone que el reporte de inteligencia financiera elaborado por la Seprelad se remitió en tiempo oportuno y que su contenido fue útil para el Ministerio Público. “Los testigos estuvieron explicando cómo se lleva adelante y como se llevaba adelante en aquella época la elaboración de un informe. Se cumplieron con todos los pasos previstos en esa época, dentro de las etapas habituales del trabajo“, mencionó.
Finalmente, el abogado argumentó que un punto fundamental en la causa que también contribuye a desmontar la acusación fiscal, es que en el lapso del trabajo de inteligencia financiera por parte de Seprelad “no se filtró ningún dato, no alertó a nadie sobre su trabajo y esto permitió que el Ministerio Público haya tomado las decisiones oportuna y pertinente".
Dejanos tu comentario
Caso Boidanich: “No amerita una condena”, afirma el abogado Lovera
Este viernes sigue el juicio oral y público contra el extitular de la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad), Óscar Boidanich, quien se encuentra procesado por la supuesta frustración de la persecución penal para favorecer al cambista brasileño Darío Messer, vinculado al caso Lava Jato.
En la audiencia de hoy se prevé la declaración de un total de cuatro de los once testigos que presenta la defensa. “Sigue el proceso con las declaraciones testimoniales, vamos a ir introduciendo los medios de prueba y realizando las valoraciones pertinentes. La Fiscalía no es capaz aún de definir si le está atribuyendo una acción u omisión a Boidanich, esta es una característica que tiene que alertar respecto a que no es un caso que amerite una condena, no hay méritos para una persecución penal", sostuvo el abogado Claudio Lovera, en una entrevista con el canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Las afirmaciones de Lovera surgen, teniendo en cuenta que el Ministerio Público inicialmente acusó por lavado de activos y frustración de la persecución penal a Boidanic, pero, luego de la audiencia preliminar, el objeto de la discusión quedó reducido únicamente a la supuesta frustración de la persecución penal.
El abogado mencionó que, mediante el trabajo de inteligencia de la Seprelad, la Fiscalía consiguió aplicar oportunamente las medidas cautelares y lograr el comiso del 100 % de los bienes de Messer. Agregó que el éxito de haber asegurado estos activos demuestra el rigor técnico con el que se manejó la institución.
Una vez finalizada la etapa de la declaraciones testificales se dará paso a la etapa de producción de pruebas documentales, en donde la defensa confía en que se ratificará la regularidad administrativa y la total inocencia de Boidanich.