Los partidos orgánicos como la Asociación Nacional Republicana, con un incontrovertible programa fundacional, sus estatutos de derechos y obligaciones y un Código de Ética, siempre están un paso adelante en cualquier elección que se tenga a la vista, es decir, la más próxima.

La otra asociación política, la más antigua de nuestro país, el actual Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), que nació como Centro Democrático o Partido Liberal, actualmente pasa por una crisis de liderazgo.

Y, luego, están los partidos menores, sin mucha estructura ni organización, donde más bien reinan la anarquía y el desorden a la hora de construir consensos o concertaciones. Ya lo hemos vivido en los comicios generales de 2023, en los cuales volvió a ganar el candidato del Partido Colorado y, por cierto, por un respetable margen. Y ganó una vez más a pesar de la monstruosa injuria mediática armada y propagada por dos grandes corporaciones que apostaron a la oposición desde el momento en que perdió el candidato de Mario Abdo Benítez –su antiguo aliado comercial– en las internas republicanas de diciembre de 2022.

No nos queda la menor duda de que ese mismo contubernio se desplegará nuevamente si se repite el anterior escenario. Para estos medios ya no se trata de la verdad, sino de negocios y antagonismos mal curados. O frustraciones nunca superadas.

Para los oráculos sin remordimiento por sus pasados errores, de nuevo, las elecciones municipales serán el parámetro para medir la temperatura de cara al 2028. Sabemos que no es así. Tenemos ejemplos muy concretos para desmentir tan descabelladas presunciones.

Durante el manejo de la administración central por la oposición, específicamente en el gobierno de Fernando Lugo, un colorado accedió a la Municipalidad de Asunción y ganó la mayoría de los distritos comunales. Y, también, pasó al revés.

Mientras los colorados ejercían el Poder Ejecutivo, Asunción, Ciudad del Este y Encarnación, ciudades electoralmente emblemáticas, pasaron a manos de opositores. Pero eso no fue obstáculo para que el representante de la Asociación Nacional Republicana ganara las sucesivas elecciones presidenciales.

Y, como ha ocurrido, también, en los últimos años, están los prestidigitadores de la opinión pública. Los que con un juego de manos tratan de proyectar una realidad ficticia, inexistente, para engañar los ojos del público.

Ahora salen con el cuento de que Miguel Prieto, de la intervenida Municipalidad de Ciudad del Este, es el único que puede ganarle a los colorados y, por esta razón, argumentan una supuesta persecución en su contra.

Es decir, cuando son aliados, los hechos de corrupción denunciados y documentados no importan. La justicia selectiva endilgada a los colorados termina convirtiéndose en la viga en los ojos de la oposición. No obstante, muchas de estas opiniones carecen de credibilidad porque una de ellas había asegurado –con aristocrática infalibilidad– que “el colorado no vota dos veces a un candidato perdedor”, refiriéndose al actual mandatario, Santiago Peña. Así la política sigue siendo tan impredecible, a pesar de las predicciones con pretensiones de certidumbre.

En tanto en los partidos y movimientos de la oposición no se percibe una candidatura firme, los liberales ya anunciaron que no renunciarán a ser cabeza de proyecto (desbaratando cualquier hipotética alianza con Miguel Prieto liderando la lista); en la Asociación Nacional Republicana hace rato que aparecen candidatos con chances de presentarse en las internas de finales de 2027, a realizarse, probablemente, en el mes de diciembre, si nos atenemos a los últimos calendarios de celebración de tales comicios.

Dentro del movimiento Añetete, del expresidente Mario Abdo Benítez, el que tiene, aparentemente, el apoyo de la dirigencia y bases partidarias de la oposición interna, es Arnoldo Wiens, quien, precisamente, había perdido ante Peña en 2022.

Dentro del mismo sector, el exvicepresidente de la República del anterior periodo, Hugo Velázquez, renovó su ambición de presentarse nuevamente como precandidato a la Presidencia de la República. Y por el lado de Honor Colorado las cosas están más claras.

Tanto el titular de la Asociación Nacional Republicana como el jefe de Estado han declarado públicamente la intención de postular al actual vicepresidente de la República, Pedro Alliana, para sentarse en el sillón de López. Es la primera vez en toda la transición democrática, desde que se incorporó a la Constitución Nacional la figura del vicepresidente, que haya consenso sobre un proyecto presidencialista entre la Junta de Gobierno y el Poder Ejecutivo.

La oposición, antes que disparar discursos agresivos, descalificadores y vociferantes, como única estrategia electoral, debería analizar sus propias debilidades y evaluar la fuerza del oficialismo, para que en 2028 tengamos unos comicios donde el pueblo pueda sopesar las distintas propuestas y programas y, sobre estas bases, votar en consecuencia. Será un gran aporte a la ciudadanía

El diputado Rodrigo Gamarra consideró como legítimo y “saludable en una democracia” que el presidente de la República, Santiago Peña, realice su rendición de cuentas ante la ciudadanía, tanto desde el Congreso Nacional como en la Asociación Nacional Republicana (ANR). Al igual que en 2024, la oposición se vuelve a quejar de estos informes porque “hay resultados”, según el legislador.

El Parlamento convocó al mandatario para dar su informe el martes 1 de julio a las 20:00, ante una sesión conjunta de ambas cámaras. Mientras que el partido de Gobierno anunció su convocatoria para que Peña se dirija al pueblo colorado, el martes 25 de junio a las 17:00, en la Junta de Gobierno de la ANR.

A través de una publicación en su cuenta de X, el diputado Gamarra respondió al senador Rafael Filizzola, quien cuestionó al jefe de Estado por ampliar la rendición de cuentas de su gestión al partido que representa; señalando que la Constitución Nacional no prohíbe este marco político de transparencia.

Te puede interesar: Leite reivindica el Foro Madrid: “Si no se viola la ley, cuál es el problema”

“Mi tuit fue una reacción lógica a una situación que no podemos naturalizar: el presidente tiene la obligación constitucional de rendir cuentas ante el Congreso, y lo va a hacer. Que antes haya hablado con su partido no invalida en absoluto ese mandato ni le resta valor institucional”, expresó Gamarra, este viernes, en conversación con La Nación/Nación Media.

Argumentó que la presentación de un informe del presidente a su partido es legítima, refutando las expresiones de Filizzola. “La Constitución Nacional es clara: el presidente debe rendir cuentas ante el Congreso una vez al año, y eso se va a cumplir. Que también haya compartido su visión y logros con su partido, no solo es legítimo, sino saludable en una democracia. El partido no reemplaza al Congreso, pero tampoco está prohibido que el presidente hable con su base política”, apuntó.

Gamarra calificó la postura del legislador de la oposición como un show de cinismo. “Lo que me parece una falta de respeto es que personas como Rafael Filizzola, con antecedentes nefastos en la función pública, pretendan dar lecciones de institucionalidad. Lo de él no es una crítica, es un show de cinismo”, comentó.

Finalmente, sostuvo que a la ciudadanía le interesan los avances, que se rindan cuentas, y que se gobierne con firmeza, y eso es lo que justamente está haciendo el presidente Peña. “Lo que molesta a algunos no es que el presidente rinda cuentas en la ANR, lo que les incomoda es que hay gestión, que hay resultados, y que eso fortalece políticamente al Gobierno. La hipocresía de ciertos sectores opositores, que durante sus gobiernos ni siquiera se animaban a mirar de frente al Congreso, ahora pretenden erigirse en defensores de la Constitución”, puntualizó.

Podes leer: Confirman fechas de inicio de intervenciones: lunes 23 de junio en CDE y martes 24 en Asunción

Sin haberse dado a conocer el cronograma electoral para las municipales del 2026, dentro de Fuerza Republicana ya se dan los primeros roces entre sus integrantes luego del anuncio del diputado Daniel Centurión sobre su precandidatura para la intendencia de Asunción, lo que según el propio exdiputado, Hugo Ramírez, arriesgan su pertenencia dentro del abdismo.

También cuestionó al expresidente Mario Abdo, quien estaría basando sus decisiones en el afecto y no en la voluntad de la dirigencia.

“Nosotros habíamos quedado en un acuerdo, en un pacto, en un objetivo donde la prioridad era un candidato que pueda unir las fuerzas para poder liderar a la apasionada disidencia colorada y ayer nos tomó de imprevisto la decisión del compañero Dani Centurión que incumple el acuerdo, después que no vengan a acusarnos a nosotros de que dividimos la disidencia”, aseveró.

El exlegislador afirmó que lo que necesitan como abdismo es una visión fuerte, con personas que puedan liderar y convencer al electorado, unir a la disidencia y a través de eso obtener la legitimidad que les permita no solamente llegar a los cargos, sino también para gobernar posteriormente.

Lea también: Gobierno entrega 51 viviendas e inaugura mejoras en Misiones

“Las imposiciones no unen, dividen y el consenso se construye no con declamaciones, sino con acciones concretas, con diálogo y con respeto al trabajo de la dirigencia, eso es buscar la unidad”, afirmó ante la 800 AM. Ramírez recordó que para las municipales del 2021, renunció sus pretensiones a la intendencia, a favor de Centurión, pese a que él estaba mejor posicionado. El resultado fue la derrota.

“A pesar de que yo era el que tenía más chances de ganarle a Óscar ‘Nenecho’ Rodríguez, decidimos por la coyuntura acompañarlo al que menos medía, se puso todo el aparato del Estado, se invirtieron muchísimos recursos y se perdió estrepitosamente. No puede ser que la disidencia solamente tenga un candidato y el principal problema sea que el expresidente, que es el líder natural del movimiento, no comprenda su rol trascendental dentro de la disidencia”, cuestionó.

Ramírez siguió con su crítica hacia Mario Abdo afirmando que él debería dejar “la cancha libre” para todos los que aspiran a la intendencia y que finalmente sea candidato, aquel que logre la musculatura política y adhesión popular. El exdiputado se pronunció en contra de que se impongan candidatos dentro de la disidencia.

Le puede interesar: Latorre estrechó lazos bilaterales con encargado de negocios de EE. UU.

“Yo siento que el expresidente está precipitando apoyos a candidatos en cuales él tiene afecto, si yo le quiero a alguien le elijo para mi compadre, para el padrino de mi hijo, pero la política se maneja de manera diferente. Si yo dentro de la disidencia no voy a tener la libertad, que es algo que debe predominar, por qué me voy a quedar a que me impongan si tengo la posibilidad de irme”, concluyó.

La Cámara Baja aprobó este miércoles los pedidos de intervención a las municipalidades de Asunción y Ciudad del Este. Durante el debate, los legisladores de la oposición tuvieron diferentes criterios al momento de considerar si era necesaria o no la presencia de auditores en ambas comunas, lo cual fue calificado como un “festival de hipocresía” por parte del diputado Alejandro Aguilera.

“Ellos atacaban diciendo que el pedido de la Contraloría General de la República era inconstitucional, esa fue la defensa utilizada por la mayoría de los diputados de la oposición que hizo uso de palabra cuando se estaba tratando la intervención en Ciudad del Este, pero después de 10 minutos, cuando se tenía que votar lo de Asunción, ahí ya era constitucional y votaron todos por la intervención”, afirmó.

Aguilera manifestó que existe un doble discurso por parte de los opositores cuando se trata de realizar controles, dado que cuando se trata de fiscalizar la actuación de sus referentes, califican el hecho de persecución política o de inconstitucionalidad, no obstante, cuando el control está dirigido a un municipio liderado por un colorado, aplauden y celebran el hecho.

“Esa es la realidad y hoy quedó demostrada la hipocresía de la oposición, era una brillante oportunidad para que ellos, de los grandes discursos que dan cuando hablan de que son pro transparencia, lleven a los hechos, acompañando el pedido de intervención a Ciudad del Este, pero no lo hicieron, no hay argumento válido para ellos cuando se trata de un miembro de su equipo”, cuestionó ante la 1020 AM.

Lea también: Intervención a la municipalidad es un acto de “justicia” para los esteños

El Poder Ejecutivo debe designar a los interventores, tanto para Asunción como para Ciudad del Este. Una vez realizado el nombramiento, ambos equipos tienen un plazo de 60 días para realizar el proceso, con la posibilidad de pedir prórroga por única vez por un plazo de 30 más. Posteriormente, deberán presentar un informe a la Cámara de Diputados con los resultados de la intervención.

“Ahí tomaremos la decisión de si son destituidos o si son absueltos porque la Cámara de Diputados es la que tiene la palabra final. Por el momento, los intendentes están suspendidos en sus funciones, pero la municipalidad no para, los contribuyentes pueden seguir haciendo sus gestiones, el municipio va a seguir funcionando, solo que va a funcionar con un interventor a la cabeza que va a estar recabando datos de acuerdo a los indicios de hechos punibles señalados”, explicó.

Le puede interesar: Prieto reconoce “pequeños errores” dentro de su gestión