El senador Fernando Silva Facetti, del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), juró hoy como nuevo titular del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), mientras que la vicepresidencia de la institución es ocupada por el abogado Jorge Bogarín.
“Para mí es un honor en representación de los gremios de abogados ocupar tan alto cargo en el cual me voy a desempeñar con la mejor predisposición, represento a una voluntad popular del gremio y tengo el deber moral de hacer bien las cosas. Estamos para poder colaborar y construir juntos”, mencionó Bogarín.
Su nombre fue propuesto para el cargo por Silva Facetti, quien recién estará asumiendo la titularidad del órgano judicial el próximo 19 de diciembre.
“Nuestra ley exige que se tome un juramento, entonces lo que hice fue tomarle a ambos el juramento para que puedan de forma inmediata asumir”, dijo el extitular del JEM, el colorado Enrique Bacchetta.
Lea también: Otro pedido de “intermediación” de productores al Frente Guasu
Composición del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados es un órgano constitucional independiente de los otros poderes del Estado, cuya función es juzgar el desempeño de los magistrados del Poder Judicial, agentes fiscales y defensores públicos y en caso de comprobar su mal desempeño, removerlos. Se encuentra integrado por ocho miembros, dos ministros de la Corte Suprema de Justicia, dos miembros del Consejo de la Magistratura, dos diputados y dos senadores.
Te puede interesar: Senadora Martínez justifica aumentos salariales en el Congreso
Dejanos tu comentario
Presentan acusación ante el JEM contra jueza de Encarnación por mal desempeño en sus funciones
El presidente de la Asociación de Rematadores del Paraguay, Atilio Estigarribia, presentó una acusación ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) por mal desempeño en sus funciones contra la jueza en lo Civil y Comercial de Encarnación, Rossana Aurora Verón, por anular sin fundamento un remate judicial llevado a cabo en noviembre de 2025. El caso corresponde al expediente caratulado: “Ejecución de sentencia promovida por Gladys Bianchetto en los autos Waldimiro Moskalik sobre sucesión”.
El denunciante solicita a los integrantes del Jurado que se inicie el enjuiciamiento y se ordene la suspensión en sus funciones de la cuestionada magistrada. Ahora, el JEM deberá estudiar si corresponde iniciar la investigación y dar curso al pedido.
La acusación señala: “En el expediente judicial referido fui designado como rematador público a los efectos de llevar adelante la subasta de derechos y acciones hereditarios pertenecientes al señor Miguel Moskalik Duarte. Procedí a la publicación de los edictos correspondientes, dejándose expresa constancia en los mismos de que el comprador debía abonar el importe íntegro de su compra conforme al régimen legal vigente”.
Refiere que “en fecha 5 de noviembre de 2025, en el horario fijado judicialmente, se llevó adelante el acto público de subasta con todas las formalidades legales correspondientes y bajo las facultades conferidas por las leyes procesales vigentes. Al acto concurrió la ejecutante, la abogada Gladys Noemí Bianchetto Sandoval, y Yeniel Iglesias Romero, desarrollándose normalmente la puja entre los postores presentes”.
Te puede interesar: Conductor de plataforma: jueza cambió calificación de homicidio doloso a culposo
Indica igualmente que, luego de diversas posturas, la ejecutante resultó inicialmente adjudicataria, por lo que debía proceder al pago íntegro y al contado del precio ofertado. Sin embargo, ella manifestó no poseer la totalidad del dinero necesario para perfeccionar la compra e intentó completar el pago mediante transferencias parciales y pagos fragmentados, inclusive provenientes de terceros, sin llegar a integrar el monto total.
Ante dicho incumplimiento, y luego de aguardarse un tiempo prudencial conforme a las facultades del rematador, se procedió a reanudar la subasta. Resultó finalmente adjudicatario el señor Yeniel Iglesias Romero por la suma de G. 20 millones, por constituir la mejor postura existente en ese momento.
La acusación expresa que, llamativamente, la magistrada dictó el A.I. N° 268 de fecha 22 de mayo de 2026, resolviendo hacer lugar al incidente de nulidad y declarar nulo el remate. El denunciante califica la conducta de la jueza como “manifiestamente arbitraria” y apartada de las constancias objetivas del expediente, incurriendo en una valoración parcial, antojadiza e infundada de los hechos.
Sostiene que la jueza prescindió del análisis integral de las disposiciones del Código Procesal Civil que regulan los remates, especialmente en lo relativo al pago al contado y a las consecuencias del incumplimiento del adjudicatario inicial, extremo que fue reconocido en los autos por la propia incidentista.
También refiere que la resolución cuestionada atribuye irregularidades graves al rematador sin que exista prueba concluyente, suficiente ni objetiva de una conducta dolosa o fraudulenta. Afirma que la jueza arribó a conclusiones sustentadas únicamente en apreciaciones subjetivas.
Estigarribia recuerda que, conforme al artículo 487 del Código Procesal Civil, el rematador judicial es el único responsable de recibir el dinero proveniente de la compra, la seña o las sumas entregadas por los postores, para luego depositarlo en la cuenta judicial correspondiente. Por ello, critica que la jueza considerara la recepción del dinero por parte del rematador como una irregularidad invalidante.
Finalmente, el escrito menciona que esta actuación no es un hecho aislado, sino que la magistrada ya cuenta con cuestionamientos previos por desconocimiento e incorrecta aplicación de normas legales.
La acusación alega la transgresión del artículo 168 del Código de Organización Judicial; los artículos 476, 484, 485, 487 y 492 del Código Procesal Civil; el artículo 558 del Código Civil; y el artículo 3 del Código de Organización Judicial.
Podes leer: Feminicidio de María Fernanda: sospechoso podría quedar libre antes del juicio oral
Dejanos tu comentario
Presidente del TSJE: “No existe el derecho a difamar”
Para Jorge Bogarín existe otro tema detrás de la campaña de desprestigio por parte de algunos sectores políticos.
El presidente del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), Jorge Bogarín, cuestionó las acusaciones de ciertos sectores políticos que atacan y pretenden instalar el discurso de descrédito de las máquinas de votación que serán utilizadas para las internas partidarias simultáneas del 7 de junio y las elecciones generales municipales del 4 de octubre de este año. “Hay que destacar que nosotros estamos viviendo en una democracia y en ese sentido escuchamos todas las voces que se están planteando, incluso obviamente las críticas, existe el derecho a dudar, existe el derecho a plantear dudas, pero lo que no existe es el derecho a difamar a insultar, porque eso no construye, lo que construye va a ser un diálogo entre todas las fuerzas políticas”, expresó el presidente de la máxima instancia electoral a la 780 AM.
El ministro garantizó que durante la auditoría realizada en el mes de febrero, en el cual participaron técnicos de las agrupaciones políticas no se registró ningún tipo de vulnerabilidad. Así también, señaló que muchos de los técnicos, que ahora cuestionan el sistema, ni siquiera completaron el circuito de auditoría que se desarrolló durante dos meses.
Para el titular del TSJE existe otro tema detrás de la campaña de desprestigio por parte de algunos sectores políticos, que es volver a las listas sábanas y al uso de las papeletas, sin embargo, para el sistema electoral paraguayo esto sería como un retroceso.
Dejanos tu comentario
Máquinas de votación: “No existe el derecho a difamar”, cuestiona el presidente del TSJE
El presidente del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), Jorge Bogarín, cuestionó las acusaciones de ciertos sectores políticos que atacan y pretenden instalar el discurso de descrédito de las máquinas de votación que serán utilizadas para las internas partidarias simultáneas del 7 de junio y las elecciones generales municipales del 4 de octubre de este año.
“Hay que destacar que nosotros estamos viviendo en una democracia y en ese sentido escuchamos todas las voces que se están planteando, incluso obviamente las críticas, existe el derecho a dudar, existe el derecho a plantear dudas, pero lo que no existe es el derecho a difamar a insultar, porque eso no construye, lo que construye va a ser un diálogo entre todas las fuerzas políticas”, expresó el presidente de la máxima instancia electoral a la 780 AM.
El ministro garantizó que durante la auditoría realizada en el mes de febrero, en el cual participaron técnicos de las agrupaciones políticas no se registró ningún tipo de vulnerabilidad. Así también, señaló que muchos de los técnicos, que ahora cuestionan el sistema, ni siquiera completaron el circuito de auditoría que se desarrolló durante dos meses.
Te puede interesar: PLRA también accederá a verificación técnica de máquinas de votación
“Nosotros hicimos una auditoría de las máquinas de votación durante todo el mes de febrero y el resultado más concreto, puedo decir, trajeron inhibidores de señales, imanes, muchas cuestiones, probaron, se abrieron las máquinas, destriparon las máquinas, y finalmente el resultado es que no se pudo alterar ningún sistema de votación, no se pudo cargar, ni hackear absolutamente nada”, aseveró.
La intención real detrás de la campaña
Para el titular del TSJE existe otro tema detrás de la campaña de desprestigio por parte de algunos sectores políticos, que es volver a las listas sábanas y al uso de las papeletas, sin embargo, para el sistema electoral paraguayo esto sería como un retroceso.
“Detrás de esta sistemática campaña está la intención de algunas personas de volver a las listas bloqueadas, a las listas cerradas, las listas sábanas y en consecuencia también a las papeletas. Nosotros hemos emitido varias opiniones con nuestros organismos técnicos en el sentido que para nosotros sería un retroceso”, apuntó.
Aclaró que la Justicia Electoral solo está dando cumplimiento a la ley establecida en el 2019, la ley 6318, que establece el sistema de votación electrónica y el voto preferencial. “Nosotros tenemos técnicos muy capacitados que está preparados para cualquier tipo de decisión en ese sentido”, apuntó.
Al respecto, señaló que si existe una intención de cambiar el sistema, “el lugar natural donde se debe dar ese debate es en el Parlamento Nacional, eso tiene que estar muy claro, mañana nos pueden disparar a nosotros, podemos desaparecer, pero el sistema va a estar y cualquier cambio, cualquier alteración del sistema electoral tiene que darse en el Parlamento Nacional”. Y finalmente, sostuvo que “la clave es el diálogo, y nosotros estamos en condiciones de responder, aclarar todo lo que se está planteando.
Leé también: El Gobierno inaugura centro especializado para tratamiento del cáncer en Caazapá
Dejanos tu comentario
Titular del TSJE se reunió con expertos de la OEA
El presidente del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), Jorge Bogarín, se reunió con un equipo técnico de expertos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) que se encuentra realizando una cooperación en el desarrollo del proceso electoral, con miras a las elecciones municipales del 4 de octubre.
La idea apunta a contribuir al fortalecimiento de las capacidades institucionales de la Justicia Electoral en materia de tecnología y ciberseguridad, informaron desde el TSJE.
Según comunicaron las autoridades del máximo organismo electoral, la cooperación incluye análisis técnicos especializados y capacitaciones al personal de la institución electoral, en el marco de los procesos electorales actuales.
Te puede interesar: Destacan perfil de Camilo Pérez y su aceptación por el electorado
Participaron del encuentro Alex Bravo y Héctor Hernández de la OEA; el director de Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), Fausto Von Streber y la directora de Gabinete de Presidencia del TSJE, Rocío Frutos.
Por otro lado, internamente prosiguen los trabajos de auditoría judicial en el marco de las elecciones internas simultáneas previstas para el domingo 7 de junio.
El procedimiento se realiza en presencia de los representantes de los Tribunales Electorales y de los apoderados de los movimientos internos de las organizaciones políticas.
Leé también: TSJE auditó hoy maletines electorales para cinco departamentos