La Corte Suprema de Justicia rechazó por mayoría de votos la acción de inconstitucionalidad promovida por la exsenadora Kattya González, considerando improcedente su pretensión de reincorporarse a la Cámara Alta tras su destitución.

Con una mayoría de 6 votos contra 3, los ministros de la Corte sostienen la improcedencia de la acción planteada por la exsenadora de la oposición, quien pretendía volver a ocupar su banca tras su pérdida de investidura en el 2024, según publicó el periodista Jorge Torres, en sus redes sociales.

Le puede interesar: Camilo Pérez y Colorado Añetete acuerdan unidad para las municipales

González basó su demanda en el supuesto incumplimiento de la mayoría calificada y de las formalidades previstas en la Resolución 429 del año 2023, emitida por el Senado, alegando que dichas reglas debían regir al momento de su juzgamiento por parte de sus pares.

En tanto, el máximo tribunal de Justicia fundamentó su rechazo argumentando que la citada resolución no se encontraba vigente cuando se llevó a cabo el juzgamiento de González. En el voto mayoritario se resaltó que el artículo 11 de la propia normativa establecía que entraría en vigor al día siguiente de su aprobación, condición que invalidó el reclamo de la exlegisladora.

Dicha Resolución No. 429/2023 fue aprobada, como primer punto del “Orden del día”, en la misma sesión en la que se juzgó la pérdida de investidura de Kattya González: el 14 de febrero de 2024, hecho que fue puesto de resalto por la misma accionante, en su escrito de demanda.

Por ende, manifiestan los ministros de la Corte que la Resolución 429/2023 (que imponía la mayoría absoluta de dos tercios y regulaba el procedimiento de pérdida de investidura de un senador) empezaba a regir recién al día siguiente al de su aprobación, es decir, el día 15 de febrero de 2024 y, por ende, no se encontraba vigente el 14 de febrero, fecha de la sesión extraordinaria del Senado, en la que se juzgó a la exsenadora Kattya González y, como punto previo, en la misma sesión, se aprobó la resolución 429.

Vale recordar que la resolución No. 429/2023 exigía que la pérdida de investidura de un senador se diera con el voto con una mayoría calificada: mayoría absoluta de dos tercios (30 senadores sobre 45, que es el total de senadores que integran la Cámara). La exsenadora Kattya González se agravió que fue expulsada solo con el voto de 23 senadores.

En tanto, la exsenadora González, alegó en todo momento, que la resolución 429 ya se encontraba vigente al momento de su juzgamiento y que fue omitida por sus pares al condenarla a perder su investidura de legisladora.

Además, los magistrados justificaron técnicamente su postura basándose en los principios de la Constitución Nacional y en la precedencia jurídica, concluyendo de manera unánime que no se requería la mayoría de dos tercios invocada en la demanda.

También corresponde señalar que se dejó asentado en los votos en mayoría de los ministros de la Corte que la resolución 429 del Senado, contraviene disposiciones expresas de la Constitución, entre los que se señala, la exigencia de un voto con mayoría calificada (mayoría absoluta de dos tercios, contando el número total de integrantes del Senado, es decir, 30 senadores de 45), cuando que el art. 185 de la Constitución indica expresamente que, cuando la Constitución no requiera una mayoría especial para la cuestión a resolverse, se aplicará la mayoría simple (la mitad más uno de los miembros presentes).

Señalaron igualmente los votos dados en mayoría que no hubo trasgresión al derecho a la defensa de la Sra. Kattya González pues se le dio oportunidad de pronunciarse, que la actora estuvo presente en la discusión del debate, como así mismo fue escuchada, sin embargo la demandante no ejerció su defensa, no ofreció prueba ni solicitó prórrogas por decisión propia, prefiriendo desarrollar un discurso de tinte político que no se refería a su defensa sino que se referían a una crítica a sectores políticos y a personas en particular.

Siga informado con: Accidente fatal: testigo afirma que Mauricio Espínola cruzó el semáforo en rojo

El presidente del Senado, Basilio Núñez, se refirió a los resultados de las elecciones internas partidarias que se desarrollaron ayer domingo, y sostuvo que la gran victoria de Honor Colorado demuestra la fortaleza y la vigencia del movimiento oficialista, liderado por el exmandatario y presidente del Partido Colorado, Horacio Cartes.

“Superó mis expectativas, si pasábamos los 200 ya iba ser histórico, y una nueva información es que probablemente superamos los 240, se podría llegar a los 241, pero vamos a ponerle 240 municipios que se gana de 263, habla de que hay una fortaleza dentro del movimiento Honor Colorado, que hay vigencia y lo más importante también es la participación que hubo en todos esos distritos”, sostuvo el legislador este lunes en conversación con la prensa en el Senado.

Sobre la figura de Cartes como referente del movimiento oficialista, indicó que estos resultados demuestran su fortaleza. “Diría que refortalece porque la figura de Horacio Cartes está fortalecida, esto nos fortalece más, nos damos cuenta, no solamente en capital sino en los diferentes departamentos”, aseveró.

Te puede interesar: Honor Colorado conquistó 239 distritos y la disidencia solo 22

Resaltó además la gran participación de los colorados y de los movimientos internos del partido en estos comicios. “También felicitar a la disidencia que participaron, que ganaron algunos distritos. Fue una verdadera fiesta cívica, tengo entendido que aparte de capital, lo más importante siempre y que se haya ganado por una buena diferencia, Honor Colorado también ganó en las 17 capitales departamentales”, apuntó.

Por otra parte, afirmó que a partir de ahora el Partido Colorado trabajará en la unidad de todos los sectores internos para llevar adelante la campaña electoral con miras a las elecciones generales municipales del 4 de octubre de este año. Sobre las expresiones del expresidente Mario Abdo, indicó que todos los colorados son importantes.

“Dentro del partido, esto es el Partido Colorado, ahora todos ya vamos a representar al partido. Si uno está afiliado al partido, decidió las reglas de ese partido y el abrazo es una cuestión simbólica, hasta yo puedo no aparecer abrazado con mis contendores en Villa Hayes, pero los candidatos van a trabajar por la Lista 1. Todo colorado es importante, inclusive Bachi Núñez y por qué no un expresidente”, sentenció.

Leé también: Landy Torres se consolida como principal articulador de la ANR en Alto Paraná

Una jueza prohibió al candidato ultraderechista a la presidencia de Colombia, Abelardo de la Espriella, utilizar la camiseta de la selección de fútbol nacional como “símbolo” de su partido político, tras quejas de la izquierda en plena campaña para el balotaje.

Iván Cepeda, candidato izquierdista y heredero del presidente colombiano, Gustavo Petro, acusó el lunes al ultraderechista de “robar” y apropiarse de la camiseta al estilo del expresidente de Brasil Jair Bolsonaro.

El balotaje entre los dos candidatos se celebrará el 21 de junio, después de que la de la Espriella ganara la primera vuelta.

El excéntrico abogado de 47 años, favorito para la presidencia según las encuestas, usa habitualmente la camiseta de la selección nacional en actos públicos a pocos días del Mundial de Norteamérica, que arranca el 11 de junio.

Te puede interesar: Primer ministro de India recibe a la presidenta interina de Venezuela

Se ordena “cesar inmediatamente y definitivamente” el uso de la camiseta “como símbolo identificador de su partido político, su campaña o su imagen personal en plaza pública o cualquier medio”, dice el auto de un juez de Bogotá.

Algunos de los millones de seguidores del conocido como “El Tigre” la usan con la cabeza del animal estampada y la acompañan con su característico saludo militar en los mitines.

En Colombia, millas de ciudadanos también salen a las calles con la tricolor como apoyo a su selección y con euforia ante el inminente inicio del torneo futbolero más importante del mundo.

La politización del símbolo nacional ha generado malestar entre los seguidores de la izquierda y ha sido aplaudido por los de la ultaderecha, que ven el uso de la camiseta como un acto de “patriotismo”.

Colombia jugará su primer partido el 17 de junio contra Uzbekistán.

Fuente: AFP

Lea más: Mercados responden positivamente a la victoria de la ultraderecha en Colombia

Una polémica ley argentina que flexibiliza las regulaciones de explotación minera en zonas glaciares superó este lunes un obstáculo judicial y podrá aplicarse en la provincia de Santa Cruz, al revocarse la medida cautelar para esa zona.

La Procuración del Tesoro, que representa jurídicamente al Estado nacional, anunció que una Cámara Federal de Apelaciones patagónica (sur) admitió un recurso de un juzgado inferior que frenó la denominada “Ley de Glaciares” impulsada por el presidente Javier Milei.

Aprobada en el Congreso el 9 de abril pese a la dura resistencia de organizaciones ambientalistas, la ley reformó la norma que regía desde 2010 para permitir a los gobiernos locales redefinir las áreas de explotación minera en la zona periglaciar.

La legislación se aprobó en el marco del impulso a la minería de parte del mandatario ultraliberal, que desde que se consideró en 2023 buscó facilitar las inversiones en la actividad en un país que tiene vastas reservas de cobre, oro, litio y uranio.

Te puede interesar: Presidente de Chile propone aumentar penas contra el crimen y control migratorio

La ley estaba suspendida en Santa Cruz desde el 24 de abril, el mismo día en que la norma entraba en vigencia.

Un juzgado había hecho lugar a la medida cautelar pedida en una demanda colectiva del Concejo Deliberante de El Calafate, localidad distante a unos 80 kilómetros del glaciar Perito Moreno, monumental masa de hielo de 30 km de largo y 70 metros de altura.

La presentación solicitaba que se declarara la “inconstitucionalidad” de la ley, y el magistrado aceptó suspender la norma mientras analizaba el planteo por el “peligro” que podría suponer su ejecución.

Tras el recurso de la Procuración, una Cámara Federal de Apelaciones revocó este lunes el fallo bajo el argumento de que “no contiene ninguna evaluación sobre las disposiciones de la ley que decide suspender”.

Aunque el amparo de Santa Cruz fue el primero que logró obstaculizar la nueva “Ley de glaciares”, forma parte de una serie de presentaciones en distintos juzgados de diferentes puntos de Argentina. Una demanda colectiva de Greenpeace es una de las que aseguran resolución.

Los ecologistas argumentan que la exploración minera en la zona periglaciar acelerará el cambio climático y restringirá el acceso al agua.

Argentina tiene unos 17.000 cuerpos de hielo superiores a una hectárea entre glaciares y glaciares de escombro, es decir, masas de hielo cubiertas por roca.

• Fuente: AFP

Lea más: Argentina: niña de 14 años fue hallada descuartizada tras una semana de búsqueda