La Cámara de Senadores aprobó el proyecto de ley que declara emergencia nacional como consecuencia de los incendios y los daños ocasionados al ecosistema y al ambiente.
La emergencia nacional estará vigente por un plazo de 90 días a partir del día en que entre en vigencia la ley. La propuesta pasa a la Cámara de Diputados para su estudio, teniendo en cuenta que a las 18:00 convocaron a una sesión extra para tratar el tema.
También se establece en el artículo 2º que aquellos ministerios, la Secretaría de Emergencia Nacional (SEN), las Fuerzas Armadas, los gobiernos departamentales, municipales y organismos concurrentes adopten todas las medidas a fin de canalizar los recursos necesarios para las acciones de restauración y recuperación de los daños.
Lea más: Gobierno admite que está desbordado por incendios y pedirá ayuda internacional
Además se autoriza al Poder Ejecutivo a realizar los trámites correspondientes para solicitar ayuda internacional a fin de combatir los incendios que afectan a toda la República del Paraguay.
Gobierno anuncia pedido de apoyo
El caos generado por los incendios que están siendo paliados por los bomberos voluntarios sobrepasa la capacidad de los mismos, lo que trae como consecuencia una situación que agrava los focos que se dieron en Areguá, en el Jardín Botánico, en Cateura y otras zonas.
Por ese motivo, el ministro del Interior, Euclides Acevedo, mencionó que el gobierno de Mario Abdo Benítez ya estaría desbordado por todos los siniestros que se están registrando simultáneamente en el país. Ante esta situación, se anunció que se solicitará ayuda internacional para hacer frente a la situación que se da a causa de los miles de focos de calor.
Te puede interesar: Diputados convoca sesión extra para tratar emergencia por incendios
Dejanos tu comentario
Senado recusó a integrantes de sala constitucional por caso Kattya
La presidencia del Senado, liderada por Basilio Núñez, recusó al ministro de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Ríos y al camarista del fuero civil, Esteban Kriskovich, quienes integran la sala constitucional ampliada que analizará la acción de inconstitucionalidad promovida por la exsenadora Kattya González contra su pérdida de investidura. Ahora deberá integrarse la CSJ con otros dos camaristas para resolver ambas recusaciones.
En el argumento para apartar a Ríos se hace alusión a que el mismo, en reiteradas ocasiones, preopinó sobre el caso, por lo que ya no puede intervenir en el fondo de la cuestión. “En su momento, él también fue legislador y participó de pérdida de investidura de varios excolegas”, comentó Núñez, este miércoles, en una entrevista con los medios de comunicación.
El documento de recusación contra Ríos indica que “los elementos fácticos que respaldan está recusación sobrevenidos y claramente identificables refuerzan de forma forma contundente la razonabilidad de la petición. Cabe destacar que, inicialmente, existía la convicción de que el pasado político del magistrado en cuestión no incidiría en el ejercicio de su función jurisdiccional. Incluso, albergábamos la expectativa, basada en el principio de buena fe procesal, de que su experiencia previa no influiría en su valoración de los hechos y en su desempeño como juez constitucional”.
Agrega que, “sin embargo, sus intervenciones públicas, formuladas ya ostentando la calidad de ministro de la Corte Suprema de Justicia, son elocuentes como para disipar toda expectativa de neutralidad. Se trata de declaraciones reiteradas, precisas y claramente orientadas hacia una de las posiciones procesales debatidas en este proceso judicial".
La recusación presentada con el respaldo de un grupo de senadores indica: “No nos hallamos ante expresiones vagas, circunstanciales o de carácter técnico doctrinario. Por el contrario, las manifestaciones referidas, expuestas de forma abierta y pública, revelan un posicionamiento definido y anticipado respecto del conflicto constitucional que esta sala debe resolver, por todo ello no puede interpretarse esta recusación como una maniobra procesal improcedente ni como una invocación extemporánea del derecho a recusar”.
Se señala que la petición es “legítima, presentada de manera responsable y dentro de los márgenes temporales legales, en atención a hechos que no solo configuran una sospecha, sino que constituyen una causal efectiva, concreta y objetiva demostrable para apartar al magistrado de la causa”.
Leé también: Marset reacciona al verse acorralado, afirma ministro de la Senad
“Causa presentada”
Mientras que la recusación contra Kriskovich fue impulsada sin “causa presentada”. En el documento se sostiene que la medida fue realizada conforme con lo dispuesto en el artículo 24 y concordantes del Código Procesal Civil, el cual exige que se dé curso al trámite legal correspondiente y se resuelva según lo solicitado previo a cualquier pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
“Esto es hasta una cuestión ética, teniendo en cuenta que él fue embajador durante el gobierno del expresidente de la República, Horacio Cartes”, refirió Basilio Núñez.
El camarista aceptó atender el caso tras la inhibición de los ministros Eugenio Jiménez Rolón y César Garay Zuccolillo. A finales de mayo, la Corte comunicó al Senado la integración de la sala constitucional ampliada, cuyos integrantes también son los ministros Gustavo Santander, César Diesel, Alberto Martínez Simón, Carolina Llanes, Manuel Ramírez Candia, Luis María Benítez Riera y el camarista Miguel Ángel Rodas.
Antecedentes
Kattya González quedó fuera del Senado el 14 de febrero del 2024. Mientras que la acción de inconstitucionalidad fue promovida el 27 de febrero del mismo año.
Un total de 23 senadores acompañaron la expulsión de la ahora excongresista de la Cámara Alta, registrándose siete abstenciones y 15 ausencias. El procedimiento se basó en un libelo acusatorio de 73 páginas, en que, entre otras argumentaciones, sindicaban a la ahora exparlamentaria de uso indebido de influencias.
Te puede interesar: Peña busca acuerdos con una de las mayores compañías tecnológicas del mundo
Dejanos tu comentario
Crimen de María Fernanda: padres del sospechoso no prestan declaración por seguridad, afirmó fiscal
Este martes, la fiscal que lleva el caso confirmó que los padres del principal sospechoso del crimen de María Fernanda Benítez están a disposición de las autoridades y que aún no brindaron declaración por seguridad. De manera extraoficial, indicó que los responsables del adolescentes de 17 años aparentemente no estaban cuando ocurrió el crimen.
En conferencia de prensa, la fiscal Gladys Torales indicó que los padres del joven de 17 años, acusado como el principal sospechoso del crimen de María Fernanda, aún no brindaron declaración, pero que están a total disposición de las autoridades para lo que hubiere lugar.
“De forma extraoficial los padres manifestaron que ambos estaban en sus respectivos puestos de trabajos y dijeron que no vieron nada, que no sabían nada y que toda esa semana la actividad fue rutinaria, normal de su familia. No se ha podido tomar la declaración por motivos de seguridad”, aclaró Torales.
Agregó que hasta el momento no se cuenta con resultados de las pericias de los celulares de los padres y que estas personas aún están sujetas a una investigación. “Los padres desde un primer momento estuvieron a disposición del Ministerio Público y también pusieron a disposición sus teléfonos particulares que están siendo analizados. No están en carácter de procesados. Nada se puede descartar aún”, aseguró.
Remarcó que así también se tuvieron que priorizar otros actos como la autopsia de la víctima y se ha optado por la conformación de equipo de investigación. Además, se realizaron varios allanamientos en el marco del caso e investigaciones, pero que ya llegará el momento de tomar la declaración.
El sospechoso de 17 años fue imputado por violación de la patria potestad, feminicidio y aborto en grado de tentativa. En tanto que, Mikahella Chiara Yasy Rolón Melgarejo, de 19 años, fue imputada por asociación criminal, incitación a cometer hechos punibles, apología del delito, omisión de dar aviso de un hecho punible y feminicidio en grado de incitadora.
Dejanos tu comentario
Restablecer banca a González “es impensable”, afirma Amarilla
El senador Dionisio Amarilla sostuvo que es “impensable” que Kattya González recupere su banca, tras ser sometida a un juicio de pérdida de investidura en febrero del año pasado. La misma recurrió a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para recuperar su curul, sin embargo varios legisladores, como el propio presidente de la Cámara de Senadores, Basilio Núñez, afirman que no puede reponerse la investidura.
“Resulta impensable que busquen restablecer en su cargo a la destituida por corrupta del Senado, la señora González, ex colega, que bajo ningún sentido debe ilusionarse con volver en este periodo”, criticó el senador Amarilla en contacto con La Nación/Nación Media.
Podes leer: Fuerte operativo militar en Viñas Cué tras ingreso de esposa de Marset
El legislador también se refirió a otra situación, en la que los propios ministros de la Corte, habrían preopinado sobre este tema, y afirmó que eso debe ser revisado por los abogados de la Cámara Alta, ya que no corresponde. “Algunos murmuran que algunos ministros inclusive pudieron haber preopinado en el caso Kattya, algo que corresponde analicen los abogados del Senado de considerarlo necesario, que eso se haga cargo el presidente del Senado por supuesto”, señaló.
Por otra parte, mencionó que González para volver a ocupar una banca en el Congreso debe participar nuevamente de unas elecciones, ya que no corresponde que sea “repuesta” tras ser sometida a la pérdida de investidura.
“Que procure su retorno en el 2028, ella causó vergüenza ajena a la cámara al detectarse que usaba para sus gestiones particulares y políticas a un agente de la fuerza pública. Eso nunca lo levantó como prueba la Kattya”, sentenció.
Esta semana, la Corte Suprema de Justicia notificó a la Cámara de Senadores sobre la integración de la Sala Constitucional ampliada para tratar el pedido de inconstitucionalidad presentado por la exsenadora Kattya González sobre la pérdida de investidura.
Leé también: Nueva ronda de negociaciones: Mercosur y EFTA avanzan hacia tratado de libre comercio
Dejanos tu comentario
“No existe la recuperación de la investidura”, afirma presidente del Congreso
La Corte Suprema de Justicia notificó a la Cámara de Senadores sobre la integración de la Sala Constitucional ampliada para tratar el pedido de inconstitucionalidad presentado por la exsenadora Kattya González sobre la pérdida de investidura. “La pérdida de investidura es categórica”, fue la reacción del presidente del Senado, Basilio Núñez, a favor de la institucionalidad.
“Respeto la institucionalidad, siempre digo, la Corte tiene esa prerrogativa, así como también el Poder Legislativo, ya había dicho en aquel entonces. Yo voy a hablar por mi persona, como un voto más, yo no estoy de acuerdo que sean avasallados los derechos del Congreso, del Poder Legislativo, en este caso. Es una postura personal, deberíamos hablarlo después con los colegas”, afirmó el titular legislativo en conversación con los medios de comunicación.
Afirmó que se debe respetar y cumplir con la autonomía y la independencia de cada institución. “La Constitución habla para las pérdidas de investidura de mayorías simples, un reglamento no puede estar por encima de una ley, una ley no puede estar sobre la Constitución Nacional”, apuntó Núñez.
Te puede interesar: Gobierno de Peña busca que India amplíe lazos dentro del Mercosur
Con respecto a la consulta si está de acuerdo o no con el regreso de la exparlamentaria a un curul en el Senado, si existe un fallo de la Corte en ese sentido, respondió que “no existe la recuperación de la investidura en la legislación paraguaya, la pérdida de investidura es categórica”.
Recordó otras situaciones en periodos anteriores, donde senadores fueron despojados de su investidura y tampoco volvieron a su banca. “Yo ya analicé y tengo una postura contundente. Yo no creo (en la reincorporación), viendo la historia política democrática del Paraguay, si algunos de los senadores fueron reincorporados; sí hubo disculpas de la senadora Esperanza (Martínez) por haberle echado al senador Dionisio Amarilla, porque actuaron mal”, puntualizó.
Ratificó nuevamente que la Constitución Nacional es clara con relación a la perdida de investidura. “Yo estoy convencido de que nosotros actuamos bien, porque la Constitución Nacional está de nuestro lado, avalado por el libro de la excolega, y yo estoy convencido que del que policía que está conmigo no puede hacer pegatinas. La pérdida de investidura es un juicio político. Voy a hablar con los colegas para que la independencia del Poder Legislativo sea respetada”, señaló el senador.
Leé también: Paraguay aguarda que Brasil remita dosier sobre espionaje cibernético