El senador liberal Dionisio Amarilla solicitó al presidente del Directorio, Alcides Riveros, la realización de una presentación financiera que permita conocer la situación económica y financiera real del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), sobre todo en lo que respecta a los casos de los bonos emitidos.

Durante la primera sesión ordinaria del Directorio, con las nuevas autoridades electas, el legislador realizó un reclamo respecto a una información detallada sobre las obligaciones financieras vinculadas a los bonos emitidos por el partido, un tema al que calificó como la “mafia de los bonos”.

Le puede interesar: OEA: Paraguay impulsa mayor cooperación regional frente al crimen organizado

Por tanto, Amarilla solicitó conocer el monto de las deudas, quiénes poseen dichos títulos y quiénes son las personas que han promovido acciones judiciales para exigir su cobro. Además, pidió a quienes iniciaron demandas judiciales contra el PLRA por estos conceptos que renuncien a dichas acciones legales, con el propósito de contribuir al proceso de recuperación institucional y financiera del partido.

“Para que no vuelva a ocurrir que 72 horas antes de las elecciones, se reúne de urgencia el Directorio, se le trae al que funge de tesorero de esos bonos, se firma esos bonos y se le lleva a las tontas y a las locas a los candidatos; que de vuelta recurre desesperado a los mismos financistas de siempre. Algunos de ellos tienen prestanombres que tienen salario mínimo que luego demanda al PLRA por 2.000 o 3.000 millones de guaraníes, está todo eso documentado”, recordó.

Mencionó que para que esto no vuelva a ocurrir en las próximas elecciones con este nuevo directorio electo, instó a que se presente el informe detallado sobre cuánto el PLRA está adeudando en bonos, a quiénes se les está debiendo; si se puede reestructurar esas deudas, apostando al diálogo, manteniendo reuniones con los acreedores y buscando llegar a un acuerdo.

Siga informado con: Vicepresidencia prepara reconocimiento público del caso Santiago Leguizamón

La Comisión Nacional de la Competencia (Conacom), informó sobre la instrucción de un sumario disciplinario a la empresa Retail S.A., propiedad del Grupo Vierci. El procedimiento se lleva adelante con relación a la compra del Supermercado Nuevo Súper, de la ciudad de Caacupé, que fue concretada años atrás. Se presume que la firma incurrió en prácticas anticompetitivas, relacionadas a precios de productos, entre otras cosas.

De acuerdo a lo informado por el ente contralor de la competencia, su Directorio emitió la “Resolución D/AL N° 67/2026, por la cual se dispone el inicio de un sumario disciplinario en contra de la firma Retail S.A., ante el supuesto incumplimiento de los condicionamientos impuestos en el marco de la operación de concentración ‘Grupo Vierci y Supermercado Nuevo Súper (Caacupé)’”. La firma mencionada opera a nivel local bajo las marcas comerciales Stock, Superseis y Delimarket.

Seguidamente se indica que “la Dirección de Investigación formuló la acusación contra Retail S.A. por la presunta infracción a los artículos 13 y 14 de la Ley N° 4956/2013 ‘Defensa de la Competencia’, en concordancia con el artículo 62 de la misma ley y el artículo 34 de su Decreto Reglamentario”. La publicación de la Conacom aclara que el sumario “no supone un prejuzgamiento sobre la conducta mencionada, manteniéndose la presunción de inocencia de la parte acusada”.

El plazo para elevar el informe técnico al Directorio de la Conacom es de 90 días, solicitando la desestimación de la denuncia o la formulación de la acusación respectiva.

Leé más: Productos frutihortícolas: DNIT ratifica contrabando y Grupo Vierci tendrá que defenderse

Entre los aspectos más sustanciosos se sospecha que la firma incurrió en prácticas anticompetitivas. Con base en información remitida por los proveedores de la cadena “se han identificado patrones consistentes de conducta por parte de Retail, materializados en la exigencia de información de precios de competidores como condición previa para la aprobación de ajustes de precios”. Justamente, entre otros condicionamientos se hallaba la prohibición de establecer cláusulas de “mejor precio” a los componentes de su suministro de productos.

La operación de compra del comercio conocido como Nuevo Súper data del año 2021; en aquel momento comprendía la adquisición de tres locales, cuestión que fue analizada por la Conacom, por lo que se aprobó la transacción, pero bajo ciertas condiciones, las cuales aparentemente no fueron cumplidas, por lo que se dio inicio al procedimiento.

Entre las condiciones estructurales de aquel momento se cita que la empresa no debía habilitar otros establecimientos dentro del distrito de Caacupé, en el periodo de cinco años; además tampoco podía ampliar más del 20 % la superficie de los salones comerciales de los tres locales adquiridos, entre otras cosas. También se impuso la obligación de informar aspectos estructurales de los locales adquiridos, hasta 2027.

También te puede interesar: Asoban pide aclaración a medios del Grupo Vierci por fallida nota sobre el sistema financiero

Manejo irresponsable de alimentos vencidos, sanciones arbitrarias y descuentos de manera constante son algunas de las irregularidades denunciadas en la cadena de minitiendas.

Un empleado de la cadena de tien­das Biggie Express, empresa perteneciente al Grupo Zuccolillo, denunció supuestas condiciones de explotación laboral, desde irregularidades en el con­trato hasta sanciones sin salario de hasta cinco días, además del presunto manejo irresponsable de alimentos vencidos.

“Trabajar en Biggie real­mente es una tempestad, es realmente una jaula. Sola­mente es esclavitud y falta de dignidad. Ellos nos quie­ren hacer firmar contratos donde ellos hacen falsifica­ción de firma, donde ellos renuevan el contrato cada tanto, supuestamente solo para renovar y ellos de esa forma, cuando vos firmás el contrato, directamente vos estás firmando tu renuncia”, comienza el audio difundido por La Tribuna, con la voz alterada del trabajador para resguardar su identidad.

Continúa relatando: “Yo, por ejemplo, hago el trabajo de tres personas, porque una reducción, éramos cinco, se quedaron tres y yo hago el trabajo de tres personas que son de la parte de bebida, embu­tidos, carnes, leche, congela­dos, cerveza, agua, todo eso, que serían para tres perso­nas. Cuando tenemos el per­miso médico, nos descuen­tan todo y nos cancelan las quincenas”.

INSALUBRIDAD

En otro pasaje se cuestiona: “Realmente pasan muchas cosas adentro de Biggie que yo no sé si los dueños o los Zuccolillo están al tanto de cómo manejan sus empresas. Hay muchas cosas que pasan en Biggie que el tema de las basuras, ratones, cucarachas, falta de limpieza. En todo este tiempo, lo único que logré ver es que un día a las 24:00, una persona de la Municipalidad de Asunción se presenta para hacer una fumigación con personas adentro del lugar”.

“No me gusta la injusticia. Veo las cosas que son inco­rrectas. Cuando yo saco los vencidos y ellos me hacen cargar de nuevo. Por ejem­plo, los lácteos tendría­mos que sacar de 5 a 7 días antes. Ellos te dicen: ‘No, colocá todo de nuevo, vamos a sacar en el día’, siendo que eso tiene una cadena de frío donde el producto puede hacer una diferencia al con­sumir”, agrega.

• Marcelo Pedroza
• Doctor en Psicología y Magíster en Educación
• mpedroza20@hotmail.com

Sexto Empírico en su Esbozos pirrónicos y la obra Vidas de Diógenes Laercio, ayudan a rescatar el pensamiento de Agripa, un nombre que el paso del tiempo ubicó como voz potente de la corriente filosófica llamada escepticismo, y al cual le atribuyen los llamados cinco caminos de la duda o tropos (argumentos), del griego tropoi.

Aunque ya Enesidemo había creado sus tropos, los cuales son diez y tratan sobre la suspensión del juicio, además de ahondar acerca de la tibia justificación de las explicaciones de carácter casual.

También la tradición en la materia narra que Apelas escribió un texto cuyo título llevaba el nombre de Agripa.

Donde los hombres creen haber alcanzado una verdad, el escéptico descubre opiniones contrapuestas sostenidas con argumentos igualmente convincentes, allí el desacuerdo se hace presente. Entonces ese supuesto conocimiento se pone en duda y el pensamiento crítico entra en un terreno que impacta en el asunto, dándole a la presunta certeza un manto de incertidumbre y llevando toda explicación a otra fuente que la argumente, creando una progresión ad infinitum de pruebas.

El conocimiento sensible pide confirmación, lo que activa la capacidad de razonar e impulsa una secuencia sin fin de objeciones, asociadas a lo sensible en cuestión y también al conocimiento intelectual.

El pensamiento racional, al buscar fundamentos absolutos, descubre que cada respuesta conduce a una nueva exigencia de prueba.

Las relaciones que se establecen en el proceso de análisis muestran hipótesis que requieren tesis, y en ese pensar, fluyen los cambios de pareceres acerca de lo observado, como de lo estudiado.

Por lo tanto, lo que parece verdadero desde un punto de vista puede dejar de parecerlo desde otro. De modo que, la realidad conocida nunca se presenta de manera completa e independiente de las condiciones bajo las cuales es observada y pensada.

Hay un derecho a pensar diferente, a cambiar. A darle una síntesis sabiendo que el cauce está repleto de miradas adaptadas a las circunstancias y por ello, susceptibles de ser refutadas. La verdad corre el riesgo de ser solo una hipótesis.

Entonces, el pensamiento aparece como una actividad abierta, siempre dispuesta a revisar sus conclusiones. De manera que, la razón está subordinada a un examen constante de sus propios fundamentos. Es, desde un criterio propio, el pasaje a la evolución.

De Agripa, filosófo escéptico, se dice que vivió al final del siglo I d. C. Su huella implica reconocer que el ejercicio del pensamiento se alimenta a través de la pluralidad de perspectivas y la posibilidad de errar para aprender. Su vitalidad actual radica en haber trasladado el problema de la duda desde el ámbito de la percepción al de la justificación racional.