El Ministerio de Salud Pública desmintió que una mujer adulta haya fallecido tras recibir sus dosis de vacunas contra el coronavirus de diferentes marcas, así como se difundió en redes sociales. Anunciaron que de todas maneras aguardan los resultados de la autopsia del cuerpo a fin de conocer la causa real de fallecimiento.
Se ha compartido en medios y redes sociales la información que una persona de sexo femenino, de 86 años de edad, habría fallecido a causa de que se le administraron vacunas contra el COVID-19 de diferentes marcas en su primera y segunda dosis.
“Esta información es falsa”, afirma la cartera sanitaria a través de un comunicado de prensa emitido en la mañana de este domingo, ante las especulaciones que suscitaron.
El ministerio explicó que la ciudadana recibió la primera dosis el 17 de abril y la segunda el 22 de mayo. Se informó además que en ambas ocasiones se utilizó la vacuna Covaxin, específicamente del lote Nº 37F2104A.
Lea más: A pesar de estar en prisión, realiza finos trabajos de marroquinería
Autopsia
“A fin de aclarar perfectamente la situación, el equipo del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (MSPBS) está realizando la investigación correspondiente”, señalan en el manifiesto, al momento de agregar que también están aguardando los resultados de la autopsia correspondiente del cuerpo de la mujer en cuestión, que está a cargo de médicos forenses.
Por último, afirma el Ministerio de Salud que reitera su compromiso con una total transparencia en la gestión y su voluntad de responder a la ciudadanía con claridad en todos los casos, buscando el bien de todos.
La situación de meseta alta en que se encuentra la pandemia en Paraguay tuvo un preocupante salto en la última semana epidemiológica, con cifras que superaron el promedio: 701 fallecidos y 18.711 nuevos casos de COVID-19 se reportaron entre el 16 y 22 de mayo.
Leé más: Semana récord: 701 fallecidos y 18.711 nuevos casos de COVID-19
Dejanos tu comentario
Joven pide ayuda para una cirugía en la Argentina
Una joven apela a la solidaridad para costear su tratamiento médico. Aline Gottschalk necesita viajar a la Argentina a fin de someterse a una cirugía de endometriosis, por lo que requiere de la ayuda de la ciudadanía, que puede ser canalizada a través del teléfono (0985) 754273.
La mujer es muy conocida en las redes sociales por el pedido de auxilio que suele manifestar incluso yendo a pedir audiencia con la propia ministra de Salud Pública, Teresa Barán, ante el dolor inmenso que le causa la enfermedad que padece y las imposibilidades de seguir solventando su medicación.
“Los dolores con los que yo vivo son crónicos, son pélvicos y lumbares, o sea que no permiten ni siquiera dormir. Prácticamente duermo tres a cuatro horas por día. Ayer por ejemplo cumplí 48 horas sin dormir, entonces me tuvieron que aplicar mucha medicación para poder descansar un poco”, contó al programa “Dos en la ciudad” del canal GEN y Universo 970 AM/ Nación Media.
Explicó que la operación a la que será sometida no se realiza en Paraguay “´por eso ni siquiera el Ministerio no ofrece esa opción”. Se quejó de que el Ministerio de Salud le soltó la mano. “Nos dijeron sigan juntando su dinero que nosotros vamos a ver por nuestra parte qué podemos hacer. Pero no le vamos a dar esperanzas, si ustedes consiguen todo el dinero viajen”, manifestó.
Aline relató que empezó a experimentar fuertes dolores tras una cirugía ginecológica. “La endometriosis es una enfermedad que va en diferentes partes de la parte primeramente pélvica, pero puede llegar a cualquier parte del cuerpo. En mi caso estaba detrás del útero y cuando me realizaron esa operación dañaron otros órganos y es eso lo que me causa dolor intenso”, expresó.
La paciente indicó que no se sabe exactamente qué órganos se dañaron con la operación y como ya le practicaron cinco procedimientos quirúrgicos, intentará buscar una solución definitiva a su dolencia en un hospital del vecino país.
Leé también: Detienen a un escribano por supuesta complicidad con robacoches
Dejanos tu comentario
Imputan al intendente de Luque por muerte de madre e hija en raudal
El fiscal de Luque, Jorge Escobar, presentó imputación contra el intendente de Luque, Carlos Echeverría (ANR), por los delitos de intervenciones peligrosas en el tránsito terrestre y homicidio culposo por el fallecimiento de una madre y su hija, quienes fueron arrastradas por el raudal en dicha ciudad. El proceso penal está a cargo de la jueza de Garantías Cecilia Ocampos, de Luque.
En el lamentable hecho fallecieron Sara Benítez (48) y su hija Nilda Luján Barrios Benítez (19), quienes el pasado 25 de abril en horas de la madrugada fueran arrastradas por el caudal de agua que desemboca en el cauce del arroyo San Juan.
El escrito del acta de imputación refiere que conforme a los datos recolectados se tienen elementos de sospecha que hacen presumir que, al momento en que habría caído el vehículo donde iban madre e hija a la zanja, habría deficiencias en el sistema de seguridad vial; es decir, una nula señalización de advertencias de peligro e instalaciones de protección a peatones y vehículos y carencia de barrera de protección eficaz ante raudales.
ESCRITO
Asimismo, el documento del Ministerio Público señala que “en carácter de intendente municipal de Luque, Echeverría sería la persona responsable de dirigir y ejecutar obras para la seguridad vial de la ciudad y, en ese sentido, no habría realizado las debidas diligencias para disminuir el riesgo en la circulación del tránsito vehicular e inclusive peatonal de la zona identificada como zanja San Juan, situada en el lado derecho de las calles Francisco Solano López y Curupayty de Luque, omisión que generó el fallecimiento de ambas mujeres”, refiere el escrito.
Ahora el Juzgado Penal de Garantías deberá admitir la imputación y fijar la fecha para el desarrollo de la audiencia de imposición de medidas cautelares donde se definirá si el jefe comunal de Luque va a prisión o es beneficiado con medidas alternativas a la prisión.
Dejanos tu comentario
Prohibición en puertas: ByteDance no venderá TikTok a EE. UU.
La empresa china matriz de TikTok, ByteDance, dijo que no tenía intención alguna de vender la popular red social después de la aprobación de una ley en el Congreso de Estados Unidos que amenaza con prohibirla si no corta sus lazos con la potencia asiática. Los legisladores estadounidenses establecieron un límite de nueve meses para la venta de la plataforma, alegando que esta puede ser usada por el gobierno de China con fines de espionaje y propaganda.
La página web especializada The Information publicó que ByteDance estudiaba escenario para vender TikTok sin el poderoso y secreto algoritmo que recomienda sus videos a los más de mil millones de usuarios en el mundo. Pero el gigante tecnológico chino lo negó. “Las informaciones de medios extranjeros sobre ByteDance explorando la venta de TikTok no son verdad”, afirmó la empresa el jueves por la noche en su cuenta de Toutiao, una red social del grupo.
Lea más: Misterio sobre los perros de Milei
“ByteDance no tiene ningún plan de vender TikTok”, agregó. Hace años que esta popular plataforma es motivo de controversia política y diplomática. El anterior presidente estadounidense Donald Trump ya intentó sin éxito su prohibición. La empresa ha negado reiteradas veces cualquier vínculo con el gobierno chino y ha asegurado que nunca ha compartido ni compartirá datos privados de los usuarios estadounidenses con Pekín.
También ha subrayado su inversión de alrededor de 1.500 millones de dólares en el “Project Texas”, para que los datos de los usuarios estadounidenses queden almacenados dentro del país. Pero los críticos afirman que los datos solo son parte del problema y reclaman que el algoritmo (el secreto de su éxito) también quede desvinculado de ByteDance. El CEO de la plataforma, Shou Zi Chew, avanzó que la empresa llevará la ley a los tribunales, pero algunos analistas creen que los motivos de seguridad nacional pueden pesar más ante la Corte Suprema que la libertad de expresión.
Operación complicada
Una venta forzada de la plataforma, cuyo valor se estima en miles de millones de dólares, presentaría grandes complicaciones. Empresas con recursos suficientes para encararla, como los gigantes tecnológicos estadounidenses Meta o Google, probablemente no podrían hacerlo por las normas de competencia y antimonopolio.
Para muchos inversores, el rasgo más valioso de TikTok es el algoritmo de recomendación de videos. Pero su venta necesita ser aprobada por Pekín, que declaró estos algoritmos como tecnología protegida después del intento de Trump de prohibir TikTok en 2020.
Hasta ahora, las autoridades chinas se mostraron firmemente contrarias a una venta forzada de la plataforma y advirtieron que tomarán todas las medidas necesarias para proteger sus empresas. Aunque TikTok se ha convertido en un fenómeno global, solo representa una pequeña parte de los ingresos de ByteDance, según analistas e inversores.
Lea también: China y EE. UU. deben ser “socios, no rivales”, dice Xi a Blinken
El grupo ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años y se ha convertido en una de las empresas más valiosas del mundo. Sus inversores internacionales, que incluyen firmas estadounidenses como General Atlantic y SIG y la japonesa SoftBank, han depositado en ella miles de millones de dólares.
“TikTok EE. UU. es una parte muy pequeña del negocio global. Es una parte ilusionante de la historia, seguro, pero (...) en relación con el tamaño total, es una parte muy pequeña”, dijo un inversor del grupo, Mitchell Green de la estadounidense Lead Edge Capital, a la cadena CNBC. “Si la expulsan de Estados Unidos, no venderemos”, afirmó.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Servidores públicos, ¿pueden bloquear o no a ciudadanos en redes sociales?
Las redes sociales fueron espacio de debate sobre si un funcionario público o autoridad puede bloquear a otras cuentas de ciudadanos en las diversas plataformas. El tema ha generado posiciones contrapuestas dado que mientras algunos aseveran que esto no constituye en ninguna trasgresión a las normas, en la experiencia de otros países, la justicia ha fallado a favor de los ciudadanos.
El abogado y exdiputado Óscar Tuma fue uno de los que expresó su postura mediante su cuenta X y manifestó que existe una diferencia entre una oficial y una personal y afirmó que cuando se tratan de esta última, los dueños de la cuenta no cuentan con limitaciones a bloquear y restringir sus publicaciones a quien consideren pertinente.
“¿Cómo diferenciar una cuenta oficial de una cuenta privada? Cuenta institucional es oficial, ¿quién la gestiona? creada y operada por entidades como la Cámara de Senadores ¿Para qué se usa?, comunicar actividades, decisiones y políticas oficiales, ¿cómo se identifica? logos oficiales y elementos visuales propios de la institución”, expuso.
Lea también: Honor Patriótico brinda respaldo y acompañamiento a Horacio Cartes
Tuma ejemplificó lo que representan las cuentas oficiales e institucionales mencionando el perfil de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, donde se publican legislaciones, debates, opiniones de legisladores, entre otros. Posteriormente, prosiguió a detallar qué características tiene una cuenta personal o privada.
“Es creada y manejada por una persona en su capacidad individual, ¿para qué se usa? compartir opiniones personales y discusiones sobre temas que no representan una postura oficial de la institución. ¿Cómo se identifica? El contenido no representa la posición oficial de la Cámara de Senadores. Un ejemplo es una cuenta personal de una senadora donde expresa sus puntos de vista individuales y tiene control total sobre quién puede interactuar”, explicó.
Amparo constitucional
De acuerdo a la perspectiva de Óscar Tuma, no corresponde ningún acto ilegítimo o ilegal que un funcionario estatal bloquee a otros usuarios de sus redes sociales y afirmó la restricción de acceso a contenido impuesta a otro ciudadano, no amerita la intervención de la justicia mediante un amparo judicial, ya que la red social le ofrece la posibilidad de determinar con quienes quiere interactuar.
“Desde el momento en que la red social ofrece la posibilidad de bloquear, aceptar o rechazar a un seguidor, no estamos ante un acto ilegítimo y menos ilegal ya que esta conducta no contradice preceptos legales”, sostuvo y aseguró que en el caso de que una ciudadana sea bloqueada, puede seguir accediendo a información pública mediante otra vías.
“El bloqueo realizado a una ciudadana por parte de una senadora en su cuenta personal de redes sociales no constituye un acto ilegítimo ni ilegal, ni representa una lesión grave y urgente que justifique la intervención judicial excepcional del amparo”, sentenció.
Le puede interesar: Peña destacó avances en titulación de tierras del Indert
Otra perspectiva
El abogado Ezequiel Santagada por su parte, compartió lo sucedido en Estados Unidos, cuando la Corte Suprema de Justicia falló a favor de ciudadanos que fueron bloqueados y agregó que en México la justicia resolvió algo similar ante el mismo hecho.
“Hay una diferencia entre cuentas personales oficiales y cuentas personales privadas; pero si las últimas son usadas para difundir la gestión pública o comunicar una cuestión oficial, no se puede bloquear. El 15 de marzo de 2024, por unanimidad, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos estableció eso en dos casos”, refirió el abogado a través de X.
El debate se inició a raíz del amparo constitucional promovido por la abogada Alejandra Peralta Merlo, quien fue bloqueada en redes sociales por algunos senadores. De acuerdo a la profesional del derecho, el accionar de los legisladores recae en una “censura previa”, por lo que se debe abogar por la libertad de expresión y acceso a la información pública en redes sociales.