La economía está en “terapia” actualmente ante la crisis sanitaria, donde los hospitales empiezan a quedarse sin medicamentos y ya no hay casi camas para internaciones. En ese sentido, el ex ministro de Industria y Comercio Gustavo Leite analizó la situación financiera del país, y reveló que el Estado hoy está en pleno “bicicleteo” fiscal, el más grande de la historia.
“Yo creo que es el momento en que el ministro de Hacienda debe decir la verdad, ya que nos vienen diciendo que tienen US$ 300 millones guardados para salud. Lo que me pregunto es, si se cuenta con ese fondo, cómo es que faltan medicamentos en los hospitales, si ese dinero es para salud. Políticamente es el momento para lucirse, humanamente es el momento para hacer lo que se debe hacer, y para el ministro de Salud es la prueba de gestión”, dijo.
En ese sentido, con base en su análisis sobre el cierre fiscal, informe de la Situación Financiera del país (Situfin 2020); en dicho reporte, el Gobierno central ejecutó G. 52 billones (unos US$ 7.700 millones al tipo de cambio promedio de G. 6.800). El otro apartado es sobre los Ingresos Totales, que incluyen tributario, binacionales y otros, es G. 32 billones (unos US$ 4.750 millones).
“Esto quiere decir que si gastaste US$ 7.700 millones, y te ingresó US$ 4.750 millones, se tiene un agujero de US$ 2.950 millones al cierre del 2020. Al hacer un cálculo rápido, la nueva deuda externa, según el BCP, fue de 2.200 millones. Es allí donde siguen faltando US$ 750 millones para cerrar la caja, y surge la cuestión de que el Estado quedó debiendo por el año pasado, y por ende, el déficit fiscal no es de 6% como dicen, es 9%”, enfatizó.
Como segunda cuestión, Leite resaltó la historia del Ministerio de Salud. El presupuesto aprobado antes de la pandemia era de G. 6 billones (US$ 850 millones), pero el Situfin dice que se ejecutó en su totalidad.
“Eso es espectacular, pero dónde están los US$ 514 millones adicionales que se cargaron en marzo. La pregunta que me hago es, si se ingresó US$ 4.750 en total y se gastó 7.700, más ingresos nuevos de US$ 2.200 millones del extranjero, siguen faltando US$ 750 millones para cerrar el año, cómo van a decir que se tiene plata para salud. Ya no se tiene nada, al contrario, se tiene deuda”, expresó.
Todo este tema es lo que genera desconfianza en la ciudadanía. “Esta es la mayor bicicleteada fiscal de la historia, que significa agarrar la plata ahora para pagar deuda vieja, y seguir para adelante, lo que no es sano para el Paraguay, fiscalmente”, dijo.
Dejanos tu comentario
José Gervasio Artigas, un líder independentista que influyó en toda la región
Por Lourdes Torres
lourdes.torres@nacionmedia.com
En las últimas semanas el nombre de José Gervasio Artigas ha vuelto a tomar notoriedad en el país desde que llegaron las noticias desde el Uruguay el pasado 15 de marzo, cuando un grupo de unos veinte jinetes uruguayos partieron de la Plaza Independencia de Montevideo -sitio donde reposan en un mausoleo los restos del prócer uruguayo- rumbo a la ciudad de Asunción, Paraguay.
Esta travesía de más de 1.000 kilómetros la emprendieron con el objetivo de celebrar el centenario de la Escuela Artigas de Asunción este domingo 28 de abril. La institución educativa fue construida en honor al prócer libertario uruguayo que eligió estas tierras para la última etapa de su vida, que empezó con un asilo político.
Le puede interesar: “Artigas se sentía un ciudadano paraguayo”
Esta escuela, ubicada al lado de la entrada principal del Jardín Botánico y Zoológico de la capital paraguaya (avenida Primer Presidente y Artigas), comparte el sistema educativo uruguayo y fue construida en homenaje al prócer José Gervasio Artigas, más de medio siglo después de su muerte.
Para conocer un poco más sobre este militar uruguayo que vivió tres décadas en Paraguay hasta su muerte en 1850, La Nación/Nación Media conversó con dos historiadores, quienes describieron al militar uruguayo, su liderazgo y el impacto de sus ideas políticas en la región.
Un líder independentista
El historiador y docente Herib Caballero Campos indicó que José Gervasio Artigas fue un líder independentista uruguayo que fundó la Liga de los Pueblos Libres y encabezó los procesos de lucha por la independencia de su país, ya que varios años después de comenzar el proceso de independencia en el continente, Uruguay seguía bajo la corona española.
Señaló que Artigas no vio independizarse a su país, ya que por persecución política solicitó asilo a la incipiente República del Paraguay en 1820, bajo la dictadura de José Gaspar Rodríguez de Francia. “José Gervasio Artigas se convierte en uno de los líderes semilleros de ese proceso de independencia, para la República Oriental del Uruguay”, afirmó.
Explicó que “si bien, controló una parte del territorio, no logró controlar todo el país. En ese tiempo vino la invasión portuguesa, que convirtió en provincia y recién la independencia plena del Uruguay se consiguió a finales de la década de 1820, pero ya con Artigas retirado de la actividad política”.
El historiador sostuvo que Artigas en un principio estuvo alojado en el convento de La Merced, luego fue confinado a la Villa San Isidro de Curuguaty, a 250 kilómetros de Asunción, y vivió ahí hasta la muerte de José Gaspar Rodríguez de Francia.
Tras la muerte del dictador, los cónsules Carlos Antonio López y Mariano Roque Alonzo le habían dado a Artigas la libertad de volver a Uruguay, teniendo esa potestad en mano, el ya anciano oriental rechaza una comitiva enviada por el gobierno uruguayo, diciendo que si fuera conveniente a la República (Paraguay) saldría, pero que no volvería a Uruguay, sino se quedaría en Corrientes.
“Artigas de edad avanzada, hizo ya toda su vida en el Paraguay, entonces no regresó a su país y fallece el 23 de setiembre de 1850 en Asunción, a la edad de 86 años. De hecho, formó familia con una mujer de apellido Gómez, y hay varios descendientes de Artigas en la zona de Limpio. En 1855 fueron repatriados sus restos a Montevideo”, acotó.
Influyó toda la región
El historiador Claudio Velázquez mencionó que José Gervasio Artigas es uno de los próceres más importantes de la gesta independentista del Uruguay, pero no solo en este país, si no también de varias zonas del Río de la Plata. Indicó que en la Argentina misma se lo considera también un prócer, entre los años 1810 a 1820, cuando se retira de la actividad política. “Fue una persona que peleó contra los portugueses, que peleó contra los porteños, por decir una forma, y que peleó también contra la corona española en el marco de la independencia de su país”, precisó.
Dijo que, así como tenía seguidores, también se hizo de un importante número de enemigos y tras graves derrotas a principio de 1820, es cuando toma ruta hacia el Paraguay. En ese proceso, Artigas que tenía un pensamiento político basado en ideas de pacto federal, decide formar parte de la Liga Federal, que era una unión de pueblos de Corrientes, Entre Ríos, Misiones, contra La Unión, que eran los porteños, y básicamente se embanderaban con un sistema unionista, más que un sistema federal.
“Allí es que sufre una segunda importante derrota, que es la batalla de las Tunas que, sumado a la anterior derrota en Tacuarembó, Uruguay; estas dos derrotas significaron una proscripción de Artigas y es en ese sentido que aplica esa figura de asilo político en la incipiente República del Paraguay que en ese momento estaba bajo la dictadura perpetua de Rodríguez de Francia”, indicó.
Velázquez resaltó que como muestra de libertario, una de sus anécdotas es que compró a un esclavo negro, Joaquín Lencina, más conocido como Ansina o negro Ansina, que inmediatamente le otorga la libertad al hombre, éste se vuelve su compañero de vida y amigo personal, que lo acompañó a Paraguay, incluso hasta el día de su muerte, ya como hombre libre, y falleció diez años después a los 90 años.
“En su lucha por la integración él siempre se embanderaba con la necesidad de que los pueblos se integren y trabajen por esa integración. También hay que destacar de Artigas que se embanderaba por la causa popular de los pueblos, que lo llevó a ser un caudillo importante, que acarreaba a su pueblo”, acotó.
Destacó que todas estas acciones han sido importantes para su figura, que incluso impactó en Paraguay, impresionando al dictador Francia, quien le permitió el asilo en el país. “El impacto de sus pensamientos no solo fue en su país, sino a nivel regional, de ahí que tiene tanto impacto en el Paraguay”, concluyó.
Le puede interesar: Recuerdan a la beata Chiquitunga con misas, procesión y testimonios
Dejanos tu comentario
Petra Tower será un pionero centro de investigación en vientos no sinópticos
En un ambicioso giro hacia la innovación en el campo de la ingeniería y la arquitectura, el emblemático rascacielos Petra Tower está preparado para cambiar su función y convertirse en el epicentro de estudios especializados en vientos no sinópticos en Paraguay. Esta transición es el resultado de una colaboración estratégica entre el Grupo Petra y la prestigiosa Universidad de Génova, Italia, prometiendo revolucionar la forma en que se construyen y diseñan edificios en altura en el país.
Los vientos no sinópticos, fenómenos atmosféricos que operan independientemente de los sistemas climáticos convencionales, como tormentas o frentes, son el foco central de esta iniciativa pionera. El objetivo es abordar los desafíos únicos que estos vientos plantean para la construcción vertical, marcando así un hito en la ingeniería paraguaya y estableciendo un nuevo estándar de precisión y seguridad en el diseño y la construcción de estructuras elevadas.
Según el ingeniero Sergio Stolovas, una figura destacada en este proyecto y con una vasta experiencia en el diseño de edificios en altura, este centro de estudios no solo ofrecerá un invaluable recurso para la comunidad científica, sino que también posicionará a Asunción como un laboratorio vivo para la investigación y la innovación en ingeniería estructural.
Uno de los aspectos más emocionantes de esta iniciativa es su potencial para mejorar la seguridad y la eficiencia de las estructuras urbanas en Paraguay, especialmente en la capital, donde la precisión respecto al clima y los vientos específicos es crucial. Además, este enfoque en la precisión y la asertividad en el diseño de edificios promete un futuro más seguro y sostenible para el desarrollo urbano en el país.
El proyecto Petra Tower, que sirve como catalizador para esta iniciativa, ha sido sometido a un riguroso análisis de vientos, demostrando el compromiso del Grupo Petra con la seguridad y la excelencia en la construcción. Este enfoque meticuloso en el diseño no solo establece un estándar de referencia para futuros proyectos en Paraguay, sino que también destaca el potencial de la colaboración entre la industria privada y las instituciones académicas para impulsar la innovación en el sector de la construcción.
Esta transformación promete inspirar nuevas fronteras en la construcción sostenible y segura en todo el país. Con un enfoque en la precisión, la colaboración y la excelencia, este proyecto está preparado para dejar una marca indeleble en el horizonte urbano de Paraguay y más allá.
Dejanos tu comentario
“Las cuatro naciones sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida”
- Por Jorge Coronel Prosman
En esta segunda y última parte de la entrevista al profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya, abordamos el contexto socioeconómico de los países involucrados en la guerra contra la Triple Alianza, en especial el Paraguay, que sufrió de manera más directa y dramática los efectos de la contienda.
La perspectiva de Maestri pone énfasis en relatar la historia desde la perspectiva de los pueblos que pelearon y sufrieron la guerra, por lo que rechaza la visión de que los países vencedores resultaron beneficiados con el conflicto y, por el contrario, afirma que todas las naciones sufrieron retrocesos con secuelas que llegan hasta nuestros días.
–Después de tantos años de estudio sobre la Guerra Grande, ¿qué opinión le merecen las vertientes historiográficas más actuales, la corriente restauradora patriótica del discurso decimonónico y el neorrevisionismo que trata de introducir la visión de los pueblos sobre dicho conflicto.
–Con mis alumnos de maestría y doctorado cuestionamos los principales mitos historiográficos, ofrecemos nuevas explicaciones para el conflicto, planteamos problemas y avanzamos en una lectura popular supranacional de la guerra. Sin embargo, esta lectura ha sido poco discutida por el mundo académico, que comúnmente continuó presentando una restauración historiográfica de las narrativas patriótica con raíces en el siglo XIX. El ejemplo excelente de esta realidad es el libro hoy sacralizado de Francisco Doratiotto, quien escribió sobre la Guerra Grande prácticamente sin el estudio detallado, usando comúnmente “guaraní” como sinónimo de paraguayo. Lo mismo podría decirse de una historiografía paraguaya que navega en el actual pantano neolegionario, proponiendo literalmente que las naciones involucradas en el conflicto, todas, tuvieron logros y avances con la hecatombe de 1864-70.
EL PASADO DESDE EL PRESENTE Y EL FUTURO
–¿A qué atribuye usted esta situación?
–La historiografía es una de las ciencias sociales más politizadas, que habla del pasado, con los pies en el presente y ojos en el futuro, bajo la influencia de las clases sociales en lucha. La legitimación historiográfica de las interpretaciones que desvelan el pasado dependen en gran medida de las clases subordinadas que buscan interpretar. El avanzar o retroceder de las clases populares iluminan u oscurecen sus representaciones diversas. En Paraguay, Argentina y Uruguay, gobiernos más progresistas permitieron una apertura para las lecturas críticas sobre la Guerra Grande. En Brasil jamás hubo tales facilidades. La “guerra del Paraguay” es el mito fundador central del Ejército brasileño, eje conservador permanente en la historia del país. La Guerra Grande continúa siendo vigilada por Itamaraty y, sobre todo, por el Ejército de tierra.
–Entre los hechos que la historiografía tradicional dejó en el olvido está la relación entre el uruguayo Venancio Flores y el Imperio del Brasil con la masacre de la heroica Paysandú.
–La guerra comenzó con el apoyo del Gobierno paraguayo al uruguayo debido a que (Bartolomé) Mitre estaba financiando la invasión de Uruguay (19 de abril de 1863) por Flores para derribar al Gobierno oriental blanco. El Gobierno paraguayo declaró que la independencia uruguaya de hecho era esencial a los intereses paraguayos. Lo que era correcto en cuanto a los intereses mercantiles. Buenos Aires estaba en manos del unitarismo argentino y, si sucediera lo mismo con Montevideo, Argentina podría bloquear el comercio internacional paraguayo como en los días de (Juan Manuel de) Rosas.
La interrupción del comercio internacional disolvería la base social mercantil-exportadora de apoyo del lopismo, que favoreció el renacimiento de las fuerzas proporteñas, dependientes del comercio con el Plata. En 1863, Solano López y el Gobierno paraguayo se preparaban para una guerra con Argentina. Había posibilidades de ganar teniendo como aliados a los federalistas argentinos y al Gobierno oriental.
–Y luego la trama de alianzas sufre cambios importantes...
–Las tropas imperiales invadieron el Uruguay (10 de agosto de 1864) sin declaración de guerra. En respuesta, el Paraguay entró en guerra con el Imperio y la Argentina unitaria, con muy limitada posibilidad de vencer. Las tropas paraguayas avanzaron sobre el Mato Grosso, Corrientes, el Río Grande do Sul. Y no fueron enviadas como apoyo las tropas orientales, masacradas en Paysandú (2 de enero de 1865) por las tropas de Venancio Flores, de los hacendados del Río Grande del Sur, por el Imperio, con el vergonzoso asesinato de oficiales orientales rendidos.
EL LOPISMO
–¿Cómo observa la valoración de la imagen de Francisco Solano López en la época que se desempeñó como presidente paraguayo?
–La afirmación de que el lopismo, la valorización extremadamente positiva de la acción de López durante laguerra, fue una invención interesada de Juan Emiliano O’Leary es una mitología. Al concluir la fracasada campaña ofensiva, posiblemente el prestigio del mariscal era bajo, con las tropas paraguayas luchando mal, con la rendición en Uruguayana sin resistencia (18 de setiembre de 1865). Los soldados y las clases populares no se motivaron con la expedición al exterior, desinteresados en las cuestiones del Plata. Cuando las tropas paraguayas se retiraron a los territorios nacionales, las clases populares comprendieran que se trataba entonces de defender el Estado nacional y todo lo que habían conquistado: chacras, animales, autonomía. Lucharán, entonces, como leones, dando un carácter campesino a la resistencia, con la deserción de las clases dominantes incluida a la familia del mariscal.
–¿Cómo evalúa el papel de López como conductor militar?
–López permaneció irreductible en la dirección de la resistencia en una forma no muy hábil hasta su dramático asesinato, ya herido mortalmente, en Cerro Corá el 1 de marzo de 1870, lo que no lo transformó en general del pueblo, como (José Gervasio) Artigas, (Emiliano) Zapata y (Pancho) Villa. López luchó por la defensa del orden de la oligarquía mercantil-exportadora y antipopular inaugurada por su padre. Preparaba a su hijo Juan Francisco López para ser su sucesor. Intentó legar inmensos territorios a su compañera y herederos, pero no legalizó la posesión de tierras ni siquiera de los campesinos que lucharan bajo su comando. López y los campesinos paraguayos pelearon en la misma guerra con objetivos diferentes.
NARRATIVAS
–¿Por qué la resistencia del pueblo paraguayo fue tan tenaz?
–Las clases populares resistieron, hasta el último aliento, oponiéndose a la destrucción de los fundamentos del Estado surgido de la revolución francista. Luego de la derrota, los exoficiales lopistas, al integrarse a la política y gestión del Estado, aceptaron reivindicar, como mucho, la heroicidad de las tropas paraguayas y abrazar la anatematización del mariscal, las narrativas aliancistas y el nuevo Estado oligárquico, antipopular, antinacional, corrupto, en el contexto de la privatización de propiedades estatales, pobreza popular, expatriación de campesinos en busca de trabajo, etc.
–En un país devastado y ocupado, ¿cómo se fue construyendo la narrativa propia sobre la guerra?
–Incluso antes del fin de la resistencia, fue materialmente imposible producir narrativas defendiendo las razones nacional-populares sobre el conflicto. Las clases populares jamás aceptaron las narrativas legionarias, imperiales y argentinas sobre la guerra. Ellas emprendieron la producción y canonización defensiva de un mariscal demonizado, sustituyendo la heroicidad de la resistencia popular, por una visión de un mariscal semimesiánico, en producciones sobre todo orales, más registradas en cartas, canciones, poesías, dibujos y pinturas rústicas y cuadros de Solano López, etc., que aún no fue objeto de un estudio sistemático. Estanislao Zeballos, de visita en Paraguay relató asombrado la producción popular que se oponía a las interpretaciones de los aliancistas y de los legionarios, construyendo una visión romántica y heroica del mariscal, dando así vida al lopismo.
CONSECUENCIA PARA LAS NACIONES
–¿Cuáles fueron las principales repercusiones de la guerra en el Brasil?
–En el Imperio de Brasil, contrariamente a lo que tantos historiadores proponen, la victoria militar sobre Paraguay y Uruguay fortaleció la Casa y el Estado imperial. Don Pedro se fue en viaje de placer, dejando tranquilamente la regencia en manos de la princesa Isabel, educada y tratada por el padre y por el marido como una tonta. La guerra alivió la presión abolicionista. Después del fin del conflicto, el Estado imperial impulsó una reforma que mantuvo la esclavitud por casi vente años. Sectores populares murieron como moscas en el Paraguay y el Imperio nunca pagó realmente lo que prometió a los veteranos y mutilados. Jamás hubo apoyo popular al conflicto. A los capturados para ir luchar en el Paraguay, se les llamaba “voluntarios de palos y cuerdas”. Por el Brasil se gritaba “¡Dios es grande, la floresta es más grande!”, a la que se escapaban para los quilombos. La única preocupación del soldado imperial era retornar vivo.
–¿Para la Argentina?
La Guerra Grande atrasó la república y la industrialización al consolidar el carácter antipopular, oligárquico y esclavista del Estado imperial. En Argentina se consolidaron el unitarismo autoritario y elitista y los intereses de los grandes terratenientes, exportadores del comercio inglés, mientras que las provincias del litoral y del interior se hundieron en un atraso que no superan hasta hoy. Fueron aplastadas las fuerzas federalista y democráticas. El latifundio oligárquico se mantiene fuerte hasta hoy.
–¿Y para el Uruguay?
–Con la derrota del Gobierno constitucional y la imposición de la dictadura de Flores, la República de Uruguay permaneció, durante largas décadas, como un Estado dependiente del Imperio y luego de la República de Brasil, y bajo la presión de siempre de Buenos Aires. También fueran aplastadas las fuerzas democráticas y autonomistas, consolidándose el latifundio oligárquico en el país.
–¿Y para el Paraguay?
–Sobre todo el Paraguay sufrió las secuelas del conflicto. El país no conoció una reconstrucción de lo que fuera destruido más allá de la construcción de un Estado nuevo, antinacional y antipopular, con relaciones sociales refundidas por la destrucción humana, en la guerra, y la desorganización socioeconómica, después del conflicto, de su mayor riqueza: la clase campesina. Más allá de los intereses no nacionales de las clases dominantes, podemos decir que, en grado y formas diversas, con destaque para el Paraguay, las cuatro naciones involucradas en la guerra sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida de 1864-70 con secuelas que llegan hasta nuestros días.
Dejanos tu comentario
CPAC: presentan al Paraguay como una solución para el hambre en el mundo
Durante su intervención en la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC), realizada en Budapest (Hungría), el presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Latorre, presentó al Paraguay como una de las soluciones para el hambre en el mundo. El legislador sostuvo que nuestro país es un verdadero modelo de desarrollo sostenible.
“Paraguay se presenta como una de las soluciones para el hambre en el mundo, con un modelo de desarrollo sostenible ejemplar, que preserva el medio ambiente. Defendemos nuestra soberanía y rechazamos las medidas impuestas por el mundo y varias organizaciones multilaterales que buscan quebrar, hacernos pagar los costos y precios por una contaminación que nosotros no provocamos, no generamos”, expresó en el evento internacional.
El tema tratado por el congresista fue “Salvar Occidente, proteger las fronteras” ante un auditorio compuesto por figuras políticas de relevancia internacional. “El Paraguay tiene más del 40 % de su superficie cubierta de bosques, el 100 % de la energía que utilizamos es limpia y renovable en base a nuestras 2 hidroeléctricas, incluso exportamos más energía de la que consumimos”, comentó.
Lea también: Paraguay envió 30 toneladas de insumos para familias chilenas afectadas por incendios
Este evento global sirve como una plataforma para que políticos, intelectuales así como activistas conservadores compartan sus perspectivas, discutan sobre temas clave y elaboren estrategias para el futuro.
Entre el amplio abanico de los temas debatidos figuraron la importancia de defender los principios constitucionales de las naciones, la lucha por mantener las libertades individuales, la protección del libre mercado. También se abordó sobre el cambio climático y la imposición de la ideología de género.
Te puede interesar: PLRA: en dos semanas estará la auditoría de la gestión de Efraín Alegre