El debate sobre la reforma de la Caja Fiscal se da en un contexto marcado por un déficit creciente y presiones cada vez mayores sobre el presupuesto público.
Para el analista económico Víctor Pavón, el problema ya no admite postergaciones y requiere decisiones estructurales para evitar que el sistema previsional público siga comprometiendo recursos que podrían destinarse a áreas sociales y productivas.
En contacto con La Nación/Nación Media, Pavón expuso que uno de los puntos más críticos es la forma en que hoy se financian los haberes jubilatorios deficitarios. Según explicó, no es sostenible ni justo, que las jubilaciones se paguen con impuestos generales aportados por personas que no forman parte de esos regímenes.
Leé también: Leve repunte del trigo y la canola marca la última campaña agrícola
“Personas privadas terminamos pagando inexorablemente para sostener estas cajas”, cuestionó, remarcando que el impacto es aún más grave para los sectores más pobres del país, que terminan financiando privilegios previsionales a costa de servicios públicos básicos.
Jubilaciones tempranas
En ese sentido, Pavón cuestionó las jubilaciones a edades tempranas dentro de algunos regímenes de la Caja Fiscal. A su criterio, que una persona se jubile a los 50 o 52 años no solo carece de lógica económica, sino que representa un problema moral y financiero.
Explicó que es inmoral porque obliga a otros contribuyentes a pagar beneficios ajenos; antifinanciero, porque ese gasto se cubre vía déficit, y antieconómico, porque el drenaje de recursos no se corrige y se profundiza con el tiempo.
Déficit
Recordó que el déficit anual ronda los USD 380 millones, una cifra que calificó como conservadora, pero que podría aumentar significativamente en los próximos años si no se introducen cambios.
De las seis cajas que conforman el sistema previsional público, cinco se encuentran en déficit, y algunas presentan niveles críticos. En particular, mencionó que los regímenes de militares, policías y maestros registran desbalances de alrededor del 76 %, 60 % y 50 %, respectivamente, mientras que solo la caja de los funcionarios públicos mantiene un resultado superavitario.
Según el analista, financiar déficits previsionales con impuestos termina afectando el ahorro público y la inversión privada, ya que cuando el Estado absorbe más recursos para sostener la Caja Fiscal, queda menos capital disponible para generar empleo, mejorar salarios y dinamizar la economía.