Europa Press.
La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) han advertido ayer de una crisis alimentaria generalizada en el marco de los constantes conflictos mundiales, la pandemia de la covid-19, el cambio climático y la invasión rusa a Ucrania. “Estamos profundamente preocupados por los impactos combinados de las crisis superpuestas al poner en peligro la capacidad de las personas para producir y acceder a los alimentos, empujando a millones más a niveles extremos de inseguridad alimentaria aguda”, ha indicado el director general de la FAO, Qu Dongyu.
Así, ha expresado que existe una “carrera contrarreloj” para ayudar a los agricultores de los países más afectados, mientras que, por su parte, el director ejecutivo del PMA, David Beasley, ha señalado que se avecina “una tormenta perfecta” que dañará a “los más pobres de los pobres” y abrumará a “millones de familias que, hasta ahora, habían mantenido la cabeza a flote”.
Por países, Etiopía, Nigeria, Sudán del Sur y Yemen siguen en máxima alerta como puntos críticos con condiciones catastróficas, mientras que Afganistán y Somalia entran en la categoría de catástrofe, según datos del último informe. Esto implica que hasta 750.000 personas se enfrentan a condiciones de hambre y muerte desastrosas, siendo al menos 400.000 de la región etíope de Tigray, el número más alto registrado en un país desde la hambruna en Somalia en el 2011.
Además, el informe alerta de las sequías en África oriental –en Somalia, Etiopía, Kenia o Sudán del Sur– y prevé lluvias por encima de la media y un riesgo de inundaciones localizadas en el Sahel, una temporada de huracanes más intensa en el Caribe y lluvias por debajo
Dejanos tu comentario
“Las cuatro naciones sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida”
- Por Jorge Coronel Prosman
En esta segunda y última parte de la entrevista al profesor e historiador ítalo-brasileño Mario Maestri, autor de importantes libros y publicaciones académicas sobre la historia paraguaya, abordamos el contexto socioeconómico de los países involucrados en la guerra contra la Triple Alianza, en especial el Paraguay, que sufrió de manera más directa y dramática los efectos de la contienda.
La perspectiva de Maestri pone énfasis en relatar la historia desde la perspectiva de los pueblos que pelearon y sufrieron la guerra, por lo que rechaza la visión de que los países vencedores resultaron beneficiados con el conflicto y, por el contrario, afirma que todas las naciones sufrieron retrocesos con secuelas que llegan hasta nuestros días.
–Después de tantos años de estudio sobre la Guerra Grande, ¿qué opinión le merecen las vertientes historiográficas más actuales, la corriente restauradora patriótica del discurso decimonónico y el neorrevisionismo que trata de introducir la visión de los pueblos sobre dicho conflicto.
–Con mis alumnos de maestría y doctorado cuestionamos los principales mitos historiográficos, ofrecemos nuevas explicaciones para el conflicto, planteamos problemas y avanzamos en una lectura popular supranacional de la guerra. Sin embargo, esta lectura ha sido poco discutida por el mundo académico, que comúnmente continuó presentando una restauración historiográfica de las narrativas patriótica con raíces en el siglo XIX. El ejemplo excelente de esta realidad es el libro hoy sacralizado de Francisco Doratiotto, quien escribió sobre la Guerra Grande prácticamente sin el estudio detallado, usando comúnmente “guaraní” como sinónimo de paraguayo. Lo mismo podría decirse de una historiografía paraguaya que navega en el actual pantano neolegionario, proponiendo literalmente que las naciones involucradas en el conflicto, todas, tuvieron logros y avances con la hecatombe de 1864-70.
EL PASADO DESDE EL PRESENTE Y EL FUTURO
–¿A qué atribuye usted esta situación?
–La historiografía es una de las ciencias sociales más politizadas, que habla del pasado, con los pies en el presente y ojos en el futuro, bajo la influencia de las clases sociales en lucha. La legitimación historiográfica de las interpretaciones que desvelan el pasado dependen en gran medida de las clases subordinadas que buscan interpretar. El avanzar o retroceder de las clases populares iluminan u oscurecen sus representaciones diversas. En Paraguay, Argentina y Uruguay, gobiernos más progresistas permitieron una apertura para las lecturas críticas sobre la Guerra Grande. En Brasil jamás hubo tales facilidades. La “guerra del Paraguay” es el mito fundador central del Ejército brasileño, eje conservador permanente en la historia del país. La Guerra Grande continúa siendo vigilada por Itamaraty y, sobre todo, por el Ejército de tierra.
–Entre los hechos que la historiografía tradicional dejó en el olvido está la relación entre el uruguayo Venancio Flores y el Imperio del Brasil con la masacre de la heroica Paysandú.
–La guerra comenzó con el apoyo del Gobierno paraguayo al uruguayo debido a que (Bartolomé) Mitre estaba financiando la invasión de Uruguay (19 de abril de 1863) por Flores para derribar al Gobierno oriental blanco. El Gobierno paraguayo declaró que la independencia uruguaya de hecho era esencial a los intereses paraguayos. Lo que era correcto en cuanto a los intereses mercantiles. Buenos Aires estaba en manos del unitarismo argentino y, si sucediera lo mismo con Montevideo, Argentina podría bloquear el comercio internacional paraguayo como en los días de (Juan Manuel de) Rosas.
La interrupción del comercio internacional disolvería la base social mercantil-exportadora de apoyo del lopismo, que favoreció el renacimiento de las fuerzas proporteñas, dependientes del comercio con el Plata. En 1863, Solano López y el Gobierno paraguayo se preparaban para una guerra con Argentina. Había posibilidades de ganar teniendo como aliados a los federalistas argentinos y al Gobierno oriental.
–Y luego la trama de alianzas sufre cambios importantes...
–Las tropas imperiales invadieron el Uruguay (10 de agosto de 1864) sin declaración de guerra. En respuesta, el Paraguay entró en guerra con el Imperio y la Argentina unitaria, con muy limitada posibilidad de vencer. Las tropas paraguayas avanzaron sobre el Mato Grosso, Corrientes, el Río Grande do Sul. Y no fueron enviadas como apoyo las tropas orientales, masacradas en Paysandú (2 de enero de 1865) por las tropas de Venancio Flores, de los hacendados del Río Grande del Sur, por el Imperio, con el vergonzoso asesinato de oficiales orientales rendidos.
EL LOPISMO
–¿Cómo observa la valoración de la imagen de Francisco Solano López en la época que se desempeñó como presidente paraguayo?
–La afirmación de que el lopismo, la valorización extremadamente positiva de la acción de López durante laguerra, fue una invención interesada de Juan Emiliano O’Leary es una mitología. Al concluir la fracasada campaña ofensiva, posiblemente el prestigio del mariscal era bajo, con las tropas paraguayas luchando mal, con la rendición en Uruguayana sin resistencia (18 de setiembre de 1865). Los soldados y las clases populares no se motivaron con la expedición al exterior, desinteresados en las cuestiones del Plata. Cuando las tropas paraguayas se retiraron a los territorios nacionales, las clases populares comprendieran que se trataba entonces de defender el Estado nacional y todo lo que habían conquistado: chacras, animales, autonomía. Lucharán, entonces, como leones, dando un carácter campesino a la resistencia, con la deserción de las clases dominantes incluida a la familia del mariscal.
–¿Cómo evalúa el papel de López como conductor militar?
–López permaneció irreductible en la dirección de la resistencia en una forma no muy hábil hasta su dramático asesinato, ya herido mortalmente, en Cerro Corá el 1 de marzo de 1870, lo que no lo transformó en general del pueblo, como (José Gervasio) Artigas, (Emiliano) Zapata y (Pancho) Villa. López luchó por la defensa del orden de la oligarquía mercantil-exportadora y antipopular inaugurada por su padre. Preparaba a su hijo Juan Francisco López para ser su sucesor. Intentó legar inmensos territorios a su compañera y herederos, pero no legalizó la posesión de tierras ni siquiera de los campesinos que lucharan bajo su comando. López y los campesinos paraguayos pelearon en la misma guerra con objetivos diferentes.
NARRATIVAS
–¿Por qué la resistencia del pueblo paraguayo fue tan tenaz?
–Las clases populares resistieron, hasta el último aliento, oponiéndose a la destrucción de los fundamentos del Estado surgido de la revolución francista. Luego de la derrota, los exoficiales lopistas, al integrarse a la política y gestión del Estado, aceptaron reivindicar, como mucho, la heroicidad de las tropas paraguayas y abrazar la anatematización del mariscal, las narrativas aliancistas y el nuevo Estado oligárquico, antipopular, antinacional, corrupto, en el contexto de la privatización de propiedades estatales, pobreza popular, expatriación de campesinos en busca de trabajo, etc.
–En un país devastado y ocupado, ¿cómo se fue construyendo la narrativa propia sobre la guerra?
–Incluso antes del fin de la resistencia, fue materialmente imposible producir narrativas defendiendo las razones nacional-populares sobre el conflicto. Las clases populares jamás aceptaron las narrativas legionarias, imperiales y argentinas sobre la guerra. Ellas emprendieron la producción y canonización defensiva de un mariscal demonizado, sustituyendo la heroicidad de la resistencia popular, por una visión de un mariscal semimesiánico, en producciones sobre todo orales, más registradas en cartas, canciones, poesías, dibujos y pinturas rústicas y cuadros de Solano López, etc., que aún no fue objeto de un estudio sistemático. Estanislao Zeballos, de visita en Paraguay relató asombrado la producción popular que se oponía a las interpretaciones de los aliancistas y de los legionarios, construyendo una visión romántica y heroica del mariscal, dando así vida al lopismo.
CONSECUENCIA PARA LAS NACIONES
–¿Cuáles fueron las principales repercusiones de la guerra en el Brasil?
–En el Imperio de Brasil, contrariamente a lo que tantos historiadores proponen, la victoria militar sobre Paraguay y Uruguay fortaleció la Casa y el Estado imperial. Don Pedro se fue en viaje de placer, dejando tranquilamente la regencia en manos de la princesa Isabel, educada y tratada por el padre y por el marido como una tonta. La guerra alivió la presión abolicionista. Después del fin del conflicto, el Estado imperial impulsó una reforma que mantuvo la esclavitud por casi vente años. Sectores populares murieron como moscas en el Paraguay y el Imperio nunca pagó realmente lo que prometió a los veteranos y mutilados. Jamás hubo apoyo popular al conflicto. A los capturados para ir luchar en el Paraguay, se les llamaba “voluntarios de palos y cuerdas”. Por el Brasil se gritaba “¡Dios es grande, la floresta es más grande!”, a la que se escapaban para los quilombos. La única preocupación del soldado imperial era retornar vivo.
–¿Para la Argentina?
La Guerra Grande atrasó la república y la industrialización al consolidar el carácter antipopular, oligárquico y esclavista del Estado imperial. En Argentina se consolidaron el unitarismo autoritario y elitista y los intereses de los grandes terratenientes, exportadores del comercio inglés, mientras que las provincias del litoral y del interior se hundieron en un atraso que no superan hasta hoy. Fueron aplastadas las fuerzas federalista y democráticas. El latifundio oligárquico se mantiene fuerte hasta hoy.
–¿Y para el Uruguay?
–Con la derrota del Gobierno constitucional y la imposición de la dictadura de Flores, la República de Uruguay permaneció, durante largas décadas, como un Estado dependiente del Imperio y luego de la República de Brasil, y bajo la presión de siempre de Buenos Aires. También fueran aplastadas las fuerzas democráticas y autonomistas, consolidándose el latifundio oligárquico en el país.
–¿Y para el Paraguay?
–Sobre todo el Paraguay sufrió las secuelas del conflicto. El país no conoció una reconstrucción de lo que fuera destruido más allá de la construcción de un Estado nuevo, antinacional y antipopular, con relaciones sociales refundidas por la destrucción humana, en la guerra, y la desorganización socioeconómica, después del conflicto, de su mayor riqueza: la clase campesina. Más allá de los intereses no nacionales de las clases dominantes, podemos decir que, en grado y formas diversas, con destaque para el Paraguay, las cuatro naciones involucradas en la guerra sufrieron retrocesos institucionales y sociales debido a la lucha fratricida de 1864-70 con secuelas que llegan hasta nuestros días.
Dejanos tu comentario
Rusia anuncia la toma del control de la localidad de Bogdanovka, provincia ucraniana
El Gobierno de Rusia ha anunciado este domingo la toma del control de la localidad ucraniana de Bogdanovka, situada en la provincia de Donetsk (este), en el marco de sus avances de los últimos meses en esta zona del país, sin que las autoridades de Ucrania se hayan pronunciado al respecto.
El Ministerio de Defensa ruso ha señalado en un comunicado publicado en su cuenta en Telegram que las tropas de Rusia “han liberado completamente la localidad de Bodganovka, en la República Popular de Donetsk” y “han mejorado la situación en la línea de frente”.
Así, ha recalcado que las tropas han causado además “daños en personal y equipamiento a la 53ª Brigada Mecanizada de las Fuerzas Armadas ucranianas” en los alrededores de Krasnohorivka, también en Donetsk, y han repelido dos “contraofensivas” ucranianas en Chasiv Yar, situada en esta misma provincia.
Leé también: Rusia anuncia la toma del control de la localidad de Bogdanovka, provincia ucraniana
“Las pérdidas del enemigo equivalen a 440 miembros del personal militar, tres vehículos y un vehículo de combate con un sistema antiaéreo Osa-AKM”, ha destacado, en el marco de una ofensiva en la zona tras la toma en febrero de la estratégica ciudad de Avdiivka.
Fuente: Europa Press
Dejanos tu comentario
Naciones Unidas piden una desescalada militar luego del ataque recibido por Irán
La ONU llamó este viernes a detener el “ciclo de represalias” en Medio Oriente, después de explosiones en el centro de Irán atribuidas a un ataque israelí en un contexto sumamente volátil desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás en Gaza hace más de seis meses.
En la madrugada varias explosiones sacudieron una base militar en Isfahán, en el centro de Irán. Pero las autoridades iraníes minimizaron el impacto de las detonaciones y no han acusado directamente a Israel, que tampoco reivindicó la operación.
Medios estadounidenses, citando a altos funcionarios de su país, informaron que se trata de una operación israelí en respuesta al ataque sin precedentes lanzado por Teherán contra territorio israelí, el 13 de abril.
Te puede interesar: Argentina: senadores aumentaron sus salarios un 170% en plena crisis
Las explosiones agitaron los temores de una escalada en Oriente Medio en un momento en que la guerra entre Israel y el movimiento islamista palestino Hamás, que estalló tras el sangriento ataque del 7 de octubre, arrecia en Gaza y ya ha provocado 34.012 muertos, según el Ministerio de Salud del este territorio gobernado por Hamás.
La agencia de noticias iraní Fars informó de “tres explosiones” cerca de la base militar en Qahjavarestan, entre Isfahán y el aeropuerto.
La defensa aérea abatió varios drones, pero no detectó “por ahora” un ataque con misiles, afirmó un portavoz de la agencia espacial de Irán.
“No tenemos ningún comentario por el momento”, indicó un portavoz del ejército israelí a la AFP con respecto a las explosiones.
Según el diario estadounidense The New York Times, que citó a altos funcionarios iraníes, el ataque se llevó a cabo con drones pequeños que probablemente fueron lanzados desde dentro del territorio iraní.
El periódico The Washington Post citó a un alto cargo israelí que habló bajo condición de anonimato y que dijo que la acción buscó mostrar a Irán que Israel tiene la capacidad de alcanzar el interior del país.
EE. UU. niega participación
Las instalaciones nucleares iraníes en la región de Isfahán están a “salvo”, indicó la agencia Tasnim.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) informó que las instalaciones nucleares iraníes no sufrieron “ningún daño” en el ataque y advirtió que “ninguna instalación nuclear debe ser nunca objetivo de conflictos militares”.
El ministro italiano de Exteriores, Antonio Tajani, que presidió una reunión de sus homólogos del G7 en la isla de Capri, indicó que Estados Unidos, el principal aliado de Israel, fue “informado a última hora” del ataque, sin precisar por quien.
El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, presente en Capri, se limitó a decir que Estados Unidos “no participó en ninguna operación ofensiva” y destacó que el objetivo de su país y de otros miembros del G7 es una “desescalada”.
Peligro de represalias
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, llamó el viernes a “detener el peligroso ciclo de represalias en Oriente Medio”.
El canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó a su vez que Moscú indicó a Israel que Irán “no quiere una escalada”.
Irán realizó el sábado su primer ataque directo contra Israel, lanzando una andanada de 350 drones y misiles que fueron interceptados en su casi totalidad.
Leé también: Detienen a presunto jefe de pandilla al que se le atribuye al menos diez asaltos
Las autoridades iraníes aseguraron actuar en “legítima defensa” después del bombardeo contra su consulado en Damasco el 1 de abril en el que murieron siete miembros de la Guardia Revolucionaria y que fue imputado a Israel.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Feria Palmear incluirá jornada de vacunación
Esta sábado se realizará otra jornada de la Feria Palmear en la calle Palma de Asunción, con diversos atractivos turísticos, gastronómicos y artísticos, y también será parte de la campaña de vacunación “Vacunarse es poder” del Ministerio de Salud Pública, que contará con un puesto en horario de 12:00 a 21:00 para aplicar gratuitamente dosis para la protección simultánea contra la influenza y el covid-19.
La campaña que lleva adelante el Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI) en colaboración con diversas sociedades médicas desplegará este fin de semana más de 50 puestos de vacunación en Asunción, Concepción, San Pedro, Cordillera, Guairá, Caaguazú, Caazapá, Itapúa, Paraguarí, Central, Alto Paraná, Ñeembucú y Amambay.
Lea más: Imputan a falsas monjas por servidumbre forzada de quinceañera
La campaña “Vacunarse es poder” continuará hasta el 21 de julio, con el objetivo de alcanzar a todos los grupos prioritarios y a la población en general, fortaleciendo así la protección contra el covid-19 y la influenza. Desde las 7:00 del sábado y domingo, en la capital nacional se habilitarán, además de calle Palma, vacunatorios en el Hospital Santísima Trinidad, Hospital San Pablo, Hospital Loma Pytã y Shopping del Sol.
En el departamento Central serán varios los hospitales disponibles para la inmunización: Areguá, Hospital Materno Infantil de Capiatá, Hospital Materno Infantil Fernando de la Mora, Hospital Materno Infantil de Capiatá (autovac), Centro Ambulatorio de Especialidades de Guarambaré, Hospital Distrital de Itauguá, Centro Ambulatorio de Especialidades de J.A. Saldívar.
La lista sigue con: Hospital General de Lambaré, Hospital Materno Infantil de Limpio, Hospital Distrital Mariano R. Alonso, Hospital Distrital de Ñemby, Hospital General de San Lorenzo, Hospital General Pediátrico Acosta Ñu, Hospital de Clínicas, Centro de Salud de San Antonio, Hospital General de Villa Elisa, Hospital Distrital de Villeta, Centro de Salud Ypacaraí, Centro de Salud de Ypané.
Lea también: Hospital Central del IPS registra 7 mil nacimientos anuales, 18 % prematuros