Hoy finalizó el juicio de Ed Sheeran donde se lo acusaba de plagio. El cantante fue absuelto de los cargos y dijo que estaba contento pero frustrado de haber vivido esa situación. (Photo by Michael M. Santiago/Getty Images)
¡Ganó! Ed Sheeran fue absuelto de las acusaciones de plagio
Compartir en redes
Los herederos de Ed Townsend, coautor de “Let’s Get It On” de Marvin Gaye, acusaron a Ed Sheeran de supuesto plagio por la canción “Thinking Out Loud”.Los demandantes alegaron que habían similitudes en los acordes, ritmos armónicos y melodías en ambas canciones. Finalmente, después de un largo juicio, se determinó que el artista británico es inocente de los cargos.
La defensa de Ed Sheraan apuntó durante el juicio que las melodías de ambas canciones eran diferentes y que los acordes, ritmos y melodías que se usaron son comunes en la música pop. Incluso el artista llegó a declarar que si hubiera copiado “Let’s Get It On” hubiera sido “un idiota por pararse en el escenario frente a 20.000 personas”.
Finalmente, durante este jueves, llegó el veredicto del jurado y, después de tres horas de deliberación, la sentencia fue que la exitosa canción “Thinking Out Loud” de Ed Sheeran no infringió los derechos de autor de la canción de Marvin Gaye “Let’s Get It On”, según menciona CNN. El cantante dijo que estaba contento de demostrar su inocencia pero que igual se siente frustrado “de que se permita que demandas infundadas como ésta lleguen a los tribunales” y resaltó que los artistas deberían tener libertad creativa sin miedo a ser acusados de plagio.
“Es sencillamente un error. Al poner fin a esta práctica también podemos apoyar adecuadamente las reclamaciones genuinas de derechos de autor de música para que las reclamaciones legítimas sean escuchadas y resueltas correctamente”, expresó Sheeran. Al finalizar el juicio, Kathryn Townsend Griffin y Ed se abrazaron y conversaron un buen rato.
“Me alegro de que hayamos podido resolver esto con un abrazo”, dijo Griffin a la salida del tribunal, agregando que Sheeran la había invitado a uno de sus próximos conciertos. “Defendí la propiedad intelectual de mi padre. Nunca se trató de dinero, solo de principios”.
Tras los alegatos finales de la defensa, el juzgado deliberará la sentencia contra el exlegislador, para quien la Fiscalía solicitó una pena de 12 años de prisión. Foto: Archivo
Tribunal define este jueves si condena o absuelve al exsenador Hernán Rivas
Compartir en redes
El Tribunal de Sentencia definirá este jueves si condena o absuelve al exsenador Hernán Rivas, acusado por la presunta producción y uso de documentos públicos de contenido falso para acreditar un título de abogado. La jornada judicial inicia a las 9:30 con los alegatos finales de la abogada defensora, Alba Zaracho; una vez concluida esta etapa, y de no presentarse réplicas fiscales, los jueces ingresarán a un cuarto intermedio para deliberar y emitir su fallo.
Durante la fase final de alegatos, la representación del Ministerio Público sostuvo que el cúmulo probatorio exhibido en el juicio oral demostró de forma contundente la irregularidad del documento. Según los investigadores, los antecedentes académicos consignados en el certificado de estudios y la titulación de Rivas no corresponden a ninguna trayectoria universitaria real ni verificable dentro del sistema de educación superior.
En consecuencia, los fiscales Patricia Sánchez, Luz Guerrero y Christian Benítez argumentaron que los ilícitos imputados quedaron plenamente acreditados a lo largo del debate procesal. Por ello, la representación fiscal solicitó formalmente una condena de 12 años de pena privativa de libertad para el exlegislador, por los hechos punibles de producción mediata y uso de documentos públicos de contenido falso.
La decisión final sobre el futuro judicial del exsenador estará en manos del colegiado integrado por la jueza María Fernanda García de Zúñiga, en la presidencia, junto a los magistrados Juan Carlos Zárate Pastor y Yolanda Portillo. El tribunal deberá valorar las pruebas rendidas para determinar la existencia del delito y expedirse mediante una sentencia condenatoria o la absolución del acusado.
Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual por la muerte del astro en una internación domiciliaria. Foto: AFP/Archivo
Maradona sufrió muerte súbita y no se puede descartar covid-19, dice testigo en juicio
Compartir en redes
La muerte de Diego Maradona fue algo “súbito” y “fulminante”, dijo este martes un perito oficial convocado por la defensa, lo que contradice la teoría de la acusación en el juicio por el deceso del astro argentino del fútbol en 2020.
Siete profesionales de la salud son acusados de homicidio con dolo eventual por la muerte del astro en una internación domiciliaria cuya pertinencia y condiciones son cuestionadas.
La acusación sostiene que los imputados ignoraron los síntomas de una supuesta agonía de hasta 12 horas durante la internación domiciliaria de Maradona, que había sido sometida a una neurocirugía. El ‘Diez’ murió mientras convalecía a causa de un paro cardiorrespiratorio y un edema pulmonar.
Pero el perito oficial Pablo Ferrari, que realizó un análisis en 2024 de la muerte de Maradona, discrepó con la acusación y dijo que incluso podría deberse al virus del covid-19.
“El período agónico fue de pocos minutos a escasas horas, (...) cortito, no puedo sostener académicamente que haya tenido largas horas de agonía, fue súbito”, dijo el médico legista en el tribunal de San Isidro, al norte de Buenos Aires.
Ferrari, que cierra la lista de testigos del juicio, señaló que el edema pulmonar ahogó a Maradona, por lo cual el exfutbolista debería haber tenido signos de “lucha”.
“El paciente que se ahoga se desespera, acá no había ninguna lesión de lucha, tuvo que haber sido de pocos minutos su agonía”, dijo. “Fue una muerte fulminante”, añadió.
El experto también mencionó que no se puede “descartar que haya muerto de Covid-19” y tildó de “error metodológico no haberle hecho” un hisopado para evaluar la presencia de la enfermedad.
El ídolo argentino murió el 25 de noviembre de 2020, año en que explotó la pandemia de coronavirus.
Ferrari también contradijo a la junta médica que analizó la muerte de Maradona en cuyo informe sostiene que el desenlace fatal tuvo como ingredientes problemas hepáticos, renales y cardíacos.
Dentro de los estudios de laboratorio que analizaron, el perito no encontró “indicadores de disfunción renal” ni “la observación más mínima de un problema cardíaco”.
Sí encontró deterioros en indicadores hepáticos entre 2018 y 2020 aunque “dentro de un margen de tolerancia de no abordaje de emergencia médica”.
Con esta declaración concluyó la etapa testimonial del extenso debate oral iniciado en abril. El próximo 8 de octubre comenzarán los alegatos finales de las 13 partes involucradas y se espera un veredicto en noviembre.
Etapa final del juicio contra el exministro Arnaldo Giuzzio
Compartir en redes
Este martes se dio la declaración del exdirector de Administración y Finanzas del Ministerio del Interior, Victoriano Benítez, durante la administración de Arnaldo Giuzzio, en el marco del juicio oral y público por cohecho pasivo agravado. El exfuncionario aportó con su declaración varias circunstancias que hacen ratificar la tesis de la acusación del Ministerio Público, informó el periodista de Nación Media, Aldo Insfrán, desde judiciales.
La fiscal Verónica Valdéz detalló que “el exdirector general explicó los procesos administrativos para la adquisición de bienes y también para pagos de servicios, entre ellos pagos de reparaciones de vehículos”, tras el receso diario correspondiente.
El caso contra el exministro es sobre supuestamente haber recibido favores del presunto narcotraficante Marcus Vinicius Espíndola Marques de Padua, ya que el mismo tenía la intención de licitar con el Estado paraguayo a través de una empresa de vehículos blindados y materiales de seguridad.
“Confirmó que fue trasladado ese vehículo hasta la firma Black Eagle Group SA y que se realizaron reparaciones; fue lo que él pudo aportar”, indicó la fiscal sobre el vehículo, perteneciente a la Senabico y utilizado por el Ministerio del Interior en ese entonces; fue reparado en la empresa de Marcus Vinicius.
El juicio continuará el próximo martes 29 de setiembre a las 8:00 con la comparecencia de más testigos, tanto de la fiscalía como de la defensa. “Faltan aproximadamente cinco testigos del Ministerio Público, también hay testigos de la defensa que tienen que declarar, algunas documentales también que están pendientes de la defensa”, detalló la fiscal. Igualmente, está pendiente la producción de la extracción de datos del teléfono de Marcus Vinicius, “que ya se contaba con anterioridad, pero está pendiente la producción”.
Ed Sheeran negó ser el responsable de la decisión de retirar a Macklemore y afirmó que fue el promotor de la gira el que tomó esa medida. Foto: @teddysphotos
Ed Sheeran: “He tenido que tomar decisiones difíciles y he cometido errores”
Compartir en redes
La estrella británica del pop Ed Sheeran afirmó el sábado durante un concierto en Estados Unidos que la situación en Gaza es “injustificable”, después de una polémica por su negativa a respaldar los comentarios propalestinos de su telonero. El cantante, que hasta ahora había mantenido una postura apolítica, rompió su silencio sobre el conflicto israelo-palestino en su primer concierto desde la controversia que involucró al rapero estadounidense Macklemore.
“Lo que está ocurriendo en Gaza es catastrófico e injustificable y desproporcionado”, declaró Sheeran en Filadelfia. “Nuestros corazones se han roto por el nivel de devastación y la pérdida de vidas civiles, de vidas de niños, y la injusticia sistémica que estamos viendo desarrollarse en Cisjordania no se puede pasar por alto”, agregó.
Macklemore fue expulsado el lunes de la gira estadounidense Loop Tour, de Sheeran, después de que los propietarios de los estadios que acogerán los próximos conciertos objetaran que gritara “¡Palestina libre!” durante una actuación en Nueva Jersey a principios de mes.
El artista británico, de 35 años, negó estar detrás de la decisión de retirar al rapero, y en su lugar responsabilizó al promotor de la gira. Sin embargo, cuatro teloneros abandonaron al intérprete de “Shape of You”, y emitieron comunicados públicos en los que citaban su apoyo a los palestinos.
Los seguidores llegan al concierto del cantautor británico Ed Sheeran en el Lincoln Financial Field de Filadelfia, Pensilvania, el 19 de septiembre de 2026. Foto: Matthew Hatcher/AFP
“He tenido que tomar decisiones difíciles y he cometido errores, y lo siento muchísimo”, dijo Sheeran emocionado al público, que respondió con ovaciones.
Cuando el concierto estaba llegando a su fin, Sheeran dijo que esta semana había sido “la más dura de mi vida” y que había tenido miedo de que la gente le “arrojara cosas”.
Agradeciendo al público por su apoyo, calificó el concierto como la “mejor noche” de su vida y derramó algunas lágrimas.
Sus críticos lo señalaron por no plantar cara a los propietarios de los estadios —encabezados por el empresario multimillonario Robert Kraft— en medio de llamados al boicot.
Manifestaciones
Unas pocas decenas de manifestantes propalestinos se concentraron frente al Lincoln Financial Field antes del concierto, ondeando banderas palestinas y coreando “Palestina libre”.
Agentes de policía vigilaron a distancia la concentración pacífica.
Algunos de los fans que entraban al estadio dijeron haber dudado si asistir debido a la controversia, pero finalmente decidieron ir y disfrutar de la música.
“Él podría haberse alejado fácilmente de todo esto, pero dio la cara y alzó la voz”, dijo un fan tras el concierto.
Otros, como Brandon Ateke, cambiaron sus planes. Este estudiante de 18 años de la Universidad Brown acusó a Sheeran de “complicidad” con Kraft en el intento de silenciar a Macklemore.
“Decidí no asistir al concierto y en su lugar acudir a la protesta para visibilizar el genocidio que tiene lugar hoy en Gaza”, declaró a la AFP.
El estadio estaba casi lleno, a pesar del aumento en la reventa de entradas esta semana y de una fuerte caída en los precios.
Sin telonero
Sheeran inició su concierto del sábado por la noche solo en el escenario, sin telonero.
Más tarde subió a cinco músicos que, según dijo, aprendieron sus canciones en tres días, y les agradeció por acompañarlo “en una semana en la que nadie quiere compartir escenario conmigo”.
Entre los grupos que abandonaron la gira se encontraban la banda de acompañamiento de Sheeran, así como el músico Finneas, que saltó a la fama colaborando con su hermana, la superestrella del pop Billie Eilish.
Desde que Israel invadió Gaza en octubre de 2023, tras el peor ataque de la historia del país perpetrado por el grupo islamista Hamás, el costo humano y la cuestión de los derechos palestinos se han convertido en un grito de movilización en la industria del entretenimiento.
Desde los Premios Óscar hasta los Emmy, pasando por los principales galardones de la música y los festivales de cine europeos, la guerra en Gaza se ha abierto paso con frecuencia en la agenda. La ofensiva israelí en Gaza ha dejado la mayor parte del territorio en ruinas y ha causado la muerte de más de 73.800 personas, según el Ministerio de Salud de Gaza, bajo autoridad de Hamás.