La mediática empresaria, modelo y pareja del futbolista Mauro Icardi, Wanda Nara, nuevamente está en “boca de todos” por lo que escribió en sus redes sociales y que probablemente tiene relación con su esposo. “Me resulta muy doloroso vivir este momento. Pero dada mi exposición y las cosas que están trascendiendo y las especulaciones mediáticas es preferible que lo sepan por mí. No tengo más nada que aclarar y no voy a dar ningún tipo de detalle sobre esta separación. Por favor pido puedan entender no solo por mí, también por nuestros hijos”, fue lo que expresó en una especie de comunicado la influencer.
Lo llamativo es que solo 48 horas atrás, Icardi respondió las dudas sobre si había indicios de una posible separación de Wanda y él aseguró: “No estamos separados. Ella está terminando este compromiso laboral que tomó en la Argentina y en unos días la vamos a tener de vuelta en casa, que tanto los nenes como yo la extrañamos mucho”.
Desde que estalló la presunta infidelidad de Icardi a Wanda con Eugenia “La China” Suárez en noviembre de 2021, ambos tuvieron altibajos en su relación y, por más de que demostraron luchar por sostener su familia, todo indica que el divorcio está a las puertas, incluso dicho por la misma Nara en un audio filtrado por su exdoméstica: “Estoy organizando un poco las cosas para el divorcio porque no puedo más y porque le pedí el divorcio”.
Mauro Icardi y Wanda Nara se casaron en el año 2014. Anteriormente, Nara estuvo casada con el también futbolista argentino Maxi López, ex del Barcelona, entre 2008 y 2013. Luego, Maxi había acusado a la madre de sus tres hijos que ella le fue infiel con su, en ese entonces, amigo y compañero de fútbol, Icardi.
Te puede interesar: Paris Hilton ofrece U$S 10.000 de recompensa por su chihuahua
Dejanos tu comentario
Prohibición en puertas: ByteDance no venderá TikTok a EE. UU.
La empresa china matriz de TikTok, ByteDance, dijo que no tenía intención alguna de vender la popular red social después de la aprobación de una ley en el Congreso de Estados Unidos que amenaza con prohibirla si no corta sus lazos con la potencia asiática. Los legisladores estadounidenses establecieron un límite de nueve meses para la venta de la plataforma, alegando que esta puede ser usada por el gobierno de China con fines de espionaje y propaganda.
La página web especializada The Information publicó que ByteDance estudiaba escenario para vender TikTok sin el poderoso y secreto algoritmo que recomienda sus videos a los más de mil millones de usuarios en el mundo. Pero el gigante tecnológico chino lo negó. “Las informaciones de medios extranjeros sobre ByteDance explorando la venta de TikTok no son verdad”, afirmó la empresa el jueves por la noche en su cuenta de Toutiao, una red social del grupo.
Lea más: Misterio sobre los perros de Milei
“ByteDance no tiene ningún plan de vender TikTok”, agregó. Hace años que esta popular plataforma es motivo de controversia política y diplomática. El anterior presidente estadounidense Donald Trump ya intentó sin éxito su prohibición. La empresa ha negado reiteradas veces cualquier vínculo con el gobierno chino y ha asegurado que nunca ha compartido ni compartirá datos privados de los usuarios estadounidenses con Pekín.
También ha subrayado su inversión de alrededor de 1.500 millones de dólares en el “Project Texas”, para que los datos de los usuarios estadounidenses queden almacenados dentro del país. Pero los críticos afirman que los datos solo son parte del problema y reclaman que el algoritmo (el secreto de su éxito) también quede desvinculado de ByteDance. El CEO de la plataforma, Shou Zi Chew, avanzó que la empresa llevará la ley a los tribunales, pero algunos analistas creen que los motivos de seguridad nacional pueden pesar más ante la Corte Suprema que la libertad de expresión.
Operación complicada
Una venta forzada de la plataforma, cuyo valor se estima en miles de millones de dólares, presentaría grandes complicaciones. Empresas con recursos suficientes para encararla, como los gigantes tecnológicos estadounidenses Meta o Google, probablemente no podrían hacerlo por las normas de competencia y antimonopolio.
Para muchos inversores, el rasgo más valioso de TikTok es el algoritmo de recomendación de videos. Pero su venta necesita ser aprobada por Pekín, que declaró estos algoritmos como tecnología protegida después del intento de Trump de prohibir TikTok en 2020.
Hasta ahora, las autoridades chinas se mostraron firmemente contrarias a una venta forzada de la plataforma y advirtieron que tomarán todas las medidas necesarias para proteger sus empresas. Aunque TikTok se ha convertido en un fenómeno global, solo representa una pequeña parte de los ingresos de ByteDance, según analistas e inversores.
Lea también: China y EE. UU. deben ser “socios, no rivales”, dice Xi a Blinken
El grupo ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años y se ha convertido en una de las empresas más valiosas del mundo. Sus inversores internacionales, que incluyen firmas estadounidenses como General Atlantic y SIG y la japonesa SoftBank, han depositado en ella miles de millones de dólares.
“TikTok EE. UU. es una parte muy pequeña del negocio global. Es una parte ilusionante de la historia, seguro, pero (...) en relación con el tamaño total, es una parte muy pequeña”, dijo un inversor del grupo, Mitchell Green de la estadounidense Lead Edge Capital, a la cadena CNBC. “Si la expulsan de Estados Unidos, no venderemos”, afirmó.
Fuente: AFP.
Dejanos tu comentario
Servidores públicos, ¿pueden bloquear o no a ciudadanos en redes sociales?
Las redes sociales fueron espacio de debate sobre si un funcionario público o autoridad puede bloquear a otras cuentas de ciudadanos en las diversas plataformas. El tema ha generado posiciones contrapuestas dado que mientras algunos aseveran que esto no constituye en ninguna trasgresión a las normas, en la experiencia de otros países, la justicia ha fallado a favor de los ciudadanos.
El abogado y exdiputado Óscar Tuma fue uno de los que expresó su postura mediante su cuenta X y manifestó que existe una diferencia entre una oficial y una personal y afirmó que cuando se tratan de esta última, los dueños de la cuenta no cuentan con limitaciones a bloquear y restringir sus publicaciones a quien consideren pertinente.
“¿Cómo diferenciar una cuenta oficial de una cuenta privada? Cuenta institucional es oficial, ¿quién la gestiona? creada y operada por entidades como la Cámara de Senadores ¿Para qué se usa?, comunicar actividades, decisiones y políticas oficiales, ¿cómo se identifica? logos oficiales y elementos visuales propios de la institución”, expuso.
Lea también: Honor Patriótico brinda respaldo y acompañamiento a Horacio Cartes
Tuma ejemplificó lo que representan las cuentas oficiales e institucionales mencionando el perfil de la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados, donde se publican legislaciones, debates, opiniones de legisladores, entre otros. Posteriormente, prosiguió a detallar qué características tiene una cuenta personal o privada.
“Es creada y manejada por una persona en su capacidad individual, ¿para qué se usa? compartir opiniones personales y discusiones sobre temas que no representan una postura oficial de la institución. ¿Cómo se identifica? El contenido no representa la posición oficial de la Cámara de Senadores. Un ejemplo es una cuenta personal de una senadora donde expresa sus puntos de vista individuales y tiene control total sobre quién puede interactuar”, explicó.
Amparo constitucional
De acuerdo a la perspectiva de Óscar Tuma, no corresponde ningún acto ilegítimo o ilegal que un funcionario estatal bloquee a otros usuarios de sus redes sociales y afirmó la restricción de acceso a contenido impuesta a otro ciudadano, no amerita la intervención de la justicia mediante un amparo judicial, ya que la red social le ofrece la posibilidad de determinar con quienes quiere interactuar.
“Desde el momento en que la red social ofrece la posibilidad de bloquear, aceptar o rechazar a un seguidor, no estamos ante un acto ilegítimo y menos ilegal ya que esta conducta no contradice preceptos legales”, sostuvo y aseguró que en el caso de que una ciudadana sea bloqueada, puede seguir accediendo a información pública mediante otra vías.
“El bloqueo realizado a una ciudadana por parte de una senadora en su cuenta personal de redes sociales no constituye un acto ilegítimo ni ilegal, ni representa una lesión grave y urgente que justifique la intervención judicial excepcional del amparo”, sentenció.
Le puede interesar: Peña destacó avances en titulación de tierras del Indert
Otra perspectiva
El abogado Ezequiel Santagada por su parte, compartió lo sucedido en Estados Unidos, cuando la Corte Suprema de Justicia falló a favor de ciudadanos que fueron bloqueados y agregó que en México la justicia resolvió algo similar ante el mismo hecho.
“Hay una diferencia entre cuentas personales oficiales y cuentas personales privadas; pero si las últimas son usadas para difundir la gestión pública o comunicar una cuestión oficial, no se puede bloquear. El 15 de marzo de 2024, por unanimidad, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos estableció eso en dos casos”, refirió el abogado a través de X.
El debate se inició a raíz del amparo constitucional promovido por la abogada Alejandra Peralta Merlo, quien fue bloqueada en redes sociales por algunos senadores. De acuerdo a la profesional del derecho, el accionar de los legisladores recae en una “censura previa”, por lo que se debe abogar por la libertad de expresión y acceso a la información pública en redes sociales.
Dejanos tu comentario
¿Seguir a muchas personas en redes se considera infidelidad?
Las redes sociales han transformado la forma en que nos comunicamos e interactuamos, incluyendo las relaciones amorosas. Si bien los perfiles en línea pueden ser herramientas para conectar con amigos y familiares, también pueden generar problemas emocionales, especialmente en las parejas.
Si tu pareja sigue a muchas personas en sus redes ¿significa que te es infiel? La respuesta no es simple y depende del contexto. Según la Asociación Americana de Terapia Matrimonial y Familiar, la definición de infidelidad ha evolucionado con las redes sociales. Existe un engaño denominado “infidelidad emocional”, que se caracteriza por una conexión íntima con alguien fuera de la pareja, que puede manifestarse a través de interacciones en línea.
Un estudio del Instituto de Investigación en Relaciones Interpersonales informó que el 65 % de los encuestados considera que seguir a muchas personas sin una razón clara puede ser una forma de infidelidad emocional. Hay que decir que, en algunas relaciones, no existe mayor problema de seguir a otras personas, porque existe confianza de por medio.
Te puede interesar: ¿Qué pasa en el cuerpo cuando se consume harina todos los días?
Otro punto a tener en cuenta sobre la infidelidad en redes en cuanto a la pareja, es cuando interactúa con sus seguidores y con qué frecuencia. Un estudio de la Universidad de California encontró que el 40 % de los encuestados afirma que comentar o dar “me gusta” a otro fuera del vínculo, es infidelidad emocional. Se debe indicar que seguir a muchas personas en redes sociales puede ser perjudicial para la pareja, debido a la constante comparación con los demás.
Esta comparación puede tener consecuencias como inseguridad, celos, falta de confianza, entre otras. Si algunas de las partes se siente incómoda con la lista de seguidos de la pareja, se recomienda tener una comunicación abierta y honesta sobre expectativas y límites digitales, ya que es fundamental para evitar malentendidos y conflictos. Seguir a muchas personas no equivale automáticamente a una infidelidad, puede ser una señal de alerta a futuros problemas.
Te puede interesar: El secreto para lograr que el piso se mantenga limpio y brillante por más tiempo
Dejanos tu comentario
A tener cuidado: en redes alertan sobre presencia de moho en edulcorantes
Las redes sociales fueron espacio de debate sobre los edulcorantes que ser recomendados por sus características positivas para la salud. En medio de esto, una usuaria de X alertó respecto a la presencia de moho en una marca determinada, y alertó que este hongo genera células cancerígenas en el organismo.
“Ojo con este producto, está completamente contaminado con colonias de moho en diferentes lotes, envase que abrís, envase con presencia de moho incluso laboratorialmente comprobado, no evangelicemos un producto que no podamos garantizar también su inocuidad”, advirtió la usuaria Gabi Silguero, experta en Tecnología de Alimentos según indica en su cuenta de X.
A este texto, Silguero compartió una fotografía de lo que aparentemente sería el edulcorante líquido, el cual fue descargado en un vaso. En la imagen se ve a un líquido transparente con abundante presencia de filamentos de aspecto algodonoso, lo que sería el moho en el producto. Además adjuntó una prueba laboratorial que confirma la presencia de este hongo en el edulcorante.
Muchos usuarios de X que afirmaron ser consumidores de dicha marca, adjuntaron fotografías de la prueba realizada para comprobar si el edulcorante estaba o no en buen estado, mientras algunos se llevaron la sorpresa de que también había presencia de moho, otros celebraron no haber corrido la misma suerte.
Lea también: Fiscala encontró unos 20 documentos de menores en hogar de supuestas monjas
Problemas de salud
“Mi sobrina de tres años empezó a tener dolores muy fuertes de estómago y un día nos dimos cuenta. Además, los síntomas se pueden manifestar a corto como a largo plazo ya que las micotoxinas del moho generan células cancerígenas en el organismo”, advirtió Silguero.
La tecnóloga afirmó que esta situación motivó una denuncia ante el Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (Inan) y sostuvo que lo correcto sería que esta marca sea retirada en su totalidad del mercado dado que representa un riesgo para los consumidores. También alertó a los usuarios de que la presencia de dichos filamentos no es normal en el edulcorante y que no deberían seguir consumiendo si se percatan de la presencia de los mismos.
“Yo una vez llamé a la marca porque ya me pasó que encontré eso en mi edulcorante y me dijeron que es completamente normal y que son restos de estevia que no se hidrataron y mezclaron del todo a la solución. No sé si será cierto, pero dejé de usar ese y compré otro”, relató otra usuaria en el mismo posteo a lo que Silguero respondió contundente: “No, no es cierto, tiene filamentos, aspecto algodonoso oscuro, ¡es moho!”
Le puede interesar: Imedic: juicio oral seguirá el 26 de abril con declaración de cuatro testigos