• Ricardo Rivas
• Periodista
• X: @RtrivasRivas
• Fotos: Gentileza

Vida, muerte, ilusión, deseo... pulsiones incrustadas en la condición humana, aunque “reyes y peones, al final de la partida, vuelven a la misma caja”.

“¿Fantasear o desear...?”. Ese era el dilema que, en frecuentes charlas de café, proponía un tan vete­rano como anónimo pole­mista que habitaba, cuando la tarde agonizaba, algunas de las selectas mesas en el mítico café La Paz, en la esquina de la avenida Corrientes 1593, cuando esa arteria cordial se cruza con la calle Rodríguez Peña, muy cerca del Obelisco, en Buenos Aires, unos 1.300 kilómetros al sur de mi que­rida Asunción.

Era los años 70, en el siglo pasado. Enfrente –justo en diagonal– intentaba compe­tir el bar Ramos. En concurrentes habituales estaban cabeza a cabeza. Inolvida­bles, por cierto. Pero el caso es que, luego de encender la polémica con aquel interro­gante, con impostado tono académico, intentaba, aquel sanatero, zamarrearnos.

¡Me parece verlo! Acomo­daba prolijamente los dos o tres libros de Sigmund Freud o de Foucault que siempre llevaba con él y lentamente –como buscando las palabras más adecuadas– iba al punto. Fumaba tabaco inglés en una pipa muy gastada y sobre su prominente nariz montaba espejuelos redondos tonali­zados verde oscuro.

“El tío Segismundo –ironi­zaba mientras revoleaba sus manos refiriéndose a Freud– cuando compartíamos algu­nos puros con amigos en el Café Frauenhuber, en la inol­vidable Viena, nos explicaba con claridad, jóvenes amigos, palabra más, palabra menos, que solo fantasean las perso­nas insatisfechas”.

Lo seguíamos en silencio. Algunas veces –como la igno­rancia nos impedía respon­der y/o, mucho menos, poner alguno de sus dichos en duda, hacía una pausa que disfru­taba y, si la memoria no me falla, en aquel caso puntual remató: “Cada fantasía surge de una pulsión para cumplir con un deseo insatisfecho, muy deseado, que corrija la realidad”.

Nunca recuerdo su nombre. En verdad, no tengo claro si alguna vez lo supe. Pero sí, sus anécdotas con preten­siones académicas y que se definía como “un libre pen­sador, diletante”. ¡Nos mara­villaba! Aunque –debo admi­tirlo– teníamos dudas que no confesábamos sobre su presunta sabiduría por aquello de que entre los ciegos un tuerto es rey.

“¡Déjese de joder, farfu­llante…!”, recuerdo que le dijo –indisimuladamente molesto y a voz en cuello– un recono­cido profesional y estudioso freudiano, de quien exclusiva­mente consignaré sus letras iniciales (G.G.), que inconte­nible por lo que también escuchó abandonó su café en una mesa cercana y lo increpó sin miramientos.

Un pesado silencio cubrió todas y cada una de las mesas. El increpado no atinó a res­ponder. Se retiró cabizbajo –con sus tres libros bajo el brazo– enmudecido y sin plantarle cara. El increpante nos miró, se disculpó “por interrumpir la conversación sin que nadie me llame” y fue al punto: “Simple y sencillo, muchachos. La fantasía tiene que ver con el imaginario. Con lo que creemos o sabemos que muy difícilmente suceda. Con aquello que suponemos impo­sible y que, de alcanzarlo, ima­ginamos sería placentero, pero sabemos que no podrá ser. Desear es converger la fantasía con la realidad más deseada en algún momento de tu vida. ¡No entender esa diferencia es grave… y, pretender explicar desde la ignoran­cia y la confusión, no lo puedo dejar pasar!”.

Renovó su disculpa y volvió a su mesa. “Como una escuela de todas las cosas...”, como nos enseñó Discépolo cuando escribió aquel tangazo que llamó “Cafetín de Buenos Aires”, así era el bar La Paz. Fantasías. Deseos. Ilusio­nes. Me atrevo a añadir que, como entonces, en estos tiem­pos de imágenes exacerbadas y exacerbantes que circulan y atropellan en los avasallan­tes ecosistemas digitales que facilitan las comunicaciones reticulares contemporáneas, aquellas –junto con la vida y la muerte– emergen como inevi­tables pulsiones incrustadas en el día a día de nuestros días.

Claramente, forman parte de la condición humana. Pese a que, con el correr de los tiem­pos y a la democratización de las monarquías (¿oxímoron?), con mucho menos frecuen­cia que algún tiempo atrás y, en aquel contexto, escuchar decir “vida de príncipes”, sor­prende porque pareciera ser una expresión que cae en des­uso.

Aun así, hay quienes insisten con ella cuando se procura producir sentido respecto de alguna persona que –a juicio de quien así se expresa– tiene allanado el acceso a podero­sos y poderosas o cuando dis­pone de bienes materiales en abundancia o cuando no debe preocuparse por nece­sidades que –como tales– sí lo son para la mayoría de la humanidad.

En ese contexto, tampoco el futuro debiera ser preocu­pante para quienes tienen –siempre a la vista de las otredades– tránsitos principescos o, acaso, propios de las realezas. Hambre, des­ocupación, falta de salud, de educación. En aquel con­texto, se suponen alejados de aquellos y aquellas minorías vistosas. Sentires y decires. Pareciera, incluso, que nada ni nadie está exento, alguna vez, de emitir esos juicios o ser depositario de ese tipo de expresiones.

Hasta la muerte –en ciertas ocasiones, por la forma en que se produce y a quien afecta– hace que no sean escasas las voces que se atreven a afir­mar que Mengana o Fulano “murió como un príncipe”. En el siglo XIX y buena parte del XX era frecuente que así se significara la partida de este mundo cuando las y los finados eran considerados socialmente como “patri­cios” o “ricos”.

Curioso, por cierto. Y tanto lo era (y es) que vaya a saber a quién y en qué situación tuvo la lucidez para destacar que “al final de la partida, reyes y peones vuelven a la misma caja”. ¿Sabiduría popular? Tal vez.

Aún recuerdo cuando el 29 de julio de 1981 –la tele satelital cuando el mundo era mun­dial y para nada global– puso “en el aire” (vieja expresión de uso común en la radiote­lefonía de entonces, hoy casi olvidada), desde la catedral de San Pablo, en Londres, la que fue llamada como la “boda real o del siglo” porque, aquel día, el príncipe Carlos (32) –hijo primogénito de Isa­bel Alejandra María Windsor (1926-2022), la reina Isabel II del Reino Unido y de la Com­monwealth desde 1952 hasta su muerte– contrajo matri­monio con la joven aristó­crata llamada Diana Spen­cer (20).

Cerca de 800 millones de tele­videntes lo vimos. “¡Parece un cuento de hadas...!”, escu­ché decir a dos mujeres que – como otros muchos, frente a una vidriera colmada de tele­visores– vimos pasar a Car­los, por entonces príncipe de Gales, y Diana recién casa­dos, a bordo del 1902 State Landau, como se conoce al carruaje que, en aquel año, el rey Eduardo VII –tío del contrayente– ordenó cons­truir para ceremonias rele­vantes.

En la Argentina, desde poco menos de tres años, tenía­mos tele en colores. La novia, tanto en el ingreso a San Pablo –luego de descen­der junto con John, su padre, VIII conde de Spencer, de un carruaje vidriado– como en el momento en que salió de esa catedral con su esposo con­vertida en “alteza real”, tuvo que detenerse varios minu­tos para que las “damas de honor” acomodaran la cola de su vestido “de casi ocho metros de largo”, relataba la transmisión oficial.

¡Hermoso para ver! Un año y 22 días después –el 21 de julio de 1982– se anunció el nacimiento del príncipe Gui­llermo, heredero de la corona británica. El 15 de setiembre de 1984 –setecientos ochenta y siete días después que su hermano mayor– nació el príncipe Enrique.

Sin embargo, y como sostiene el dicho popular, “no todo lo que reluce es oro”. El 28 de agosto de 1996 –cinco mil quinientos nueve días des­pués de aquella boda prin­cipesca– Diana y Carlos se divorciaron. Con el paso del tiempo la fantasía pública trocó en públicos desati­nos vinculares. La princesa descubrió y confirmó que el príncipe tenía como amante a Camilla Parker-Bowles, una amiga de la Casa Real. ¡Crisis!

Carlos pasó –para muchas y muchos– a ser el “realmente odiado”. Diana, en el trans­curso de 1995, decidió no ocultar la situación. Habló con la BBC, la tele pública en el Reino Unido. “¿Cree que Camilla Parker-Bowles fue el factor que desencadenó el fra­caso de su matrimonio?”, pre­guntó el periodista Martín Bashir a “su alteza real”. La respuesta fue simple, breve y clara: “Bueno, éramos tres en mi matrimonio. Y eso es una multitud”. El 31 de agosto de 1997, Diana, Dodi Al-Fayed (1955-1997), multimillona­rio egipcio, y el chófer, Henri Paul, murieron en un acci­dente de tránsito ocurrido en el interior del túnel del Pont de l’Alma, en París.

Aquel príncipe, Charles Philip Arthur George (77), desde el 8 de setiembre de 2022, es Carlos III, rey del Reino Unido y de los otros reinos de la Mancomuni­dad de Naciones. Camilla Rosemary Shand, luego Par­ker-Bowles (78) –la tercera de aquel matrimonio prin­cipesco que “era multitud”, como lo sentenció Diana, “la princesa del pueblo”, como la categorizó para siempre el ex primer ministro Tony Blair, el 31 de agosto de 1997– es reina consorte.

Fantasías. Deseos. Ilusio­nes. Condición humana. Fantasías. Deseos. Ilusio­nes. “Cambia, todo cambia”, canta como nadie Mercedes Sosa. Los khasi –una minoría étnica originaria que habita en el estado de Meghalaya, noreste de la India desde antes de las invasiones dravídicas pobladoras del sur en ese mismo país– descono­cen quiénes de sus anteceso­res y cuándo comenzaron a orientar las raíces de los árbo­les para construir con ellas “puentes vivientes”.

Lejos de aquellas selvas ini­gualables, recién se supo algo de los que se conocieron entonces también como “los puentes de raíces vivas de Sohra (Cherrapunji)”, cuando era avanzado el siglo XIX. Los exploradores occidentales se asombraron con aquel descu­brimiento. En La Sociedad Asiática, un histórico perió­dico que se publicaba en Cal­cuta en 1844, se consignó la información. Desde aquellos tiempos, es polo de atracción hasta nuestros días.

Hacia allí, unas tres sema­nas atrás, partieron en luna de miel el príncipe Raj Raghuvanshi (21) y la prin­cesa Sonam Raghuvanshi (24). Eran marido y mujer porque sus madres –en esa sociedad matrilineal– así lo acordaron. Ambos pertene­cían a la misma clase social y casta. Aquel enclave natural que, además, con unos 12.000 milímetros de lluvias anuales es, según Guinness, el lugar más lluvioso de cada año, era perfecto para manifestarse amor recíproco sin interfe­rencias. La actuación crucial de la mehndi, la celebración musical previa, la ceremonia principal, la fiesta posterior quedaron atrás.

Me explican –por Whatsapp, desde Nueva Delhi, tres diplo­máticos chimenteros que me pidieron anonimato– que los fastos nupciales se extendie­ron por cuatro días. Las dos familias en estado de tranquilidad. Espiritual, social y económico. No faltó nada. Se observaron todos los rituales. Homa (la ofrenda al fuego) se concretó. El Panigrahena, los unió como nunca antes. Las siete vueltas al fuego –el Sata­padi– hizo celebrar a muchas y muchos, sonreír a las y los más refinados y desear, ilusio­narse... soñar, a otros y otras.

Samskara se instaló en la fla­mante pareja. Luego, silen­cio. Los días pasaban y... más silencio. Pero irrumpió la angustia. Primero en el que fue el pueblo de ambos, luego en la provincia, la región y, finalmente, en todo el país. “¿Dónde están?” “¿Qué se sabe?”. La falta de novedades fue parte de las informacio­nes de la agencia de noticias nacional. Se iniciaron las bús­quedas. Los supuestos gana­ron el espacio público. Las ideas conspiranoides de pode­rosos y poderosas ingresaron en los circuitos informativos.

Nadie respondía a las incesan­tes llamadas a los móviles de Raj y Sonam. La policía y los servicios de inteligencia de la India los monitoreaban inú­tilmente. También el de uno de los hermanos de la prin­cesa. ¡Nada! Pero, cuando nadie lo esperaba, todo cam­bió. El domingo pasado aque­lla novia obediente de los acuerdos y mandatos fami­liares que se mostró alegre, ilusionada, ante los unos y los otros; que fue objeto de los comentarios de sus vecinos e incluso blanco preferente a la vista de aquellas y aque­llos que por ser de clases inferiores o de castas poco ­respe­tables no debieran haberla mirado, trocaron interrogan­tes y angustia sociales.

Desde algunos anochece­res en las sacudidas calles de aquel país con 1.400 millo­nes de habitantes, se sabía por trascendidos –que más tarde se confirmaron– que el cadá­ver de Raj fue encontrado y recuperado de las profundi­dades de un precipicio con abundante vegetación. Fue el momento de los dimes y diretes. Se conoció el esca­broso detalle de que el cuerpo lo encontraron con el cráneo partido con dos golpes duros aplicados con algún objeto contundente y cortante.

¡Horror! Rescatistas e inves­tigadores tuvieron la convic­ción de que fue asesinado. Así lo dejaron trascender. No murió como un príncipe. Pero las honras fúnebres sí lo fue­ron para despedir a su alteza real. Sonam, esposa por un breve tiempo –geolocalizada desde el momento en que se comunicó con uno de sus her­manos– supo por quienes la hallaron que era viuda.

Gritó. Se ahogó en llanto. Insistió con el deshilachado argumento de que fueron víc­timas de secuestro. Pero no tenía una coartada que gene­rara, por lo menos, una duda. También supo que Rai Kus­hwaha, un chófer a su servicio, estaba preso en otra celda. Fue apresado en su pueblo natal, Madhya Pradesh. Contras­taron sus respuestas. Eran amantes desde tiempo antes de que Sonam y Raj protago­nizaran una boda principesca.

Como en el caso de Carlos y Diana –con Rai– también se constituyeron en multitud. El amante capturado tam­bién confesó. Señaló a los tres criminales que asesinaron al príncipe –sus cómplices– a los que convenció para que ejecutaran al joven esposo de la mujer que también amaba.

Los sicarios fueron apresa­dos. Abrumados, admitieron. La exprincesa viuda dejó de ser víctima para ser victi­maria. La justicia la acusa de ser quien incitó a su frustrado enamorado de la necesidad de asesinar a Raj. Vida, muerte, ilusión, deseo... pulsiones incrustadas en la condición humana, aunque “reyes y peones, al final de la partida, vuelven a la misma caja”.

La princesa de Gales Kate Middleton generó mucho misterio estos últimos meses desde el anuncio de su cirugía abdominal, su ausencia pública y la supuesta crisis matrimonial con el príncipe William. En la red social X se viralizó una teoría de una aparente maldición que cayó en Middleton, así como en su recordada suegra Lady Di.

La supuesta maldición estaría vinculada a un anillo de zafiro que ambas emplearon. Diana Spencer, más conocida como Lady Di, sufrió un triángulo amoroso en su matrimonio con el ahora rey Carlos III, quien tuvo una relación extramarital con Camilla Parker-Bowles. Es sabido, que hoy en día la corona sigue bajo la aparente sombra de la infidelidad.

Pues se especula que el príncipe William estaría en un affaire con la marquesa Rose Hanbury. Ambos fueron vistos juntos el 14 de febrero del 2022 celebrando el Día de los Enamorados, aparentemente. A este rumor se le suma que tendría dos hijos más y que encima Kate Middleton estaría al tanto de la situación.

Te puede interesar: Carlos Martini celebró un año más: “Revisando el ayer”

Estas infidelidades estarían relacionadas con la maldición del anillo de zafiro que heredó Middleton de Lady Di. Con este anillo, las mujeres no solo corrieron con la pena de un engaño en su relación matrimonial, sino que la maldición tendría que culminar en un divorcio. Para los más esotéricos, la piedra del zafiro está relacionada con la energía de saturno, misma que atrae karma y divorcio.

Ante la teoría se compartieron varias reacciones en línea: “Lo peor del asunto es que le dio el mismo anillo que uso Lady Di, ese anillo contiene toda la tragedia que fue el catastrófico matrimonio con Carlos”, “El problema no es el zafiro, es la persona. Salió igual a su padre, no aprendió nada del sufrimiento de su mamá”, “Lo que atrae divorcios es la gente y su falta de principios, no una maldita piedra”, escribieron.

Leé también: Critican a Laurys por costoso rodado: “Medio sobradorcita”

La última temporada de “The crown” culmina con la muerte de Diana. Escándalo en la corte de Dinamarca por amorío del heredero. Nuevas fotos oficiales de reyes de Países Bajos tomadas por un experto en grupos de rock. Tendencias de moda en los Grammy Latinos en Sevilla. La top model argentina Nicole Neumann se ha casado por civil en un idílico viñedo del sur. Sus looks y más...

• M.N. Fotos: AFP

La serie “The crown” termina con la muerte de la princesa Diana. La exitosa serie de Netflix sobre el reinado de Isabel II concluye con un acontecimiento extremadamente delicado para la monarquía británica, la muerte de la princesa Diana. La sexta y última tempo­rada de la serie creada por Peter Morgan se estrena en dos etapas. Cuatro episodios fueron puestos en línea este jueves y los últimos seis pondrán fin el 14 de diciembre a las 60 horas de emisión, que desde 2016 han seguido los pasos de la monarquía británica, desde el matrimonio de la difunta reina Isabel II en 1947 hasta la llegada de Kate Middleton, actual princesa de Gales, a principios de la década de 2000.

La sexta temporada narra las últimas semanas de la vida de la prin­cesa Diana tras su turbulento divorcio del actual rey Carlos III hasta su muerte el 31 de agosto de 1997. Perseguida por los paparazzi, el coche en el que viajaba Lady Di se estrelló contra una columna del túnel del puente del Alma, en París, falleciendo la princesa a sus 36 años y su nuevo amor, el rico heredero egipcio Dodi Al Fayed. La familia real tardó años en superar el trauma causado por la muerte de quien fue calificada por el ex primer ministro británico Tony Blair como “la princesa del pueblo”, que en la serie es interpretada por Elizabeth Debicki.

“Es un tema muy delicado de tratar porque fue un evento muy importante en la vida de la monarquía y de la familia real. Y las per­sonas relacionadas con Diana todavía están vivas, incluidos sus dos hijos que ahora son adultos, Guillermo y Enrique”, explicó a AFP Ed Owens, historiador espe­cializado en la monarquía. “Este es el momento clave para el que la serie se ha estado preparando desde la primera temporada”, aseguró Owens.

“Siempre nos pregunta­mos si Peter Morgan es amigo o enemigo de la monarquía y esta tempo­rada nos dará una mejor idea de lo que piensa. ¿Es una institución que ha cometido grandes errores y todavía nece­sita modernizarse o es una institución que ha sabido modernizarse desde 1997?”, concluyó. La última temporada de la serie recrea el excepcional discurso que Isabel II pronunció por televisión desde el Palacio de Buckingham el 5 de setiembre de 1997 para rendir un homenaje a la princesa. Imelda Staunton, que inter­preta a la soberana en las dos últimas temporadas, tras Claire Foy y Olivia Colman, dijo sentir “una enorme responsabilidad” con esta escena. Amiga de celebridades y figura mediática, Diana se forjó una gran popularidad a nivel mundial al mos­trar su empatía hacia los más desfavorecidos. La princesa sigue siendo objeto de una inmensa admiración incluso fuera del Reino Unido, y su recuerdo ensombrece la imagen del nuevo rey Carlos III y de su esposa, la reina Camila, que nunca logró supe­rar por completo su reputación de haber sido la causante del divorcio.

Cena de gala con tiaras, ofrendas florales, visitas a hospitales, recibimientos en el Ayuntamiento de Copenhague y actos culturales variados. La visita de Estado de los reyes de España a Dinamarca transcurría por los cauces habi­tuales y protocolarios de este tipo de eventos... hasta que estalló la bomba. El pasado 7 de noviembre, aparecían en tapa de la revista de corazón Lec­turas, de España, unas sorprendentes imágenes del príncipe heredero de Dinamarca Federico junto a Genoveva Casanova (exesposa del aristócrata Cayetano Martínez de Irujo, hijo de la duquesa de Alba) paseando por Madrid. Las fotografías, que revelaban la que hasta entonces era una rela­ción desconocida, veían la luz posteriormente con un timing sospechoso: justo cuando Federico y su esposa, Mary Donaldson, hacían de anfitriones de Felipe y Letizia. Inmediatamente la atención de los medios se dirigió a los protagonistas de la historia: Federico y Genoveva. Uno en Copenhague, la otra en Madrid.

Ella no tardó en emitir un comunicado en el que “negaba contundentemente” cualquier relación amorosa con el príncipe, con ame­naza de juicios por parte de sus abogados. Lo que llamó más la atención de la prensa fue que no solo pasearon por sitios en donde podían ser vistos en Madrid, sino que luego de cenar se los vio entrar al piso donde vive ella y desde donde el príncipe salió a la mañana siguiente cuando lo pasaron a buscar sus guardias personales para tomar un vuelo privado a Copenhague. La prensa comenzó a especular con un posible “aviso” de ella al medio sobre su encuentro. Tal vez sus intenciones, sospechan, era mostrar a todo el mundo esa relación que tal vez el príncipe quiso abandonar. Una estrategia muy usada a nivel de algunas mujeres que pretenden sacar provecho de una crisis, que esta vez compromete al heredero de la corona danesa. Se dice en su país que está separado hace rato de Mary Donalson, su esposa y madre de 4 hijos. Lo cierto es que la reina Margarita, madre de Federico, estaba lista para abdicar en favor de su heredero, pero este escándalo ha suspen­dido esa historia. Veremos cómo sigue.

Los reyes de los Países Bajos vuelven a sorprender en sus nuevos retratos oficiales por su 10.º aniversario en el trono: Anton Corvijn, el fotógrafo especializado en música rock y autor de las imágenes más icónicas de U2 y Depeche Mode. Aunque la fecha se conmemoró exac­tamente el 30 de abril, ahora la Casa Real ha lanzado las fotografías. El autor de las fotos es autor famoso por retratar a grupos musicales como U2, Nirvana y Depeche Mode, para los que incluso ha realizado algunos de sus videoclips más icónicos. Lo mostrado son seis fotogra­fías, tomadas en la Galería Hall del Palacio de Noordeinde, en La Haya, el pasado setiembre. Un entorno adecuado para unos soberanos que aparecen en una pose y con vestimentas a la altura. El rey Guillermo lleva el frac de gala y sus condecoraciones oficiales.

Por su parte, Máxima ha escogido un vestido largo en color rosa cuarzo con los hombros al aire y una falda de volantes de tul, obra del diseña­dor holandés Jan Taminiau, uno de sus favoritos. Y, por supuesto, luce algunas de las grandes joyas de la corona holandesa con mucha carga histórica y simbólica, la llamada Tiara Stuart. Esta es una enorme pieza de diamantes de valor incalculable. Solo el gran diamante que corona lo más alto tiene 40 quilates. También llevó el collar a juego para com­pletar el look. Su origen se remonta a la británica Casa Estuardo con el gran diamante central en tonos azulados. El fotógrafo es un maestro del blanco y negro más contrastado y así ha querido retratar a los reyes. Guillermo y Máxima de Holanda aparecen frente a un espejo.

La red carpet de los Grammy Latinos 2023 en Sevilla se con­virtió en un epicentro de las tendencias del momento. Vesti­dos, joyas, destellos, cortes asimétricos hicieron las delicias de las más fashionistas. Las texturas exquisitas, las paillettes y el lúrex de los que ya nos venían avisando Rabanne, Valen­tino, Balmain, Dior o Givenchy en sus pasarelas también reci­bieron una invitación. Shakira, el regreso de Rosalía y la pre­sencia de Raw Alejandro fueron de lo más comentado por la noche glam. Victoria Federica, hija de la infanta Elena y joven influencer, con un diseño hecho a medida para ella de la firma Hera Studio. Se trata de un modelo fabricado en un tejido satinado color plata con bordados de motivos botánicos por el escote y el bajo del patrón. Presenta el escote cuadrado y tirantes finos, además de una silueta recta de arriba a abajo. Originalidad en los complementos: un solo guante de color azul Klein y joyas de Rabat.

Una de las primeras en llegar ha sido Julieta Venegas. La can­tante ha lucido un vestido fabricado en gasa a principios del siglo XX y recuperado por HahnMade. Con encajes y puntillas en toda la pieza, está restaurado completamente con más de 50 remiendos, lo que convierte a la pieza en una auténtica joya textil. El tejido está teñido a mano en tonalidad lila.

Rompiendo con la estética habitual que caracteriza las puestas en escena de Nieves Álvarez, el diseño de IT Spain presenta una base en color negro y encima un corsé joya con flecos en tono rojo pasión. De cuello subido y manga larga, la parte superior del estilismo se ajusta a su figura. El negro continúa en los pantalones que resultan ser unos leggings con gomas en los tobillos, un claro guiño a la moda ochentera y a la estética rock.

Cristales, trans­parencias y “pijama glam”: los cambios de look de Nicole Neumann para su casamiento con Manu Urcera en el sur de la Argentina. Fue la boda por civil, en un paisaje maravilloso. La modelo describió cada uno de sus outfits en la ceremonia íntima que celebró con el piloto de Turismo Carretera en una bodega de Neuquén. El 8 de noviembre, Nicole Neumann y José Manuel Urcera se casaron a través de una ceremo­nia civil e íntima que organizaron en la exclusiva Bodega Malma, ubi­cada en San Patricio del Chañar, a unos 55 kilómetros de Neuquén. Sin embargo, casi no se filtraron fotos de la boda y apenas se pudo ver algo del look de la modelo y conductora, y otro poco de la ambientación del lugar elegido. Pasaron los días y los recién casados mostraron por pri­mera vez las imágenes oficiales del romántico momento.

A través de un posteo que publicaron en simultáneo en sus respec­tivas cuentas de Instagram, Nicole y Manu publicaron siete fotos de la fiesta. En la primera del álbum se los ve dándose un beso ante el aplauso de los invitados. En la siguiente, lucen sonrientes ante la característica lluvia de arroz con la que se suelen coronar los casa­mientos. En la tercera, aparecen frente a un auto de colección que luce un arreglo floral sobre la leyenda “Just married” (Recién casa­dos). Un teanner tuvo lugar el día anterior, como un primer encuen­tro entre los invitados para que entren en confianza. Allí, eligió un vestido corto y escotado. Tras conocerse el álbum de bodas, llegaría el tiempo en que Nicole hiciera una descripción de cada uno de los looks utilizados, empezando por lo que ella misma denominó como “la previa de la previa”.

Con esto hizo mención a un teanner, un primer encuentro entre los invitados para que entren en confianza amigos y familiares de ambos contrayentes. “Lo hicimos porque muchos viven en Buenos Aires y otros en Neuquén”, justificó la modelo, que para ese momento eligió un vestido corto y escotado, pero con mangas largas.

Tras ese primer momento, llegó el tiempo del descanso y la espera por el amanecer soleado del miércoles 8 que anticipó la ceremonia por civil. Al ser al mediodía el horario elegido, desde temprano se realizaron los preparativos. “Empezamos con pelo y make up tipo 9:30, ya que la ceremonia era al mediodía y los invitados llegaban a las 11:00 y queríamos hacer unas fotos juntos antes”, destacó Nicole, por lo que en ese punto se decidió por lo que ella misma denominó como un pijama glam, que consta de una camisola y un short en color blanco. Luego llegó el momento de la ceremonia, donde la novia usó un diseño de Natalia Anto­lín: en las fotos se la vio con un pantalón palazzo y un body de plumetí de color blanco, además de un saco sastrero. En cuanto a su pei­nado, optó por llevar el pelo recogido con dos tiaras col­madas de piedras y para el maquillaje lució un estilo más bien natural y despo­jado, para que la ropa se lle­vara todo el protagonismo. El tocado, en tanto, fue obra de Gabriela Burman. “Que­ríamos algo de día, muy yo, que no dejara de ser novia”, explicó sobre el vestido ele­gido. “Elegante, pero en un viñedo al aire libre, como me gusta vivir y uno de los luga­res donde tuvimos nuestro primer fin de semana juntos en Neuquén”, apuntó Nicole para darle contexto a la com­posición de lugar.

“The Crown”, la exitosa serie de Netflix sobre el reinado de Isabel II, concluye con un acontecimiento extremadamente delicado para la monarquía británica, la muerte de la princesa Diana. La sexta y última temporada de la serie creada por Peter Morgan se estrena en dos etapas.

Cuatro episodios fueron puestos en línea este jueves pasado y los últimos seis pondrán fin el 14 de diciembre a las 60 horas de emisión, que desde 2016 han seguido los pasos de monarquía británica, desde el matrimonio de la difunta reina Isabel II en 1947 hasta la llegada de Kate Middleton, actual princesa de Gales, a principios de la década de 2000.

La sexta temporada narra las últimas semanas de la vida de la princesa Diana, tras su turbulento divorcio del actual rey Carlos III, hasta su muerte el 31 de agosto de 1997. Perseguida por los paparazis, el coche en el que viajaba Lady Di se estrelló contra una columna del túnel del Puente del Alma, en París, falleciendo la princesa a sus 36 años y su nuevo amor, el rico heredero egipcio Dodi Al Fayed.

Lea más: Moncho Azuaga: “Busco un arte comprometido con su tiempo y su pueblo”

La familia real tardó años en superar el trauma causado por la muerte de quien fue calificada por el ex primer ministro británico Tony Blair como “la princesa del pueblo”, que en la serie es interpretada por Elizabeth Debicki. “Es un tema muy delicado de tratar porque fue un evento muy importante en la vida de la monarquía y de la familia real. Y las personas relacionadas con Diana todavía están vivas, incluidos sus dos hijos que ahora son adultos, Guillermo y Enrique”, explicó a AFP Ed Owens, historiador especializado en la monarquía.

“Este es el momento clave para el que la serie se ha estado preparando desde la primera temporada”, aseguró Owens. “Siempre nos preguntamos si Peter Morgan es amigo o enemigo de la monarquía y esta temporada nos dará una mejor idea de lo que piensa. ¿Es una institución que ha cometido grandes errores y todavía necesita modernizarse o es una institución que ha sabido modernizarse desde 1997?”, concluyó.

La última temporada de la serie recrea el excepcional discurso que Isabel II pronunció en directo por televisión desde el Palacio de Buckingham el 5 de septiembre de 1997 para rendir un homenaje a la princesa y responder a la inmensa conmoción popular por su muerte. Imelda Staunton, que interpreta a la soberana en las dos últimas temporadas, tras Claire Foy y Olivia Colman, dijo sentir “una enorme responsabilidad” con esta escena.

Amiga de celebridades y figura mediática, Diana se forjó una gran popularidad a nivel mundial al mostrar su empatía hacia los más desfavorecidos. La princesa sigue siendo objeto de una inmensa admiración incluso fuera del Reino Unido, y su recuerdo ensombrece la imagen del nuevo rey Carlos III y de su esposa, la reina Camila, que nunca logró superar por completo su reputación de haber sido la causante del divorcio.

Lea también: “Ignacio”: el retrato de la guerra de la Triple Alianza llegará al cine nacional

Esta parte final de la serie es esperada con ansiedad por la gente cercana a la monarquía, aunque la familia real nunca ha comentado nada sobre la producción. Pero los reportes de que Diana es representada como un fantasma ya han provocado acusaciones de falta de respeto en la opinión pública.

No es la primera vez que “The Crown” es criticada, sobre todo porque la serie llega al público joven de Netflix, que ve ciertos acontecimientos relatados por primera vez. Annie Sulzberger, que dirigió la investigación documental de la serie, aseguró al diario The New York Times que es consciente de tratar un tema muy delicado con Diana. “Con la historia reciente, nos enfrentamos constantemente a perspectivas íntimas y personales de los espectadores”, afirmó.

Fuente: AFP.