El proceso judicial contra Prieto se da por el presunto negociado en la compra de kits de alimentos para familias vulnerables durante la pandemia de covid-19.

El día de ayer se reinició el juicio oral contra el exintendente des­tituido de Ciudad del Este Miguel Prieto, acusado por lesión de confianza por el caso conocido como Tía Chela donde existe un perjuicio de G. 2.130 millones.

La audiencia se reanudó con la exposición de más pruebas documentales. El proceso judicial contra Prieto se da por el presunto negociado en la compra de kits de alimen­tos para familias vulnerables durante la pandemia de covid-19, causa en la que se investiga un perjuicio patrimonial de G. 2.130.036.016 a la Municipali­dad de Ciudad del Este.

Al inicio de esta audiencia, el fiscal acusador, Silvio Cor­beta, expuso ante el Tribu­nal de Sentencia sobre más pruebas documentales en el marco del juicio.

En esta jornada se produ­cirá una gran cantidad de elementos probatorios en relación con los documentos recolectados por el Ministe­rio Público durante la etapa investigativa y luego se estaría dando el receso diario corres­pondiente, reportó el perio­dista de Nación Media Aldo Insfrán desde judiciales.

La acusación fiscal señala que Prieto habría favorecido de forma directa a la empresa Tía Chela SRL mediante una contratación por vía de excep­ción, a pesar de que la firma carecía de la capacidad ope­rativa y financiera para responder a la demanda.

De acuerdo a los investigado­res, la distribución de víveres se realizó de manera parcial, lo que habría generado un per­juicio patrimonial estimado en G. 2.130.036.160 a la muni­cipalidad esteña.

El fiscal consideró que la conducta de Miguel Prieto podría motivar la revocatoria de las medidas alternativas a la prisión que cumple actualmente, atendiendo a la gravedad del hecho.

El fiscal Silvio Corbeta sos­tuvo que el exintendente de Ciudad del Este Miguel Prieto amenaza a los testigos que deben declarar en su contra durante el desarrollo del jui­cio oral y público en el caso conocido como Tía Chela. En esta causa, el exjefe comunal está siendo juzgado por lesión de confianza y asociación cri­minal por ocasionar un per­juicio patrimonial de G. 2.130 millones.

El representante del Minis­terio Público consideró que la conducta del acusado Prieto podría motivar la revocatoria de las medidas alternativas a la prisión que cumple actual­mente, atendiendo a la gravedad del hecho. Las declaraciones del fiscal se generaron luego de que Prieto anunciara que presen­tará una denuncia penal contra el exconcejal Celso “Kelembu” Miranda, quien debe declarar en el juicio por el supuesto nego­ciado en la compra de kits de ali­mentos para familias afectadas por la pandemia.

Miranda había presentado previamente una denuncia por presuntas irregularida­des en la adquisición de equi­pos para una planta asfáltica. Dicha investigación fue des­estimada y Prieto anunció que denunciaría al exconce­jal por denuncia falsa. Cor­beta explicó que la deses­timación se produjo tras la investigación fiscal y señaló que la denuncia de Miranda motivó a varios proveedo­res a presentar reclamos, lo que derivó en la nulidad de una licitación que, según el agente, había sido adjudicada a la empresa con la oferta de mayor costo. “Nosotros vamos a seguir litigando, vamos a mantenernos den­tro del margen y vamos a evi­tar cualquier tipo de victi­mización como acostumbra este señor a realizar”, mani­festó el fiscal.

El fiscal Silvio Corbeta denunció las amenazas “innecesarias” del exintendente destituido de Ciudad del Este, Miguel Prieto, hacia testigos y denunciantes de irregularidades durante su administración municipal.

Corbeta integra el equipo del Ministerio Público que encabeza el juicio oral y público en el caso Tía Chela. En este proceso judicial se encuentra acusado el exintendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto, junto con otras personas

El fiscal hizo referencia a las declaraciones de Prieto hacia el exconcejal Celso “Kelembú” Miranda, quien realizó varias denuncias en su contra, anunciando que lo demandará por denuncia falta en el caso de una supuesta sobrefacturación en la licitación de la planta asfáltica municipal, que finalmente fue desestimada.

“Se amenaza al testigo que va a venir a declarar, en este caso, el señor Celso Miranda de forma innecesaria porque gracias a él fue que se evitó ese perjuicio patrimonial, y fue porque justamente no se llegó a pagar”, dijo el fiscal a los medios de prensa.

Recordó que no es por un trabajo, ni por una gestión que hizo el acusado, “es por un trabajo de la fiscalía que justamente no hubo pago y al no no haber pago no hubo un perjuicio patrimonial”, refirió el fiscal.

Te puede interesar: Lizarella Valiente ratifica postura a favor de expulsión de Zenaida

En este sentido, indicó que no es una clara amenaza, y no solamente hacia Miranda, sino que también amenazó al director de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (Dnit) Óscar Orué y a otros testigos que son “testigos trascendentales” para el juicio. Agregó que la actitud amenazante del exintendente incluso puede ser sancionada por el Tribunal.

“Eso podríamos dejar a consideración del Tribunal, pero son amenazas que se hacen a los testigos que van a venir a declarar en contra, se puede tomar ciertas medidas indisciplinarias, incluso puede ser motivo de una revocación de libertad, pero nosotros igual vamos a seguir litigando, vamos a mantenernos dentro del margen y vamos a evitar cualquier tipo de victimización como acostumbra este señor a realizar”, refirió.

El fiscal Corbeta explicó que el caso de desestimación ya se dio en el mes de agosto de este año solicitada ya en marzo por los propios fiscales investigadores, y que no se trata de un hecho nuevo como lo instaló Prieto semanas atrás. Indicó que esta desestimación incluso se dio por la colaboración del exconcejal Miranda.

“La desestimación fue justamente porque no hubo el pago a la empresa contratista y la empresa contratada y seleccionada por el intendente Miguel Prieto, fue la empresa más cara, entonces, cuando se hizo la denuncia ante la Fiscalía, las demás empresas proveedoras hicieron su protesta correspondiente ante la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas y eso evitó que la municipalidad pague por el mismo servicio mucho más caro y esa fue la denuncia”, sentenció.

Leé también: Chase apoya postura de Alliana y reclama soluciones financieras al Ejecutivo

Este lunes se reinició el juicio oral contra el exintendente destituido de Ciudad del Este, Miguel Prieto, acusado por lesión de confianza por el caso conocido como Tía Chela donde existe un perjuicio de G. 2.130 millones. La audiencia se reanudó con la exposición de más pruebas documentales.

El proceso judicial contra Prieto se da por el presunto negociado en la compra de kits de alimentos para familias vulnerables durante la pandemia de covid-19, causa en la que se investiga un perjuicio patrimonial de G. 2.130.036.016 a la Municipalidad de Ciudad del Este.

Te puede interesar: Senadora Delgado presentará descargo ante Comisión de Asuntos Constitucionales

Al inicio de esta audiencia, el fiscal acusador, Silvio Corbeta, expuso ante el Tribunal de Sentencia sobre más pruebas documentales en el marco del juicio. En esta jornada se producirá una gran cantidad de elementos probatorios en relación a los documentos recolectados por el Ministerio Público durante la etapa investigativa y luego se estaría dando el receso diario correspondiente, reportó el periodista de Nación Media, Aldo Insfrán desde judiciales.

La acusación fiscal señala que Prieto habría favorecido de forma directa a la empresa Tía Chela SRL mediante una contratación por vía de excepción, a pesar de que la firma carecía de la capacidad operativa y financiera para responder a la demanda. De acuerdo a los investigadores, la distribución de víveres se realizó de manera parcial, lo que habría generado un perjuicio patrimonial estimado en G. 2.130.036.160 a la Municipalidad esteña.

Leé también: Remesowski inició corte en Encarnación: anunció auditoría y la presencia de Peña y Cartes

“La unidad opositora exige madurez, respeto y dosis de humildad”, indicó el senador y líder del movimiento Frente Radical del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), Ever Villalba, ante las disputas en el sector opositor por la candidatura única presidencial rumbo a los comicios generales del 2028.

“La recuperación de la República y la construcción de una alternativa de cambio para el Paraguay son temas muy serios para reducirlos a disputas por candidaturas o declaraciones cruzadas en los medios de comunicación. Todos tenemos derecho a expresar nuestras aspiraciones y opiniones, pero también tenemos la obligación de actuar con responsabilidad, madurez y respeto hacia los partidos políticos y las organizaciones que participan de la construcción de la unidad para el cambio”, afirmó en un comunicado.

Las afirmaciones de Villalba surgen luego de que el destituido intendente de Ciudad del Este y líder del Partido Yo Creo, Miguel Prieto, nuevamente se haya erigido como el máximo líder de la oposición tras alegar que su candidatura para la presidencia posee entre el 70 y el 75 % del respaldo de dirigentes liberales, pretendiendo colocar nuevamente a la tradicional agrupación como un furgón de cola para sus pretensiones políticas.

Lea también: Amarilla rechaza encuestas de Prieto e insiste en internas opositoras para el 2028

“El PLRA tiene una historia de lucha por la libertad, una identidad política y una institucionalidad que merecen respeto, como también merecen respeto las demás organizaciones y liderazgos de la oposición. Nadie debe pretender imponer condiciones unilateralmente ni menoscabar a los demás; en una mesa de diálogo entre iguales, nadie puede arrogarse el derecho de distribuir candidaturas antes de escuchar a los otros”, refirió.

El legislador agregó que “las diferencias políticas deben discutirse con seriedad, preferentemente en los espacios institucionales correspondientes; no podemos convertir los medios de comunicación en una mesa paralela de negociación, donde cada declaración genere una nueva controversia y dificulte los acuerdos que decimos buscar”.

Añadió también que “hace falta también una buena dosis de humildad; ningún dirigente ni partido tiene el monopolio de la representación ciudadana, de la verdad política o de las aspiraciones de cambio; todos tenemos algo que aportar y debemos estar dispuestos a escuchar. La soberbia y el desconocimiento, mezclados con voces de aduladores, son malos consejeros”.

Señaló además que la discusión en la oposición debe comenzar por la construcción de un proyecto país y luego concentrarse en la definición de un mecanismo democrático, transparente y acordado para definir la candidatura única presidencial. “La unidad no se construye con imposiciones, descalificaciones ni arrogancia. Se construye con respeto, confianza, reglas claras y responsabilidad histórica”, advirtió.

Te puede interesar: Más de 41.000 abogados elegirán a sus representantes ante el Consejo de la Magistratura

En el comunicado mencionó que “el PLRA no va a renunciar a su legítimo interés de liderar el cambio, pero vamos a someternos a las reglas democráticas. La ciudadanía espera de nosotros algo más que una disputa por el poder; espera que demostremos que somos capaces de dialogar, acordar y asumir con seriedad la responsabilidad de gobernar. Primero el Paraguay, después el proyecto país, y finalmente los nombres y el mecanismo para elegirlos”.