El abogado Daniel Lobo, defensor del pastor José Insfrán Galeano, imputado por lavado de dinero, producto presuntamente del narcotráfico, recusó a la jueza Rosarito Montanía, por supuesta falta de imparcialidad, alegando que la magistrada siente un inefable odio hacia el representante del procesado.
Ahora será un tribunal de apelación el que una vez más deberá estudiar si corresponde confirmar o no a la magistrada Rosarito Montanía en el proceso penal.
Lobo Corbeta sostuvo que la jueza demostró su falta de imparcialidad, mencionando que perdió el apego a la ley, con el solo efecto de perjudicar a su representado.
Te puede interesar: Donan equipos informáticos a la Corte para juzgados contra el crimen organizado
Días atrás, el pastor Insfrán fue trasladado bajo fuerte dispositivo de seguridad a la cárcel de Emboscada, donde actualmente está cumpliendo la resolución judicial.
Según la investigación del Ministerio Público, Insfrán, líder de una congregación religiosa denominada Centro de Convenciones Avivamiento, en Curuguaty, es acusado por la Fiscalía de utilizar su centro religioso en el megaoperativo de investigación denominado A Ultranza Py, que implica en una organización criminal del uruguayo Sebastián Marset, todavía prófugo de la Justicia, y Miguel Ángel “Tío Rico” Insfrán, hermano del pastor, quien ya se encuentra imputado y está recluido en el penal de Viñas Cué desde mayo del año pasado.
Podes leer: Anunció venta de celular en redes, pero fue asaltada y arrastrada por malviviente
Dejanos tu comentario
Caso sextorsión: otorgan arresto domiciliario al abogado Diego Lansac
El Tribunal de Sentencia, integrado por los jueces Héctor Capurro, Yolanda Portillo y Juan Carlos Zárate, levantó la rebeldía y otorgó el arresto domiciliario al abogado Diego Lansac. El profesional fue detenido en un operativo fiscal-policial por contar con una orden de captura tras no comparecer a su juicio oral y público, en el marco de una causa penal por los supuestos hechos punibles de coacción grave, y lesión del derecho a la comunicación y la imagen (sextorsión).
Lansac había sido declarado en rebeldía a pedido de la fiscal Ruth Benítez, ya que no se presentó ante el tribunal y entregó un certificado médico que no cumplía con los requisitos de la acordada de la Corte Suprema de Justicia. Asimismo, los jueces fijaron para el próximo 11 de mayo, a las 11:30, el inicio del juicio oral y público.
Te puede interesar: Imputan a responsables de la muerte de 4 trabajadores en fábrica de embutidos
Según la acusación fiscal, Lansac supuestamente suplantó la identidad de la víctima en redes sociales para amenazarla con la publicación de imágenes íntimas si no cumplía ciertas condiciones, entre ellas, su renuncia laboral. Además, habría difundido dicho material a familiares y conocidos de la mujer.
La defensa del abogado tiene la posibilidad de poder apelar el presente fallo judicial y en caso de ser así será un tribunal de apelación quien deberá definir si corresponde ratificar el arresto domiciliario de Lansac o disponer la libertad del citado profesional del derecho.
Dejanos tu comentario
Defensa de imputado en caso Atlas recusó a camaristas para frustrar imposición de medidas
El abogado Alfredo Enrique Kronawetter, defensor de Celio Tunholi —imputado por lavado de dinero junto a Miguel Zaldívar, presidente del Banco Atlas, y otros—, recusó a los camaristas Mario Camilo Torres, Paublino Escobar y Silvana Luraghi, integrantes del Tribunal de Apelación en lo Penal Especializado en Delitos Económicos, Corrupción y Crimen Organizado.
Con esta recusación, calificada como infundada, la defensa busca frustrar la audiencia de imposición de medidas cautelares fijada para el 15 de abril ante el juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú. Al tratarse de un recurso con el solo efecto de dilatar el proceso judicial, la máxima instancia judicial podría aplicar sanciones disciplinarias tanto al abogado Kronawetter como al propio imputado, considerando que estas “chicanas” entorpecen el desarrollo de la causa penal.
Los camaristas ya elevaron su informe a la Sala Penal de la Corte Suprema, que deberá decidir si corresponde confirmar la competencia del tribunal recusado.
Varios reveses judiciales
Días atrás, el magistrado Humberto Otazú ratificó la querella presentada por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) contra Miguel Zaldívar, Eleno Concepción Martínez, Celio Tunholi y otros procesados por presunto lavado de dinero. El magistrado rechazó la excepción de “falta de acción” planteada por la defensa, confirmando así la validez de la participación de la matriz del fútbol sudamericano en el caso.
Asimismo, el juez Otazú ya había desestimado un recurso previo de la defensa de Miguel Ángel Zaldívar. Según fuentes judiciales, los imputados continúan recurriendo a presentaciones dilatorias para evitar someterse a la Justicia. Debido a esto, el expediente será analizado nuevamente por un Tribunal de Apelación, el cual tiene la facultad de aplicar sanciones disciplinarias a los abogados y a los procesados por el uso indebido de recursos procesales.
Podes leer: Justicia ratifica querella de Conmebol contra directivos del Banco Atlas
Dejanos tu comentario
Conmebol aguarda resolución de chicanas para avanzar en proceso judicial
El abogado Claudio Lovera, representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), expresó que se aguarda que todos los recursos planteados por los involucrados en el caso Banco Atlas–Conmebol se puedan resolver para dar continuidad al proceso.
Ayer, el juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú, rechazó un nuevo recurso (chicana) presentado por el presidente de Banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, imputado por lavado de dinero en el caso Conmebol.
Zaldívar sigue recurriendo a presentaciones dilatorias para evitar someterse a la Justicia; debido a esto, el expediente judicial deberá ser analizado nuevamente por un Tribunal de Apelación, el cual ya podría aplicar sanciones disciplinarias tanto a los abogados como al imputado.
Podés leer: Duarte Frutos sugiere al Gobierno elevar el déficit fiscal para cumplir con las deudas
“Con el pronunciamiento de ayer se está reencausando la tramitación del proceso en sede judicial, y estaremos pendientes de cómo esos recursos fueron planteados con lo que se denomina apelación en subsidio; ahora toca al Tribunal de Apelación pronunciarse y resolver todas las cuestiones para que estas audiencias puedan ser finalmente desarrolladas”, sostuvo el abogado en entrevista a la 1020 AM.
El letrado explicó que este proceso penal tiene dos vertientes: “Por un lado, la investigación; estamos en etapa preparatoria en la investigación a cargo del Ministerio Público como titular de la persecución penal, con una fecha de finalización prevista para el 30 de abril, momento en el cual a la fiscalía le corresponde expresar su acto conclusivo y también la querella ejercida por la Conmebol”.
Mientras tanto, “por el lado que implica el proceso ante el Poder Judicial, el acta de imputación que fue presentada el año pasado por el Ministerio Público fue objeto de su admisión de recurso por parte de la defensa, y todos esos recursos quedaron resueltos en el mes de febrero de este, ratificándose que estamos ante el inicio de un proceso penal regular, es decir, que el acta de imputación y su admisión cumplieron todos los requisitos previstos en la ley procesal”.
Señaló además que, ya el año pasado, a partir dela imputación el juzgado había señalado la audiencia para discutir qué medidas cautelares corresponden aplicar para garantizar y evitar los peligros de fuga y obstrucción, en el cual la fiscalía pidió medidas alternativas a la prisión preventiva.
“El año pasado no se pudieron realizar esas audiencias a partir de estos recursos; una vez que por vías ordinarias se ratificó la admisión de la imputación como regular, el juzgado resolvió convocar a audiencia de medidas cautelares para este 15 de abril”, expuso el abogado.
Agregó que “previamente a esto y pese a que todos los recursos ordinarios están previstos para este tipo de discusiones, ya estaban resueltos; cinco de estas defensas recurrieron ante la Corte Suprema de Justicia mediante lo que se denomina recursos extraordinarios de casación que claramente para estos supuestos son inadmisibles, es decir, extraordinarios no están previstos para este tipo de discusiones”.
Dejanos tu comentario
Juez rechazó otra chicana de Miguel Zaldívar, quien se niega a someterse a la Justicia
Una vez más, el juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú, rechazó un nuevo recurso (chicana) presentado por el presidente de Banco Atlas, Miguel Ángel Zaldívar, imputado por lavado de dinero en el caso Conmebol. Zaldívar continúa recurriendo a presentaciones dilatorias para evitar someterse a la Justicia; debido a esto, el expediente judicial deberá ser analizado nuevamente por un Tribunal de Apelación, el cual ya podría aplicar sanciones disciplinarias tanto a los abogados como al imputado.
La defensa de Zaldívar había presentado una reposición con apelación en subsidio contra la determinación del juez Otazú, quien fijó para el 15 de abril la audiencia de imposición de medidas cautelares. El argumento de Zaldívar es que existe un recurso extraordinario de casación pendiente de resolución ante la Corte Suprema.
Sin embargo, el magistrado fue contundente al señalar que dicho argumento es improcedente y carece de fundamento, ya que, en ocasiones anteriores, la Corte ha rechazado presentaciones similares en otros procesos penales. Asimismo, el juez decidió imponer las costas del incidente perdido al imputado y ratificó el derecho de la querella a participar en las audiencias, rechazando la pretensión de la defensa de excluir al abogado Claudio Lovera, representante legal de la Conmebol.
Finalmente, el juez Otazú rechazó todos los incidentes presentados por los demás imputados: Eleno Martínez, José Páez, Celio Thunnuli y Jorge Vera, quienes recurrieron al mismo esquema de recursos para intentar suspender la audiencia de imposición de medidas.
Imputación
De acuerdo con el acta de imputación, Leoz realizó en el 2013 varios depósitos de dinero en dólares y guaraníes, y firmó contratos de fideicomisos por valores de USD 5.100.000 y G. 16.000 millones. Asimismo, se registraron contratos de fideicomiso por USD 2 millones y G. 22.000 millones. La denuncia vincula estos movimientos con el esquema de corrupción conocido como FIFA-Gate.
Podes leer: Ya son seis personas las detenidas por el robo a un banco en Naranjal