Un nuevo revés judicial sufrió la directora del diario Abc Color, Natalia Zuccolillo, enjuiciada por difamación, luego de que la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia rechazara la excepción de inconstitucionalidad que presentó la que está sentada en el banquillo de los acusados al solo efecto de dilatar su juicio oral y público. En el presente caso también está enjuiciado el periodista Juan Carlos Lezcano.
Los ministros Antonio Fretes, Eugenio Jiménez y Alberto Martínez Simón firmaron la resolución judicial rechazando la chicana de Zuccolillo y habilitando al juez de Sentencia Wilfrido Peralta a poder seguir con la audiencia oral y dictar sentencia de primera instancia. El presente juicio prosigue el próximo martes, a las 8:00, y si los acusados no presentan más chicanas ya se podría dictar sentencia de primera instancia.
Por su parte, el abogado querellante Ricardo Preda señaló: “Es un revés judicial que sufre la directora de Abc Color, Natalia Zuccolillo, porque ellos con esta excepción dicen que no había responsabilidad penal de los periodistas contra delitos contra el honor, y al rechazar la Corte esta pretensión, eso no corresponde”, indicó el profesional del derecho Preda.
Natalia Zuccolillo y el periodista Juan Carlos Lezcano fueron querellados en setiembre del 2019 por la exviceministra de Tributación Marta González Ayala por acusaciones falsas publicadas en el diario Abc Color, que luego fueron desvirtuadas tras una investigación que concluyó que no existió ninguna irregularidad en la administración de González Ayala.
Dejanos tu comentario
España: ordenan al fisco devolver más de USD 64 millones a Shakira
La estrella colombiana Shakira, que en el pasado se enfrentó con Hacienda en España, obtuvo un triunfo luego de que la Justicia española anulara una sanción fiscal y ordenara que se le devuelvan más de 64 millones de dólares.
La Audiencia Nacional, una jurisdicción en Madrid especializada en asuntos financieros complejos, dispuso a mediados de abril “la anulación de la liquidación practicada y la consiguiente devolución de las cantidades ingresadas (...) más los intereses legales” del ejercicio fiscal de 2011, según un documento al que tuvo acceso la AFP este lunes.
La suma total que habrá que reembolsar a la estrella mundial superará los 55 millones de euros (más de 64 millones de dólares), según el documento. Shakira, que llegó a comparar a la Agencia Tributaria española con la Inquisición, celebró la decisión, que a su juicio “ha puesto las cosas en su sitio”.
“Nunca hubo fraude, y la propia Administración nunca pudo demostrar lo contrario, sencillamente, porque no era cierto”, escribió en un comunicado la artista de 49 años. “Se me ha tratado como culpable, se ha filtrado, distorsionado y amplificado cada paso del proceso, y se ha utilizado mi nombre y mi figura pública para enviar un mensaje amenazante al resto de contribuyentes”, señaló la cantante.
La intérprete de “Dai Dai”, música oficial del Mundial 2026, dijo esperar que el fallo cree “precedente” para “miles de ciudadanos anónimos” que son “aplastados por un sistema que presume su culpabilidad”.
Más de 180 días
El núcleo de los conflictos de Shakira con Hacienda en España tuvieron que ver principalmente con la residencia fiscal de la artista, que en 2011 inició una relación con el entonces jugador del FC Barcelona Gerard Piqué. Pero en aquella época, la intérprete de éxitos mundiales como “Hips dont’ lie”, “Waka, Waka” y “Dai Dai”, esta última la canción oficial del Mundial de Norteamérica 2026, no dejaba de desplazarse por todo el mundo debido a su carrera.
Shakira siempre ha afirmado que se estableció de manera permanente en Barcelona a finales de 2014, antes de trasladar en 2015 su residencia fiscal de Bahamas a España, justo antes del nacimiento de su segundo hijo.
Pero el fisco español no lo veía de la misma manera y la acusaba de no haber pagado sus impuestos en España en 2012, 2013 y 2014, pese a haber residido esos años más de 183 días al año en el país, umbral a partir del cual una persona es considerada residente fiscal.
La cantante llegó en 2023 a un acuerdo de última hora con la Fiscalía, y evitó así un juicio por los presuntos delitos fiscales en esos años que prometía exponer su vida privada. Según el fallo conocido este lunes, “la Administración no ha demostrado que la demandante hubiera permanecido en España” en 2011 “más de 183 días”. “Da igual que Bahamas fuera o no un paraíso fiscal en 2011”, agrega.
Serie de TV
La cantidad que se le debe reintegrar engloba el impuesto sobre la renta (que suma más de 24 millones de euros), la multa impuesta en su momento por infracción “muy grave” (casi 25 millones de euros), el impuesto sobre el patrimonio de 2011 (2,6 millones) y la multa correspondiente a este último (2,7 millones). A esta suma deberán añadirse los intereses.
Hacienda también había iniciado un procedimiento por el año 2018, y la artista tuvo que abonar 6,6 millones de euros de regularización por “irregularidades” en su declaración de la renta de 2018. Este caso, lleno de giros, inspiró una serie titulada “Celeste”, protagonizada por una inspectora de Hacienda española que investiga la posible evasión fiscal de una estrella internacional de la música latina.
Le puede interesar: Cannes 2026: crítica del film “L’Espèce explosive”
Shakira actuará en concierto en España por primera vez desde 2018, con doce fechas previstas en Madrid, entre el 18 de septiembre y el 11 de octubre. Además de Shakira, varias personalidades han tenido problemas con la Hacienda española, como los futbolistas Cristiano Ronaldo y Lionel Messi, también condenados a multas de varios millones de euros.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Ministro expuso sobre independencia judicial
El ministro de la Corte Suprema de Justicia e integrante de la Sala Constitucional César Diesel realizó una presentación en la XVI Conferencia Iberoamericana de Justicia Constitucional “Justicia constitucional y democracia”, que se desarrolló del 12 al 14 de mayo en Brasilia.
En su ponencia abordó el tema “Independencia judicial y mecanismos de defensa constitucional”, durante un panel moderado por el ministro y decano del Supremo Tribunal Federal de Brasil, Gilmar Ferreira Mendes.
La actividad, desarrollada en la sede del Supremo Tribunal Federal de Brasil, reunió a representantes de tribunales supremos, cortes constitucionales y organizaciones internacionales de América Latina, Europa, África y Oriente, con el objetivo de promover el intercambio de experiencias, iniciativas y reflexiones en torno a la justicia constitucional y el fortalecimiento democrático.
Durante su exposición, el ministro Diesel destacó que la Constitución de la República del Paraguay se encuentra próxima a cumplir 34 años de vigencia y resaltó la dignidad humana, la soberanía y la independencia como principios fundamentales del sistema democrático. Asimismo, señaló que Paraguay comparte experiencias históricas y constitucionales vinculadas a las luchas por la democracia en la región.
CONTROL CONSTITUCIONAL
En otro momento, sostuvo que la Constitución otorga a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia la atribución exclusiva de declarar la inconstitucionalidad de actos normativos. Indicó además que dicha responsabilidad implica ejercer el control constitucional conforme a las disposiciones establecidas en la Carta Magna.
El ministro también se refirió a aspectos del ordenamiento constitucional paraguayo orientados a consolidar la independencia judicial. En ese sentido, mencionó que la Constitución garantiza la independencia del Poder Judicial y establece mecanismos institucionales vinculados a la designación de magistrados mediante criterios objetivos.
Añadió que el acceso a las vías de control constitucional es diverso y sostuvo que no es posible concebir un Estado de derecho sin un Poder Judicial independiente y eficaz.
Dejanos tu comentario
Condenan a 6 años a ingeniero por robo de pagarés a punta de arma a oficial de Justicia
Ciudad del Este. Agencia Regional.
El ingeniero Vladimir Ramón Riveros Cattebeke (61) fue condenado a seis años de prisión por robo agravado, al ser procesado por haber robado pagarés, a punta de arma de fuego al oficial de Justicia, Juan Antonio Arrúa Servián.
Permanecerá con medida alternativa hasta tanto quede firme la sentencia dictada en el juicio oral que culminó ayer miércoles 13 de mayo, en el Palacio de Justicia de Ciudad del Este. El tribunal estuvo presidido por Lourdes Morínigo e integrado por Oscar Gabriel Genez y Evangelina Villalba.
El 18 de marzo comenzó el juicio, y se realizaron varias audiencias, hasta que finalmente concluyó ayer con la condena. El fiscal que defendió la acusación fue Luis Fernando Escobar, quien solicitó 6 años por la edad del acusado. El fiscal que inició la causa fue Gabriel Segovia.
El relato del hecho juzgado indica que, el encausado, bajo engaño, citó a un oficial de Justicia a su domicilio y luego a punta de arma de fuego le despojó de un pagaré por valor de 23.230 dólares americanos y un recibo por el mismo monto. Además, lo amenazó de muerte si no abandonaba inmediatamente el lugar.
Según lo expuesto en juicio, el hecho ocurrió el 8 de abril del 2024, oportunidad en que Cattebeke llamó por teléfono a Juan Antonio Arrúa Servián, manifestándole su intención de abonar la deuda reclamada en un juicio ejecutivo y le pidió que le llevara los pagarés originales a su domicilio para poder realizar el pago.
Arrúa Servián se comunicó con el abogado demandante, Roberto Navarro, para coordinar la entrega de los pagarés. Éste le confirmó que tenía los documentos en su poder y que lo acompañaría a la residencia del demandado para el cobro correspondiente.
Ya en la casa y una vez que Cattebeke tuvo en su poder los documentos, con arma de fuego en mano amenazó de muerte a Arrúa Servián diciéndole que tenía “cinco segundos para volar de su casa, si no quería que lo llenara de plomo”.
El oficial de Justicia abordó el vehículo del abogado Navarro y de allí se dirigieron a la comisaría para radicar la denuncia. Llegó la imputación, luego la acusación y ayer la finalización del juicio con la sentencia respectiva.
Dejanos tu comentario
Condenan a más de cinco años de cárcel a un docente por abusar de su alumna en Canindeyú
Un tribunal de Sentencia, integrado por los jueces Sofía Jiménez, Hugo Medina y Bonifacio Rojas, condenó a cinco años y seis meses de cárcel a un docente tras ser encontrado culpable de abuso sexual en niños. La víctima fue su alumna de 8 años, a quien manoseó por encima del uniforme.
En el juicio oral y público, el representante del Ministerio Público logró probar que el profesor de una escuela ubicada en el departamento de Canindeyú fue el autor de los ataques contra la menor.
Los hechos ocurrieron en tres ocasiones entre los meses de junio y julio de 2023, antes de las vacaciones de invierno. Debido a esta situación, la niña se negó a regresar a las clases impartidas por este maestro.
Luego de analizar los elementos probatorios presentados, el Tribunal de Sentencia resolvió dictar la condena al comprobarse los hechos acusados. Ahora, la defensa del docente tiene la posibilidad de recurrir el fallo ante el tribunal de Apelación. Si lo hace, los camaristas de la mencionada zona decidirán si corresponde confirmar la sentencia de primera instancia.
Podes leer: Corte Suprema rechazó hábeas corpus de Erico Galeano