Se inició el juicio oral y público para Stiben Patrón y demás acusados por la quema del Congreso Nacional. El Tribunal de Sentencia que tiene a su cargo juzgar a los acusados está integrado por los jueces Héctor Escobar, Sandra Farias y Wilfrido Peralta.
Stiben Patrón participa de la diligencia judicial vía telemática, mientras que los demás acusados Roberto Rojas González, Nelly Cortesi Martínez y Marlene Tatiana Orué están en la sala de juicio oral del Palacio de Justicia.
Te puede interesar: Condenan a 18 años de cárcel a un hombre por abusar sexualmente de su sobrino
Al iniciarse el debate, las defensas de los acusados están presentando varios incidentes que serán analizados por el tribunal que tiene a su cargo el presente caso.
Los fiscales Aldo Cantero y Eugenio Ocampos son los encargados de poder defender la presente acusación. Los mismos sostienen que existen suficientes elementos de prueba para poder llegar a una sentencia condenatoria. Mientras que la defensa desvirtuará la acusación del Ministerio Público.
Las citadas personas son sindicadas como las que encabezaron la quema del Congreso Nacional, que sucedió el 31 de marzo del 2017. Existen fotografías y videos en los que se observan a los acusados presuntamente atropellando el edificio y causando destrozos.
Podés leer: El 12 y 13 de octubre serán juzgados dos exministros de Corte Suprema de Justicia
Dejanos tu comentario
Corte ratifica nuevo juicio oral para acusados por el caso “Colorado Róga”
La Sala Penal de la Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario de casación presentado por una de las defensas de los acusados y ratificó la resolución de la Cámara de Apelación, que ordenó un nuevo juicio oral y público para tres procesados por la quema de la sede de la ANR. Esta causa, conocida como “quema de Colorado Róga”, ocurrió en medio de las protestas contra el gobierno del entonces presidente Mario Abdo Benítez en marzo de 2021.
Los ministros votaron por la inadmisibilidad de la casación planteada por la defensa del acusado Pedro Areco, argumentando que no cumple con los requisitos establecidos en el Código de Procedimientos Penales, al no ser su objeto una resolución que ponga fin al proceso.
Te puede interesar: Hallan 352 kilos de marihuana en la carrocería de un camión con destino a Brasil
Días atrás, el Tribunal de Sentencia pospuso el inicio del nuevo juicio oral para los cuatro acusados a fin de esperar la resolución de la Corte y así llevar adelante el juzgamiento de Pedro Areco, Enrique Agüero, Arnaldo Martínez y Vivian Genes.
Ahora, la presidenta del Tribunal de Sentencia, Lourdes Garcete, deberá informar a las partes el día y la hora del inicio de la audiencia oral.
Dejanos tu comentario
Marset renuncia a juicio rápido y se presentarían otros cargos
El sindicado meganarcotraficante, de nacionalidad uruguaya, Sebastián Marset compareció el pasado miércoles en una audiencia ante la Justicia norteamericana, donde debía declararse culpable o no culpable por el delito de lavado de dinero. Sin embargo, la audiencia se postergó de nuevo para el 20 de mayo, mientras el caso se prepara para el juicio.
Esta audiencia debía realizarse el pasado 25 de marzo, ante un pedido de la defensa del incriminado que quería más tiempo para la preparación de una mejor estrategia de defensa.
La audiencia prevista para las 11:30 (hora paraguaya), en la sala 1000 del Tribunal estuvo a cargo del juez de Alejandría, del Estado de Virginia (EE. UU.) Rossie D. Alston Jr. En el lugar, a Marset se le leyeron los cargos por lo que está acusado.
Durante el desarrollo de la audiencia, el fiscal Anthony T. Aminoff y la defensa del narcotraficante renunciaron a su derecho a un juicio rápido, por lo que pidieron que la audiencia preliminar se posponga hasta el próximo 20 de mayo, según informaciones publicadas por OCCRP (Organización contra la Delincuencia Organizada y la Corrupción) y el diario uruguayo Búsqueda.
ROPA DE PRISIÓN
Un informe periodístico señalaba que Marset estaba vestido con una ropa de color verde oscuro de la prisión y calzados deportivos de color blanco.
Si Marset es declarado culpable de conspiración para cometer lavado de dinero, la condena podría ser de 20 años de cárcel en los Estados Unidos, seguidos de tres años de libertad condicional supervisada, según advirtió el juez Alston Jr.
En la misma audiencia, el fiscal Aminoff, de la Unidad de Narcóticos y Lavado de Dinero, consideró que era probable la presentación de más cargos en contra del narcotraficante uruguayo.
Afirmó que en la audiencia preliminar del 20 de mayo informarán el desarrollo y progreso de la causa, mientras se preparan para el juicio no abreviado.
ANTECEDENTES
Los antecedentes señalan que Marset fue capturado, junto a su hermana y custodios, el pasado 13 de marzo en Bolivia, durante un gran operativo en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.
Horas después fue expulsado de Bolivia y entregado a los agentes de la DEA, que lo llevaron a Estados Unidos, donde ahora está acusado por conspiración de lavado de dinero, desde el año 2015.
La Fiscalía paraguaya considera que Marset debe ser juzgado también en el Paraguay por la causa conocida como A Ultranza Py, por liderar una organización criminal para el tráfico de drogas y lavado de dinero.
Afirman que EPP sigue vigente aunque muy disminuido
El ministro de Defensa, Óscar González, afirmó que el autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) sigue activo, aunque debilitado, pero no desapareció. Dijo que el grupo habría migrado hacia el departamento de Canindeyú.
“Lo que resta del EPP es que sigue vigente, aunque estén muy disminuidos, habrían migrado hacia el departamento de Canindeyú”, señaló a la 650AM.
Según el ministro, el EPP no está vinculado a asesinatos ni robos en esa región del país. “El crimen que se cometió no se les puede atribuir, está prácticamente aclarado de que no fue el EPP”, expresó.
“Existen varios grupos criminales en la zona, por eso es que hay que tener cuidado siempre para aseverar que haya sido este u otro grupo el que haya cometido algunos hechos ilícitos”, añadió.
Con respecto al secuestro del joven Almir de Brum, el general Óscar González aseguró que siguen las investigaciones sobre el caso.
“Estamos trabajando intensamente en inteligencia, sobre todo por el tema del secuestro que está vigente en Canindeyú”, refirió.
Dejanos tu comentario
El juicio injusto de Jesús
- Emilio Agüero Esgaib
- Pastor
En el evangelio de Juan 18:12-14 y 19-24 nos dice que Jesús fue llevado a Anás, ex Sumo Sacerdote, suegro del actual que era Caifás, y fue llevado “amarrado” así como los corderos eran llevados amarrados a los sacerdotes para ser sacrificados por los pecados del pueblo. Esto es un cumplimiento de la tipología de Cristo, así como Isaac que fue amarrado por Abraham para ser sacrificado y él era un tipo de Cristo (Génesis 22).
Anás era el verdadero poder. Él odiaba a Cristo porque era un peligro para su poder, prestigio y dinero.
Jesús fue llevado a su casa, esto ya fue la primera injusticia, Él no tenía por qué ir a su casa particular ni tenía por qué ser juzgado por Anás que no era el Sumo Sacerdote en ejercicio.
¿Quién fue Anás? Él había sido sacerdote por unos cinco o seis años, pero hacía ya veinte que no lo era. Su yerno Caifás era ahora el Sumo Sacerdote.
Los sumos sacerdotes eran escogidos de por vida, pero estos cambiaban cada tanto ya que Roma los designaba y se volvió un cargo político con ropaje espiritual y religioso. Él era el jefe del clan sacerdotal y manejaba las relaciones con Roma y los recursos del Templo.
En Juan 2:13 vemos lo que Jesús había hecho en el Templo, echó las mesas y denunció la corrupción, esto afectaba directamente la reputación, influencia y negocios de Anás y Caifás, de ahí el odio y la enemistad hacia Jesús. Jesús era un verdadero problema para ellos no solo por afectar su status quo sino porque había una mente diabólica y criminal contra suya detrás de todo esto.
En Juan 18:19 Anás pregunta sobre sus discípulos y doctrina. Esto es el otro acto de injusticia, ¿por qué? Porque si una persona es traída a un juicio por la sospecha de algún crimen es interrogada en base al crimen en sí, no hace preguntas que no vienen al caso.
Lo que en realidad quería hacer es buscar algo de qué acusarle, que diga algo para ser usado en su contra ya que no tenían nada concreto contra él.
En Juan 18:20, 21, la respuesta de Jesús fue abrumadora. Podríamos parafrasearlo así: “No seas hipócrita, sabes muy bien todo lo que enseño. Abiertamente he hablado no como ustedes en oculto, conspirando contra mí.
Si tienes dudas de lo que enseño o de los que me siguen pregunta abiertamente a cualquiera ya que todos saben lo que enseño”. O sea: “si tienes una acusación preséntala y muéstrame tus pruebas o testigos de mis errores”. Anás se sintió avergonzado, y descubierto.
En el verso 18:22, cuando un oficial genuflexo de Anás que percibió su vergüenza golpea a Jesús y Jesús en el verso 23 le hace una pregunta, y esto aún crea más acusación a sus conciencias: “Si he hablado mal, testifica en qué está el mal; y si bien, ¿por qué me golpeas?”. Fue una pregunta llena de verdad y confrontación.
El guardia habrá pensado: “te pegué porque dejaste en evidencia a este corrupto e injusto que está buscando mentiras para condenarte, y como soy un cobarde consecuente te pegué para pasar este momento incómodo”. Esa era la verdad.
Anás no tenía más nada que hacer y manda a Jesús ante Caifás para deshacerse de Él y darle alguna apariencia de seriedad en el juicio.
Ahora vamos a Mateo 26:57 y vemos la segunda injusticia contra Jesús: la reunión ilegal e injusta, pero ya no en la casa particular de Anás sino en el Templo, en el Salón de Juicio, frente al concilio. ¿Por qué injusta? Porque un juicio se debería de dar durante la luz del día, en el Salón del Juicio en el Templo, frente a todo el pueblo para que todos participen y no en secreto, solo con el liderazgo religioso y en la madrugada cuando todos duermen. Además, durante toda esa semana de fiestas era prohibido ese tipo de reuniones.
El verso 26:59 dice claramente que “buscaban falso testimonio para mandar matarle”, a ellos no les interesaba la verdad ni la justicia sino sus intereses. Inventaron el crimen y pagaron a falsos testigos.
Ya habían sobornado al traidor Judas para entregarlo. Todo estaba plagado de conspiración injusta. Ellos no querían saber la verdad sino matar a Jesús.
Dejanos tu comentario
“Chaqueñito” pide permiso por tiempo indefinido al Senado
El senador Javier “Chaqueñito” Vera presentó pedido de permiso por tiempo indefinido este viernes, en una nota dirigida al presidente del Congreso Nacional, Basilio Núñez.
“Me dirijo a usted, y por su digno intermedio a la Honorable Cámara de Senadores a fin de solicitar se me conceda permiso para ausentarme del ejercicio de mis funciones legislativas por tiempo indefinido, hasta tanto pueda atender y solucionar adecuadamente los asuntos judiciales que me conciernen, los cuales son de conocimiento público”, fundamentó.
El parlamentario aclaró que no implica un “reconocimiento de responsabilidad” de las acusaciones en su contra. “Más aún cuando a la fecha, no pesa en mi contra imputación formal, acusación fiscal ni condena alguna”, refirió.
Expresó que la petición obedece exclusivamente a la necesidad de abocarse de manera plena a la atención de dichas cuestiones, en resguardo de su persona, su investidura y del “normal desenvolvimiento de la función legislativa”.
“Solicito que el presente pedido sea considerado favorablemente, en observancia del criterio institucional ya aplicado por esta Honorable Cámara en situaciones análogas”, subrayó el congresista alegando “principio de igualdad”.
“Chaqueñito” mencionó el caso reciente de su colega, Erico Galeano, quien afronta un proceso judicial y el Senado le otorgó “permiso sin goce de dieta”, también por tiempo indefinido. Esto tras ser condenado en primera instancia, a 13 años de prisión.
“En ese sentido, solicito al pleno de esta Honorable Cámara tenga a bien considerar y aprobar el pedido solicitado”, concluyó.
Según el sello de mesa de entrada obrante al pie del escrito, la petición fue admitida este viernes a las 15:30 horas.
Leé también: Villa Hayes: realizan verificaciones para el Voto en Casa