Se suspendió nuevamente la audiencia preliminar para Gerardo Stadecker, acusado por el feminicidio de Sabryna Breuer. La diligencia judicial se pospuso por la presentación de una nueva chicana de la defensa del procesado.
Lo llamativo del presente caso es que la misma ya se suspendió en más de seis ocasiones, pero la Justicia no aplica ninguna sanción a los abogados que presentan incidentes al solo efecto de dilatar el proceso penal. Esta situación debe llamar la atención de los ministros de la máxima instancia judicial.
El juez penal de Garantías es Mirko Valinotti, quien ya debe analizar si corresponde sancionar a los profesionales del derecho que presentan los incidentes.
Días atrás, Valinotti resolvió confirmar la prisión preventiva de Stadecker. El procesado está guardando reclusión en la penitenciaría de Emboscada, a la espera de la realización de la audiencia preliminar. El entonces fiscal Yoan Paul López fue quien presentó acusación contra el principal sospechoso del crimen.
El acta refiere que el hombre, supuestamente, le propinó un impacto de puño fuerte y seco en la zona del pecho, a la altura del corazón. Esto le produjo un taponamiento cardiaco, que tarda algunos minutos en producir la muerte. La mujer fue encontrada sin signos vitales en su residencia ubicada en el barrio Mburucuyá de Asunción, el 17 de diciembre del 2017.
Podés leer: Detave: recusan a juez y audiencia preliminar se suspendió
Dejanos tu comentario
Fiscalía pidió rechazar chicana de Arnoldo Wiens en el caso metrobús
Los fiscales Yeimy Adle y Giovanni Grisetti solicitaron a la Cámara de Apelación rechazar la chicana de excepción de falta de acción por prescripción presentada por la defensa del exministro abdista Arnoldo Wiens acusado por lesión de confianza por el caso metrobús, que consideran improcedente. Asimismo, sostienen que el hecho de presentar por presentar recursos sin fundamento podría considerarse como ejercicio abusivo del derecho.
“La pretensión de los recurrentes debe ser rechazada por su notoria improcedencia, en atención a que el auto interlocutorio recurrido se encuentra correctamente fundando sobre la base de hechos y estricto derecho, debiendo ser confirmado en su totalidad”, sostuvieron los representantes del Ministerio Público, en una nota del 27 de agosto, al contestar el recurso de apelación general interpuesto el 21 de agosto por los abogados Alfredo Kronawetter y Federico Huttemann, representantes legales de Wiens.
La defensa del exministro de Obras Públicas introdujo esta chicana contra el Auto Interlocutorio n.° 264, de fecha 14 de agosto de 2026, el cual resolvió no hacer lugar a la excepción de falta de acción por prescripción y extinción de la acción penal, que fue dictado por el juez penal de Garantías Especializado en Delitos Económicos del primer turno, Humberto Otazú.
Citación a indagatoria
El Ministerio Público puntualiza que la resolución recurrida está “debidamente fundada y la citación a indagatoria de fecha 4 de octubre de 2023 fue idónea para interrumpir la prescripción” y, citando los artículos 104 y 162 del Código Penal, que “el supuesto agravio expuesto por la defensa parte de una confusión entre institutos procesales diferentes y pretende incorporar al acto de citación para declaración indagatoria exigencias que la ley no establece como condición para producir el efecto interruptivo de la prescripción”.
La defensa pretende negar el efecto interruptivo de la citación, porque en citación a indagatoria del entonces inculpado del año 2023 no se habría efectuado una descripción detallada de todos los hechos posteriormente incorporados a la imputación, aludiendo a la suscripción del Acta de Entendimiento del 23 de octubre de 2018, la suspensión de las obras originales, trabajos para habilitar el tránsito, el pago de G. 8.030.693.029 a Mota-Engil y la demolición de las estaciones.
“En tal sentido se tiene que, luego de recibir la citación, Arnoldo Wiens designó como defensor al Abg. Federico Huttemann; este aceptó el cargo, solicitó la suspensión de la audiencia fijada para el 13 de octubre de 2023 y requirió copias del cuaderno de investigación fiscal. Posteriormente volvió a solicitar documentación específica de la investigación, copias a las cuales accedieron”, agrega la contestación fiscal. “En consecuencia, no pueden ahora pretender que la falta de realización de un acto cuya suspensión fue solicitada por la propia defensa transforme retroactivamente una citación válida en un acto carente de eficacia interruptiva”.
Dejanos tu comentario
Estafa a colonos: se suspendió audiencia de acusados y querella pidió aplicar sanción por chicanas
Se suspendió la audiencia preliminar de tres acusados por la millonaria estafa, cuyas víctimas son colonos menonitas de la zona de Río Verde, San Pedro. Esta vez la diligencia judicial se postergó porque el acusado, José Ljubetic, cambió de abogado minutos antes de iniciarse la diligencia judicial, por lo que el acto fue considerado como una chicana, más a los efectos de dilatar que el proceso penal pueda seguir su curso.
Ante la nueva suspensión de la diligencia judicial, la querella adhesiva representada por la abogada Gessy Ruiz Díaz, solicitó al juez Penal de Garantías, Vicente Coronel, la sanción disciplinaria por chicanero al acusado Ljubetic. Este pedido deberá ser estudiado por el citado magistrado.
Asimismo, en el presente caso están acusados William Bogarín, funcionario de la Cámara de Diputados y quien sería uno de los cerebros de la megaestafa; y la abogada Ilse Paredes.
El Ministerio Público presentó acusación y pidió que el proceso se discuta en un juicio oral y público. Sostuvo que cuenta con suficientes elementos probatorios para debatir en juicio oral y poder lograr una sentencia condenatoria.
Extracción de datos pendiente
Asimismo, en la audiencia preliminar deberán jurar los peritos que realizarán la extracción de datos del teléfono celular del acusado Bogarín. Este procedimiento técnico estará a cargo del Departamento Antisecuestro y Antiextorsión, que posteriormente deberá informar los resultados al Juzgado de Garantías.
A los tres implicados se los sindica de estafar por una suma de USD 1.600.000 a los colonos, bajo la falsa promesa de adquirir 8.000 hectáreas de tierras en el Chaco. Se espera que la pericia al teléfono de Bogarín aporte información clave sobre su participación y la de otros posibles involucrados en el esquema.
Podes leer: Metrobús: tribunal rechazó chicana de Wiens y confirmó al juez Humberto Otazú
Dejanos tu comentario
Metrobús: tribunal rechazó chicana de Wiens y confirmó al juez Humberto Otazú
El Tribunal de Apelación Penal rechazó la chicana del imputado por lesión de confianza, Arnoldo Wiens, y confirmó al juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú, para que siga llevando adelante el presente proceso penal. El citado magistrado tendrá que resolver varios incidentes pendientes y fijar la fecha para la realización de la audiencia preliminar, en la que se definirá si el acusado irá a juicio oral.
Wiens y su defensa alegaron una supuesta falta de imparcialidad, cuestionando que el juzgado haya recibido el escrito de acusación mientras aún había incidentes pendientes de resolución. En su momento, el juez Otazú aclaró que solo se tuvo por presentada la acusación para ponerla a disposición de las partes y que la audiencia preliminar se pospuso para resolver todas las cuestiones previas.
El Tribunal de Apelación fundamentó que el pedido carecía de sustento, no violaba garantías procesales y solo buscaba efectos dilatorios, por lo que resolvió ratificar la competencia del juez Otazú.
Antecedentes
De acuerdo con el Ministerio Público, el daño patrimonial ocasionado por Wiens, quien se encuentra acusado por lesión de confianza y daño a obras construidas, es de aproximadamente 14.995 millones de guaraníes. Los agentes fiscales Nathalia Silva, Yeimy Adle y Giovanni Grisetti sostienen que Wiens recibió en el 2018 un proyecto con el 40 % de avance por parte de la administración del exministro de Obras Públicas, Ramón Jiménez Gaona.
A la vez, argumentan que la iniciativa contaba con un financiamiento asegurado y contratos vigentes; sin embargo, las decisiones de Wiens mantuvieron la paralización, destruyeron infraestructura construida y desviaron bienes de la finalidad para la cual fueron adquiridos.
Podes leer: Ministra Llanes disertó sobre los “Nuevos desafíos del sistema penitenciario”
Dejanos tu comentario
Caso Metrobús: Wiens suma nueva chicana al recusar al juez Humberto Otazú
El exministro de Obras Públicas y candidato a mandatario por el adbismo, Arnoldo Wiens, recusó este martes al juez penal de garantías de Delitos Económicos, Humberto Otazú, con la finalidad de paralizar su proceso penal en la causa Metrobús.
La recusación fue impulsada bajo patrocinio del abogado Sergio Coscia en donde menciona “una falta de imparcialidad e independencia” por parte del magistrado. El pasado 13 de agosto, el dirigente abdista también impulsó la recusación del fiscal general del Estado (FGE), Emiliano Rolón.
Wiens alega que su planteamiento no responde simplemente a que las decisiones del magistrado hayan sido desfavorables a su posición procesal, sino a lo que considera una “secuencia objetiva de actuaciones procesales desplegadas por el magistrado, las cuales, consideradas en su conjunto, generan en mi persona una duda razonable respecto de la necesaria imparcialidad y distancia que debe mantener el órgano jurisdiccional frente a las posiciones de las partes”, indicó.
Ante esta nueva chicana, el Tribunal de Apelación deberá definir si Otazú continúa o no al frente de la causa, en la cual debe llevarse adelante la audiencia preliminar para definir si el caso se remite o no a juicio oral y público.
Antecedentes
De acuerdo con el Ministerio Público, el daño patrimonial ocasionado por Wiens, quien se encuentra acusado por lesión de confianza y daño a obras construidas, es de aproximadamente 14.995 millones de guaraníes.
Los agentes fiscales Nathalia Silva, Yeimy Adle y Giovanni Grisetti sostienen que Wiens recibió un proyecto con el 40 % de avance en el 2018 por parte de la administración del exministro de Obras Públicas Ramón Jimenez Gaona.
A la vez, argumentan que la iniciativa contaba con un financiamiento asegurado y contratos vigentes; sin embargo, sus decisiones mantuvieron la paralización, destruyeron infraestructura construida y desviaron bienes de la finalidad para la cual fueron adquiridos.