La Asociación Para­guaya de Fútbol (APF) denunció que la esta­tal Conacom pretende tener injerencia en el contrato sus­crito entre la entidad matriz del fútbol y la empresa posee­dora de los derechos de televi­sación del fútbol paraguayo.

“Estamos en un momento crítico y clave para la super­vivencia del fútbol para­guayo. El contrato con Tigo está siendo atacado jurídi­camente a través de la Cona­com (Comisión Nacional de la Competencia) por otras empresas de telefonía, que pretenden acceder al conte­nido de nuestros derechos, poniendo en riesgo el vigente contrato. Esto puede acarrear innumerables inconvenien­tes en el fútbol paraguayo. Desde la caída del contrato hasta que tengamos incon­venientes con los clubes de todas las divisionales”, dijo el presidente de la APF, Robert Harrison.

“Hemos accedido con la empresa Tigo a un monto cercano de 55 millones de dólares y cada club tenía claro hasta el 2023 cuánto iba a recibir para hacer su presupuesto. Somos de cum­plir los contratos. La intro­misión de la Conacom hace cambiar las condiciones y nos damos cuenta de eso”, resaltó.

Invitación al canal de WhatsApp de La Nación PY

Harrison destacó que el con­trato en riesgo con Tigo fue extendido hasta el 2023 en plena pandemia, con el fút­bol parado, y dicha empresa abonó lo estipulado para que los clubes cumplan sus obligaciones, aún cuando no había ingresos.

“Se va a respetar a rajatabla. Luego se va analizar con los presidentes de clubes qué método comercial utilizamos para lo que se viene”, agregó Harrison.

Asistieron a la reunión miem­bros del comité ejecutivo, presidentes y representantes de clubes de Primera, Inter­media y divisionales, donde varios de ellos se manifesta­ron contrariados por la inje­rencia.

ANTECEDENTE

La Conacom formuló el 15 de abril acusación contra Tele­deportes Paraguay SA por supuesto abuso dominante en el mercado de distribu­ción de señales del fútbol paraguayo a nivel nacional, mediante la denegación a las denunciantes AMX Para­guay SA (Claro TV) y Tuves Paraguay SA (Personal TV), además le impuso una multa de 6.085.000 dólares, inclu­yendo medidas correctivas.

Dejanos tu comentario