El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, lamentó el miércoles que Instagram tardara tanto en tomar medidas para detectar a usuarios menores de 13 años, durante su testimonio en un importante juicio sobre adicción a las redes sociales en Los Ángeles. Consultado sobre reclamos internos de la compañía de que no se estaba haciendo lo suficiente para verificar si menores de 13 años estaban usando la plataforma, Zuckerberg afirmó que se habían implementado mejoras.

Pero “podríamos haberlo hecho antes”, añadió. El director de Meta —que posee Facebook, Instagram y WhatsApp— era el testigo más esperado en este juicio en California, el primero de una serie de casos que podría sentar un precedente legal para miles de demandas presentadas por familias estadounidenses contra las principales plataformas de redes sociales.

El juicio marca la primera vez que el multimillonario de 41 años se pronuncia sobre la seguridad de sus plataformas, dominantes a nivel mundial, directamente ante un jurado. Zuckerberg se mostró muy reservado al principio, según constató un periodista de la AFP en la sala, pero luego comenzó a animarse: mostró señales de molestia, sacudió la cabeza y agitó las manos al volverse hacia el jurado.

Los 12 miembros del jurado en Los Ángeles escucharon el testimonio mientras el abogado de la parte demandante, Mark Lanier, presionaba a Zuckerberg sobre la verificación de edad y su filosofía rectora para la toma de decisiones en la enorme empresa de redes sociales que controla.

Zuckerberg también dijo que Apple y Google, empresas detrás de los sistemas operativos de los teléfonos móviles, deberían implementar la verificación de edad a nivel del dispositivo en vez de dejarla en manos de cada aplicación.

“Hacerlo a nivel del teléfono es mucho más claro que hacerlo por separado en cada aplicación”, dijo. “Sería bastante fácil para ellos”.

El juicio durará hasta finales de marzo, cuando el jurado decidirá si YouTube, propiedad de Google; e Instagram, de Meta; son responsables de los problemas de salud mental que sufre Kaley G.M., una joven de 20 años residente en California y usuaria activa de redes sociales desde la infancia.

Kaley G.M. empezó a usar YouTube a los seis años, Instagram a los 11, y después TikTok y Snapchat.

Instagram no permite usuarios menores de 13 años, y Lanier presionó a Zuckerberg sobre el hecho de que Kaley se había registrado fácilmente en la plataforma con dichas normas en lo profundo del acuerdo de usuario, un texto que, según él, no puede esperarse que lea un niño.

A Zuckerberg se le mostró un documento interno en el que se afirmaba que Instagram tenía cuatro millones de usuarios menores de 13 años en 2015, en la época en que la demandante empezó a utilizar la aplicación, y que el 30 % de todos los niños de entre 10 y 12 años en Estados Unidos eran usuarios.

El CEO de Meta aseguró que “ahora estamos en el lugar correcto” en lo que respecta a la verificación de edad, y que con el tiempo se irían añadiendo nuevas herramientas y métodos.

Lanier argumentó que, cuando la aplicación de estas normas era más laxa, jóvenes como Kaley también estaban expuestos a los esfuerzos de Meta por aumentar el tiempo de los usuarios en sus aplicaciones.

Zuckerberg admitió que “antes sí teníamos objetivos relacionados con el tiempo”, pero subrayó que el objetivo de la empresa siempre fue “crear servicios útiles que ayuden a las personas a conectarse con la gente que quieren y a conocer el mundo”.

El juicio determinará si Google y Meta diseñaron deliberadamente sus plataformas para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes, perjudicando así su salud mental.

El caso, junto con otros dos juicios similares programados en Los Ángeles para mediados de este año, busca establecer un estándar para resolver miles de demandas que culpan a las redes sociales de alimentar una epidemia de depresión, ansiedad, trastornos alimenticios y suicidios entre los jóvenes.

La querella se centra exclusivamente en el diseño de las aplicaciones, los algoritmos y las funciones de personalización, ya que la legislación estadounidense concede a las plataformas inmunidad casi total frente a responsabilidades derivadas del contenido generado por los usuarios.

TikTok y Snapchat, también señaladas en la demanda, llegaron a acuerdos confidenciales con la parte demandante antes de que comenzara el juicio.

El juicio en Los Ángeles transcurre en paralelo a un caso similar de alcance nacional ante un juez federal en Oakland, California, que podría dar lugar a otro litigio en 2026. Meta también afrenta este mes un juicio en el estado de Nuevo México, donde los fiscales acusan a la compañía de priorizar las ganancias sobre la protección de menores frente a depredadores sexuales.

Fuente: AFP.

Pedir un aumento de salario sigue siendo una de las decisiones más sensibles dentro del mundo laboral, especialmente en un contexto en el que el ingreso muchas veces no alcanza para cubrir todas las necesidades. Sin embargo, especialistas coinciden en que no se trata solo de pedir más dinero, sino de saber cuándo y cómo hacerlo para aumentar las probabilidades de éxito.

El experto laboral Enrique López Arce explica que solicitar un aumento es una opción válida cuando el trabajador ya cumplió un tiempo prudencial en su puesto, tuvo un buen desempeño, asumió mayores responsabilidades o generó resultados concretos para la empresa. “No se puede pedir un aumento sin argumentos. Primero hay que demostrar valor”, señaló.

Pero además del desempeño, el momento es clave. López Arce cita estudios realizados por universidades y organizaciones europeas que analizan el comportamiento humano y la toma de decisiones en el ámbito laboral. Una investigación reciente basada en datos de más de 88.000 personas, elaborada por la Universitat Oberta de Catalunya, concluyó que las 11:00 de la mañana es el mejor horario para pedir un aumento de sueldo.

Leé también: Senatur fortalece el Programa Posadas Turísticas con alianza público-privada

Explica que la razón es que a esa hora, el nivel de cortisol, la hormona del estrés, se encuentra elevado, lo que aporta mayor energía, claridad mental y capacidad para afrontar conversaciones difíciles. Al mismo tiempo, el interlocutor, generalmente el jefe, suele estar más activo y receptivo que al inicio o al final de la jornada.

En cuanto al calendario, los estudios coinciden en que enero es el mejor mes para solicitar un incremento salarial, seguido de febrero. Esto se explica porque al inicio del año muchas empresas ya definieron presupuestos, metas y ajustes internos, lo que facilita una conversación más realista sobre salarios.

Más allá del momento, la forma de comunicar la solicitud es determinante. Desde la Universidad catalana recomiendan utilizar la técnica DESC, una herramienta de comunicación efectiva que ayuda a plantear el pedido de manera clara y profesional.

La técnica se basa en cuatro pasos:

- Describir la situación actual que genera insatisfacción, como el salario vigente.

- Expresar cómo se siente el trabajador respecto a esa situación, sin confrontaciones.

- Sugerir una solución concreta, es decir, el ajuste salarial.

- Comunicar las consecuencias positivas del cambio, tanto para el empleado como para la empresa, como mayor compromiso, motivación y productividad.

Para López Arce, pedir un aumento no debe verse como un conflicto, sino como una negociación laboral madura.

Te puede interesar: La piscicultura dinamiza la economía local en Coronel Bogado mediante el MAG

Desde materias vegetales, compresores, neumáticos de caucho, helados, abonos minerales o químicos fosfatados y chocolate son algunos de los productos que conquistaron por primera vez el mercado internacional en 2025.

El plan que la cartera industrial viene ejecutando es la de diversificación productiva e industrial del Paraguay, sustentado por la capacidad de las empresas nacionales para incorporar valor agregado, que dan como resultado la expansión de la canasta exportadora.

El acceso a nuevos mercados y la conquista de nuevos productos son algunos logros que hacen cuenta de este proceso de diversificar la matriz exportadora, cumpliendo estándares internacionales y generando mayores oportunidades para el desarrollo económico.

En ese afán, el Ministerio de Industria y Comercio (MIC) compartió datos de la producción nacional, que conquistó por primera vez el mercado internacional, fortaleciendo el perfil exportador del país durante el 2025.

Concretamente, fueron 16 productos o bienes que no registraban antecedentes de exportación en los seis años previos y que cuentan con certificación de origen paraguayo, según estadísticas del Banco Central del Paraguay (BCP) entre enero y octubre de 2025.

Los productos que se exportaron por primera vez fueron materias vegetales o minerales trabajadas para tallar; bombas de aire o de vacío y compresores; neumáticos nuevos de caucho; helados, incluso con cacao; abonos minerales o químicos fosfatados y chocolate.

Otras exportaciones inéditas fueron de remolques y semirremolques; máquinas para la industrialización de alimentos o bebidas; alambre de cobre; calzado impermeable de caucho o plástico; papel higiénico y servilletas.

Así también construcciones y partes de aluminio; formas planas, varillas y perfiles de caucho vulcanizado; esencias de trementina; fieltro, además de productos de hierro sin alear laminados en rollos menores a 600 mm.

Para considerarse exportación, el valor debe ser mayor a USD 50.000, tal y como se consideró para este reporte, que incluyó a empresas, productos y destinos que hayan superado dicho monto entre 2019 y 2024.

Esto evidenció la expansión concreta de la canasta exportadora nacional, reflejando avances tanto en el sector industrial como en el agroindustrial.

• Emilio Agüero Esgaib
• Pastor

Por encima de las metas y los logros que tenemos planificados para nuestras vidas, está el propósito por el cual vivimos. La búsqueda de ese propósito estará determinada por la cosmovisión que tenemos en la vida. Cosmovisión es la visión que tenemos del mundo. Cómo nos relacionamos con él.

David Noebel, en su obra “Entendiendo los tiempos”, escribe: “Cualquier ideología, filosofía, teología, movimiento o religión que provea un marco de referencia para acercarnos a un entendimiento acerca de Dios, del mundo y de las relaciones de los hombres con Dios y con el mundo es una cosmovisión”.

Todos los seres humanos tenemos una cosmovisión. Esto es algo que vamos formando a lo largo de nuestra vida; es decir, aquellas creencias que damos por sentado.

Las cosmovisiones funcionan como los lentes: los lentes correctos nos darán una visión adecuada de la realidad y, los equivocados, una visión equivocada. Si tengo una visión correcta, haré lo correcto ante esa realidad bien interpretada por mi visión.

Todos nosotros, consciente o inconscientemente, descansamos en alguna autoridad fuera de nosotros mismos; ya sea en la sociedad, la tradición, el Estado, una religión o la Biblia. Hay que hacerse preguntas como: ¿En qué autoridad nos basamos para distinguir la verdad del error, lo bueno de lo malo? ¿En qué autoridad descansamos para definir al hombre y su naturaleza? ¿Con qué autoridad determinamos las metas y los objetivos de la enseñanza que impartimos? ¿Con qué autoridad establecemos el tipo de disciplina que vamos a aplicar en nuestras vidas y la de nuestros hijos? Las respuestas que demos a estas preguntas dependerán de nuestra cosmovisión.

Hay dos cosmovisiones básicas en pugna en Occidente: El secularismo o materialismo. La palabra secularismo proviene del latín “seculum” o “siglo” o “mundo”, refiriéndose a lo “temporal”. Al añadirle el sufijo “ismo”, señala un “sistema de pensamiento y de valores”. Lo que tenemos es una cosmovisión que “ignora la realidad más allá del mundo presente”.

Se define también el secularismo como “un sistema que ve al mundo como fundamentalmente físico y limitado, controlado por la operación ciega o mecánica de leyes naturales impersonales, el tiempo y el azar. El secularismo renuncia a la realidad espiritual o trascendente. También se lo conoce como “naturalismo”, y es la visión que está prevaleciendo cada vez más en el mundo occidental”.

El secularismo se desentiende de Dios en todas sus actividades.

Para una persona que adopta esta filosofía, le es imposible encontrar trascendencia en esta vida. Al no haber trascendencia, no hay propósito. La persona con esta cosmovisión no tiene nada trascendente donde anclar su propósito de vida.

Solo Dios puede dar transcendencia a nuestras vidas. Jesús dijo en Juan 4.34: “Y esta es la voluntad del que me envió, y que acabe su obra”. Esto daba identidad a su vida, pues la identidad tiene que ver con un sentido de propósito, que es saber el principio y el fin de uno: “Respondiendo Jesús dijo… porque sé de dónde he venido y a dónde voy…” (Juan 8.14).

El que asume una causa accidental o impersonal para todo lo que nos rodea debe asumir que no tiene nada que decir con respecto a las preguntas más relevantes de la existencia humana. Preguntas como: ¿de dónde venimos?, ¿a dónde vamos?, ¿qué hago acá? Ante la infinitud del tiempo, ¿qué sentido tiene mi corta existencia? Las respuestas son obvias.

No venimos de ningún lado y no vamos a ningún lado; no estamos haciendo nada acá, pues la vida carece de sentido y trascendencia. El panorama es absolutamente desolador, si uno lo piensa bien.