Nadie, dentro o fuera de Rusia, lo vio venir. El gobierno parecía haber establecido un control total sobre la política, marginando a la oposición con sus aventuras nacionalistas en Ucrania y Siria. El índice de aprobación del presidente Vladimir Putin se había estabilizado en más del 80%. Después de la victoria de Donald Trump en los Estados Unidos, el Kremlin había proclamado que la amenaza del liberalismo global había terminado.

No obstante, el 26 de marzo último, 17 años después de la elección de Putin, decenas de miles de rusos salieron a las calles de casi 100 ciudades para manifestarse contra la corrupción, en las mayores protestas registradas en ese país desde el 2012.

Las manifestaciones comenzaron en Vladivostok y se extendieron por toda Rusia, llegando a Moscú y San Petersburgo, donde se registraron las mayores concentraciones de personas. Solo en la capital rusa, la policía antidisturbios arrestó a más de 1.000 personas. Los medios estatales de comunicación ignoraron las manifestaciones y el principal motor de búsqueda ruso en internet, Yandex, manipuló sus resultados para colocar las entradas sobre las protestas bien debajo de las páginas. El Kremlin estaba sin palabras.

Las marchas se produjeron en respuesta a una llamada de Aleksei Navalny, un líder de la oposición y activista anticorrupción que quiere presentarse a la presidencia el próximo año. A pesar de la represión del activismo por parte del gobierno, Navalny ha continuado publicando denuncias de corrupción en redes sociales y YouTube, al tiempo que amplía su organización de voluntarios.

El último blanco de sus denuncias fue el primer ministro Dmitry Medvedev. El 2 de marzo, Navalny lanzó una película alegando que Medvedev había utilizado las donaciones para obras de caridad y empresas fantasmas para amasar una colección de mansiones, yates y otros lujos. El video ha sido visto 15 millones de veces en Internet.

La decisión de apuntar a Medvedev fue estratégica. Mientras que Putin es elogiado por restaurar el poder geopolítico de Rusia, Medvedev es visto como débil y se lo responsabiliza de los problemas económicos de Rusia. A menudo es ridiculizado por su gusto por accesorios occidentales y su frecuente uso de gafas oscuras: "No tenemos dinero, pero resistan un poco ahí", dijo a jubilados en Crimea el año pasado. Igualmente le disgustan los servicios de seguridad de línea dura como Igor Sechin, el más cercano confidente de Putin, y los tecnócratas moderados como el ex ministro de Finanzas Aleksei Kudrin.

Sin embargo, las manifestaciones no solo apuntaron a Medvedev. Denis Lugovskoi, estudiante de ingeniería que protestó en Orel, a 200 millas al sur de Moscú, dijo que los reclamos estaban dirigidos a toda la élite política.

Aunque las concentraciones de manifestantes eran menores en número que las de Moscú en el 2011-2012, en algunos aspectos resultaron más alarmantes para el Kremlin. Las protestas de hace cinco años, desencadenadas por elecciones parlamentarias fraudulentas, se limitaron en gran medida a Moscú y San Petersburgo, y deliberadamente carecían de un liderazgo unificado: los manifestantes educados y urbanos lo consideraban una señal de madurez política.

Ahora la demografía y la geografía de las protestas fueron mucho más amplias. Las marchas ocurrieron en ciudades industriales en el centro del país, como Nizhny Tagil y Chelyabinsk, y en ciudades más pobres tales como Nizhny Novgorod. Mientras tanto, Navalny se ha convertido en el líder claro del movimiento. El 27 de marzo, un tribunal lo sentenció a 15 días de cárcel por organizar una manifestación no autorizada.

Las multitudes también reflejaron un cambio generacional. Mientras que las protestas en el 2011-2012 tuvieron un núcleo de mediana edad, las marchas del pasado 26 de marzo se llenaron de adolescentes y jóvenes en sus 20 años, personas con pocos recuerdos de su país antes de Putin. Provenientes de distintas clases sociales, el Kremlin no puede retratarlos como decadentes hípsters citadinos o trabajadores de oficina, como lo hizo con los manifestantes hace cinco años. A diferencia de las aproximadamente 30 personas que tomaron a las calles entonces, estos manifestantes más jóvenes tienen poco que perder.

Con la economía en problemas, el rumor patriótico de las hazañas militares de Putin se está desvaneciendo. Denis Volkov, del Levada Center, un encuestador independiente, escribe que, para la mayoría de los rusos, la anexión de Crimea "ha perdido su relevancia".

El Kremlin, que con éxito suprimió las protestas hace cinco años, ahora tiene menos herramientas a su disposición. Arrestar o golpear a los manifestantes adolescentes correría el riesgo de motivas a sus padres para salir a las calles. Además, una de las principales armas ideológicas del Kremlin, el miedo a regresar al caos de los años noventa, se pierde en una generación que no tiene memoria de ello. Otro concepto favorito, el regreso de Rusia a la condición de gran potencia, también es de uso limitado: la mayoría de los manifestantes lo dan por sentado.

Un grupo de antropólogos de la Academia Presidencial de Rusia que ha estudiado las actitudes de los jóvenes dijo que ellos carecen del temor a la autoridad instilada durante la era soviética y están más vinculados que sus mayores a valores universales como la honestidad y la dignidad. Los mecanismos de supervivencia soviéticos del cinismo y del doble pensar están notablemente ausentes entre los jóvenes. Ven a la élite actual de Rusia como financiera y moralmente corrupta, y encuentran convincente el simple lema de Navalny, "No mientas y no robes".

La televisión, el medio que el gobierno de Putin utiliza para manipular la opinión de las masas, tiene poco efecto en los jóvenes, que obtienen sus noticias principalmente de Internet. El poder del uso de la televisión por el régimen se basa en la mayoría de los rusos que eligen ser espectadores pasivos de las narrativas políticas que el gobierno crea para ellos. Según el Levada Center, la mayoría de los rusos creen que "nada depende de nosotros". La generación más joven parece ser diferente.

"Necesito ejercer mis derechos civiles si no quiero vivir mi vida quejándose del país en el que nací", dijo un estudiante de 20 años en Moscú. "Es incorrecto decir que 'nada depende de nosotros'. Claro que lo hace".