Cada refrán que utilizamos en nuestro lenguaje cotidiano, tiene una historia detrás. Y el dicho “la verdad de la milanesa’, que sirve para desmentir o hacer una aclaración de forma contundente, no es la excepción. Curiosamente, el origen de esta frase tiene que ver con la incógnita que genera o más bien con el debate que despierta el origen de la milanesa.
Es decir, el dicho “la verdad de la milanesa” surge porque justamente no hay una verdad absoluta sobre su creación. No hay un registro histórico sobre algún evento extraordinario que explique los inicios de este plato, sin embargo, en un texto del siglo XVIII, concretamente del escritor y periodista italiano Pietro Verri, se habla de unos pergaminos de la Edad Media que contenían descripciones de comidas que incluían carne con pan, aunque no se aclara si era pan rallado o de otro tipo.
La puja por su origen se plantea entre Milán y Viena. Muchos dicen que el primer antecedente de la milanesa sería la cotoletta alla milanese, que en realidad es una costilla empanada, y otros, le otorgan esa responsabilidad al escalope vienés, un plato de la cocina austriaca a base de una carne empanada y frita.
Aunque hasta el día de hoy el debate no se ha resuelto, principalmente por la falta de datos históricos, la milanesa ha alcanzado una gran popularidad en Latinoamérica, principalmente en el Río de la Plata. “La milanesa presente en el Río de la Plata es seguramente herencia de los italianos, y muy probablemente, de los lombardos”, indicó a BBC Mundo el periodista gastronómico italiano Pietro Sorba, quien vive en Argentina desde hace 30 años y es autor de 14 libros sobre historia y antropología culinaria.
”Carne frita con pan rallado hay en diferentes regiones de Italia, pero la similitud con la cotoletta alla milanese es llamativa. Así que es bastante probable que la conexión sea esa”, comentó.
Dejanos tu comentario
Especulan sobre origen de dinero para sicarios
Desde Colombia reportan que los sicarios que mataron al exfiscal Marcelo Pecci utilizaron el sistema financiero estadounidense para cobrar el dinero, USD 550.000, que el mandante les remitió desde Paraguay, señala el diario Hoy/Nación Media en su portal digital.
Erick Urueta, veedor judicial de Colombia, señaló que de confirmarse esa versión y que Estados Unidos tenga pruebas de que los asesinos ingresaron de ese modo a su esquema legal, corresponderá la extradición de los sujetos ya condenados en Colombia.
“Lo que sí está claro es que para que Estados Unidos pida extradición de estas personas es porque se cometió una conducta delictiva en Estados Unidos, a pesar de que el crimen fue en Colombia. Si se llega a demostrar que uno de los bancos fue utilizado para hacer llegar a Colombia la plata que salió de Paraguay para pagar el crimen, estaríamos frente a una legalidad acerca de que ese país pida la extradición. Eso es lo que cree Estados Unidos”, manifestó Urueta a la 1020 AM.
Enfatizó que con la evolución de las investigaciones, en Colombia existe la convicción de que se puede llegar hasta la persona que ordenó matar a Pecci. “No es una retaliación a ese pedido de extradición. Se está solicitando una reunión urgente con la Fiscalía de Colombia para tratar ese asunto, pero no se pueden ir a Estados Unidos si no llegamos a los autores intelectuales y yo creo que tarde o temprano lo haremos”, acotó.
El funcionario colombiano significó que la pesquisa de la DEA podría desembocar en dilucidar las conexiones que se tejieron en torno al magnicidio. “Pienso que se debe determinar si el fiscal Pecci fue asesinado por alguna persona intelectualmente que esté relacionada con actos delictivos en Estados Unidos. Tienen que demostrarse muchos elementos probatorios que demuestren que estas conductas afectaron a ese país”, concluyó Urueta.
Dejanos tu comentario
Origen de recursos de Fuente 10 no proviene solo de impuestos
El titular de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT), Óscar Orué, brindó una explicación concisa respecto al origen de los recursos del Tesoro conocido también como Fuente 10, los cuales no se tratan solo de los ingresos recaudados por los impuestos.
Esto, ante algunos “análisis” con relación a la propuesta de financiamiento del Arancel Cero que se pretende blindar a través de estos recursos. “El error en la mayoría de los casos de algunos analistas es que piensan que Fuente 10 es solo impuestos, cosa que no es cierto”, expresó a “Arriba hoy”, programa emitido por canal GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
DIVERSIDAD DE INGRESOS
Detalló que la Fuente 10 también contempla a ingresos no tributarios como subastas del Estado, ventas eventuales de propiedades o cualquier otro que no provenga de impuestos. Asimismo, también entran los royalties, que son las compensaciones que recibe Paraguay por la venta o sesión de la energía eléctrica a países que integran las binacionales.
Otro ingreso de la Fuente 10 son los cánones fiscales que se cobran en los juegos de azares; es decir, hay un error conceptual cuando se piensa que esta fuente se sostiene solo con impuestos, puesto que estos factores citados también ingresan en el conjunto del Tesoro público.
En similar contexto, el director de la administración tributaria remarcó que los ingresos no necesariamente marcan el crecimiento de la economía, recordando que en 2019 y 2021 la economía paraguaya no creció, pero las recaudaciones aumentaron en más del 10 %. “No es cierto eso de que si hay déficit en la economía la recaudación va a bajar”, sostuvo.
Dejanos tu comentario
“En verdad les digo: si el grano de trigo no cae en tierra y muere, queda solo...” Jn 12, 24
- Por el Hno. Mariosvaldo Florentino
- Capuchino.
Estamos ya en el V Domingo de la Cuaresma, despacito nos estamos aproximando de los momentos culminantes de la vida terrena de Jesús que son para nosotros el tiempo central de nuestra historia de salvación. Todos los que queremos ser cristianos debemos espejarnos en la vida de Jesucristo, para que de a poquito podamos conformarnos a Él. De hecho, es Él, su vida, sus palabras, sus actitudes, que debe transformarnos modelándonos a Su imagen.
Jesús sabe que está llegando la hora de enfrentarse con las fuerzas de este mundo. Él siente que muchas personas atadas al poder o a las tradiciones ya no lo soportan y están buscando el modo de eliminarlo. El reconoce que está llegando el momento de llevar a las últimas consecuencias su propuesta de amor, de perdón, de donación gratuita, de servicio...
Está llegando el momento decisivo de su vida. Y, al igual que todas las personas cuando tienen que tomar una gran decisión, él se siente envuelto en la angustia y en el miedo, porque toda decisión significa igualmente alguna renuncia y, consecuentemente, algún dolor. Es en este contexto que Jesús recuerda: “si el grano de trigo no cae en tierra y muere, queda solo; pero si muere, da mucho fruto”. Realmente en el grano de trigo podemos encontrar esta gran verdad de nuestras vidas: si queremos preservarnos egoístamente, nos arruinamos y nos descomponemos, pero si nos donamos, si nos gastamos por los demás, entonces milagrosamente crecemos y descubrimos lo que es la vida.
Si el grano de trigo es conservado en una vasija, él después de un tiempo se secará completamente y perderá la vida, o entonces será arruinado por el moho, pero si él es sembrado en la tierra, ciertamente morirá, se destruirá, pero de su muerte surgirá una nueva vida con muchos frutos.
Jesús sabía que su vida estaba en peligro;
Sabía que podría huir para otros lugares;
Sabía que podría comprometerse en no hacer más milagros y no predicar más a la gente y así lo dejarían en paz;
Sabía que él tenía el poder de destruir anticipadamente a todos los que le querían hacer el mal.
Pero, Él sabía también que el peligro era consecuencia de su coherencia de vida;
Sabía que huir para protegerse era una contradicción con lo que Él predicaba;
Sabía que renunciar a su verdad y su caridad era desfigurarse;
Sabía que destruir a los otros para protegerse era hacerse igual a ellos en la maldad.
Por eso él continúa su camino hacia Jerusalén, aun intuyendo todo lo que pasaría allá.
Sabemos que este discurso parece muy extraño en nuestros días, principalmente porque vivimos en el mundo de las facilidades, donde impera la ley del menor esfuerzo, de las facilidades y de los privilegios a todo costo. Todos estamos embriagados de la cultura que siempre piensa primero en nuestras propias ventajas. Vivimos buscando siempre la mayor comodidad personal. Somos especialistas en defender nuestros “derechos”, y aun más en presentar nuestras excusas.
En nuestros días, palabras como renuncia, penitencia, corrección, sacrificio, donación gratuita, abstinencia, disciplina, fidelidad, obediencia, perdón sincero, humildad, nos chocan en el oído, nos hacen mal, creemos que son realidades anticuadas y superadas.
Existe hoy una ideología de la vida fácil, que prometiéndonos con el mínimo esfuerzo todas las delicias, nos está destruyendo desde nuestro interior. Son muchos hoy los que no son capaces de llevar adelante los estudios por las exigencias que implican; muchos esperan ser felices en el matrimonio, pero son incapaces de auténtica colaboración, de diálogo, de fidelidad y de perdón; muchos quieren crecer en un trabajo, pero no tienen perseverancia ni empeño; quieren ser padres o madres pero sin asumir la responsabilidad que esto implica; tal cultura “del todo fácil” nos está arruinando.
Más que nunca las palabras de Jesús encuentran un fuerte sentido: “quien quiere preservar su vida la destruye, pero quien la dona, la conserva...”
En este domingo ciertamente esta es la pregunta que Jesús nos hace: ¿qué estás haciendo con tu vida? ¿Estás muy preocupado solo contigo mismo, con tus cosas, con tus comodidades... o eres también capaz de hacer una renuncia por el bien de los demás? ¿Eres un grano de trigo dispuesto a morir para dar vida, o piensas de conservarte y morir estéril?
Es increíble, pero cuanto menos somos capaces de vencernos a nosotros mismos, más nos hundimos, más nos arruinamos. Solo es verdaderamente libre quien ya venció a sí mismo.
El Señor te bendiga y te guarde,
El Señor te haga brillar su rostro y tenga misericordia de ti.
El Señor vuelva su mirada cariñosa y te dé la PAZ.
Dejanos tu comentario
Filtraciones, origen y consecuencias
- Por Aníbal Saucedo Rodas
- Periodista, docente y político
El viernes 27 de mayo de 2022, un destemplado Mario Abdo Benítez, con la soberbia que atropella la prudencia, anticipa su estrategia en contra de sus enemigos políticos. Fue en el polideportivo El Cerrito de la ciudad de Coronel Oviedo. A su lado se mostraba eufórico el oriundo del lugar, Nicanor Duarte Frutos, de acuerdo con la crónica y foto que publica el diario Abc Color en su edición del día siguiente. Aunque no dio nombres, aquello de que “se ponga el sayo…” esta vez no corre. Ya veremos por qué. Esa noche, un exaltado presidente de la República afirmaba a su auditorio: “Voy a contar uno por uno y nada de lo que diga será mentira, va a ser con pruebas y con papeles para que ustedes sepan la verdad y salgamos a defender juntos el Paraguay (…). Muchas veces me preguntan por qué Marito no contó tal cosa, por qué ahora está contando muchas cosas. Yo soy un hombre institucionalista, yo hice mi parte como Poder Ejecutivo. Está documentado lo que yo hice en mi lucha contra el crimen organizado (…). Mi gobierno ya hizo lo que tenía que hacer, dejemos que las (otras) instituciones hagan su parte”. Tan institucionalista era que prefirió el linchamiento o escándalo mediático antes que el veredicto de la Justicia. El domingo 29 de mayo, apenas veinticuatro horas después de su intemperante anuncio, dos diarios ya tenían la “primicia”. “Informe vincula a Cartes (Horacio) con el lavado de dinero”, afirmaba uno (Abc Color); “La Fiscalía recibió un informe que involucra a Horacio Cartes en lavado”, decía el otro (Última Hora). El acto, siempre es necesario remarcar el contexto, se desarrollaba dentro de la campaña mirando las elecciones internas de la Asociación Nacional Republicana, señaladas para el 18 de diciembre de ese mismo año. Obviamente, estaban presentes el precandidato a la Presidencia de la República, y también vicepresidente Hugo Velázquez y el compañero de fórmula elegido el último día del mes de febrero, Juan Manuel Brunetti.
Lo que viene a continuación ya lo publiqué en este mismo diario y en este mismo espacio. Y mis fuentes se han mantenido en su versión. Después del acto, en un raro ataque de cordura para aminorar la premeditada alevosía, el que fuera mandatario entre 2003 y 2008 recomienda que “no es conveniente que el presidente se exponga en este tema” y aconseja que “es mejor filtrar la información”. Un método que le dio buenos resultados en su tiempo de presidente de la República para deshacerse de algunos de sus colaboradores. Me consta. Quien ejecutó la tarea de entregar los materiales a los medios hizo un trabajo de peón, de estafeta, de mandadero, sin importar la jerarquía de su cargo. La autorización, necesariamente, tuvo que partir de Abdo Benítez. De lo contrario hubiera cortado la cabeza de todo su servicio de “inteligencia”.
Somos un diario político, indudablemente, pero ello nunca interfirió en el ejercicio libre y responsable de mi profesión. La verdad no puede quedar sometida a procesos circunstanciales. Al contrario, parafraseando a uno de los heterónimos de Fernando Pessoa, debe elevarse como la luna para que pueda alumbrar a todos por igual en sus virtudes y en sus vicios. El que se encargó de atizar el fuego de la incordia y la intriga fue Duarte Frutos. Montañas de hojas de diarios existen sobre el particular. Y fue después de que el Departamento de Estado de los Estados Unidos de América, aquel 22 de julio de 2022, utilizando las filtraciones como cabecera de puente, atentara de manera grosera y violenta contra nuestra soberanía, interviniendo –como si fuéramos una de sus antiguas colonias– en nuestros asuntos internos, ante el aplauso servil de los cipayos. La agenda de la alternancia estaba en marcha. Solo nos estamos reafirmando con lo ya escrito en su momento.
Veamos algunos ejemplos puntuales relacionados con el exdirector de Yacyretá: “Estados Unidos no persigue políticamente a nadie. No, ellos dicen: señores, ustedes están señalados por contrabando internacional de cigarrillos que usa la misma ruta de la trata de personas, del tráfico de armas; están lavando dinero y esa plata está expandiendo la criminalidad, y están financiando el terrorismo. De qué persecución política se puede hablar, cuando los señalamientos de significativamente corruptos tienen que ver con delitos trasnacionales que ponen en riesgo la seguridad” (Última Hora, 5 de agosto de 2022). Abc Color, por su lado, titula la misma información: “Nicanor al cartismo: ‘No hay persecución política; ustedes están financiando el terrorismo”. El 14 de agosto, Abc Color: “Cartes debe renunciar, insiste Nicanor Duarte Frutos”. Hacía referencia a la candidatura a la presidencia de la Junta de Gobierno del Partido Colorado. Ya en el cuerpo de la información añade que “Cartes obstruyó una importante investigación internacional sobre el crimen trasnacional y a su asociado criminal de un posible enjuiciamiento”. El 26 de agosto, desde El Vaticano, pontifica: “No creo que el Gobierno norteamericano haga afirmaciones sin pruebas, al cohete”. El 10 de setiembre: “La soberanía no se puede invocar para defender al patrón, al jefe (…). Invocar la soberanía para defender a personas acorraladas desde la comunidad internacional, con denuncias bastantes graves, es un cinismo que no tiene nombre”. Y me detengo en lo del “cinismo que no tiene nombre”. Sin parpadear afirmó a radio Ñandutí el 9 de marzo de este año, casualmente el día de la convención de la ANR: “Hubo una injerencia perversa del Departamento de Estado en Paraguay”.
Ya me había prometido a mí mismo que todos los adefesios guturales de este personaje siniestro los reservaría para mi libro de larga y paciente construcción: Esquizofrenia política. Pero esto último fue una patada al hígado. Ya superó todos los umbrales de la decencia. De lo que estoy convencido es que siempre va a encontrar la manera de caer más bajo aún. Como diría Juan León Mallorquín: El afán de lucro le obsesiona. Y enloquece. Buen provecho.