El abogado Sergio Coscia Nogués, ex procurador general de la República y actual apoderado del vicepresidente de la República, Hugo Velázquez, avaló una multimillonaria demanda contra el Estado paraguayo –además de ser imputado por presunta lesión de confianza por irregularidades en adjudicación de juegos de azar, como la quiniela y la legalización de tragamonedas–.
Esto, teniendo en cuenta que Coscia no puso ningún reparo a la citada demanda que resultó en una condena sideral contra el Estado, todo esto cuando el mismo ocupaba el cargo de procurador general de la República (PGR).
Ahora, vía amparo, el accionante pretende que la suma de G. 2.640 millones ingrese dentro del presupuesto de este año para efectivizarla.
En ese contexto, la jueza Lici Sánchez se encuentra analizando el planteamiento realizado por Lucio Esquivel Giménez en el marco del juicio civil caratulado “Lucio Esquivel Giménez contra el Estado paraguayo sobre indemnización de daños y perjuicios”.
De acuerdo a los antecedentes del proceso, en fecha 18 de agosto del 2020, el entonces PGR Sergio Coscia contestó un traslado de liquidación sobre el mencionado juicio civil y en su escrito señaló que no opone reparo alguno con respecto al monto de G. 2.640 millones que debe pagar el Estado paraguayo al accionante.
Esta grave actuación de parte de Coscia debería llamar la atención a las autoridades porque con su escrito presta de hecho su acuerdo para que se pague dicho monto de dinero.
ANTECEDENTES
Cabe recordar que en el 2013, el juez en lo Civil y Comercial Hugo Morán condenó al Estado paraguayo a pagar la suma de G. 550 millones, más interés de 2% mensual a ser calculado desde el inicio de la demanda. Es por ello que la suma actual es de G. 2.640 millones. Este fallo no fue apelado, por lo que quedó firme la sentencia condenatoria.
Finalmente, es oportuno señalar que en agosto del 2018, el presidente Mario Abdo nombró a Coscia como procurador general de la República.
Dejanos tu comentario
Astrazeneca retira del mercado su vacuna contra el covid
El gigante farmacéutico británico Astrazeneca anunció este miércoles que retira de la venta su vacuna contra el covid-19 Vaxzevria, una de las primeras que salió al mercado durante la pandemia, por la bajada de la demanda.
“Teniendo en cuenta que se han desarrollado múltiples vacunas contra el covid-19, hay un exceso de vacunas actualizadas” ante las diferentes variantes del virus, “lo que se traduce en una caída de la demanda de Vaxzevria, que no se fabrica ni se distribuye más”, justificó el grupo en un comunicado.
Podés leer: Macron y Xi Jinping hablaron sobre Ucrania y comercio en los Pirineos
“Por ello Astrazeneca decidió iniciar la retirada de la autorización de marketing de Vaxzevria en Europa”, agregó. La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) indicó que ayer martes en su web que la autorización de venta de Vaxzevria había sido retirada “por pedido del titular de la autorización de marketing”, es decir el laboratorio farmacéutico.
El grupo también “trabajará con los otros reguladores del mundo para iniciar la retirada de las autorizaciones [...] ahí donde no hay previstas futuras demandas para la vacuna”. Astrazeneca afirma querer “cerrar este capítulo”. “Estamos muy orgullosos del papel que Vaxzevria tuvo para poner fin a la pandemia”, abundó el texto.
Te puede interesar: Lluvias y tormentas para hoy traerán un descenso de temperatura
“Según estimaciones independientes, más de 6,5 millones de vidas fueron salvadas sólo en el primer año de uso” del medicamento, “y más de 3.000 millones de dosis fueron distribuidas en todo el mundo”, detalló.
Esta vacuna, una de las primeras en llegar al mercado, incluso si estos sueros no eran la especialidad de Astrazeneca, tuvo varios contratiempos, entre ellos la falta de autorización de comercialización en Estados Unidos. También tuvo problemas de suministro en Europa, en medio de los temores al riesgo de trombosis que podía acarrear tras la muerte de varias personas.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Batalla de gigantes: TikTok demanda a EE. UU. por la ley que le prohibiría su actividad
TikTok y su matriz china, ByteDance, presentaron el martes una denuncia contra Estados Unidos, afirmando que la ley que plantea un ultimátum a la popular red social y amenaza con prohibirla en el país el próximo año es “inconstitucional”, según documentos judiciales.
Estados Unidos aprobó en abril una ley que obliga a ByteDance a vender TikTok a dueños que no sean de China en un plazo máximo de 12 meses, so pena de prohibir la popular aplicación de videos utilizada por 170 millones de estadounidenses. El argumento es que la empresa recaba datos que pueden ser usados por el gobierno de China con fines de espionaje y propaganda.
La red social, numerosas personalidades y ONG consideran que la ley viola la libertad de expresión de sus usuarios, garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.
Te puede interesar: ¿Subastará accesorio la quinceañera que recibió detalle de Karol G?
“Por primera vez en la historia, el Congreso aprobó una ley que prohíbe permanentemente una plataforma de expresión en todo el país y prohíbe a todos los estadounidenses participar en una comunidad en línea con más de mil millones de personas en todo el mundo”, alegaron los abogados de la compañía en la demanda presentada ante un tribunal federal de Washington.
La empresa sostiene además que la venta de activos exigida para que TikTok siga operando en Estados Unidos “simplemente no es posible”, y que no se puede realizar en el plazo estipulado.
Fijado en 270 días, el límite puede ser prorrogado otros 90 días por La Casa Blanca. Durante este período, la aplicación seguiría funcionando para los usuarios estadounidenses. Esta batalla legal podría llegar incluso hasta la Corte Suprema.
Fecha clave, el 2025
La empresa ha negado reiteradas veces cualquier vínculo con el gobierno chino y ha asegurado que nunca ha compartido ni compartirá datos privados de los usuarios estadounidenses con Pekín.
“No hay dudas: la ley forzará un apagón de TikTok para el 19 de enero de 2025″, afirma la demanda, lo cual “silenciará a quienes usan la plataforma para comunicarse de una forma que no se puede replicar en ningún otro lugar”.
TikTok ya estuvo en la mira de las autoridades estadounidenses durante el gobierno de Donald Trump (2017-2021), que trató de prohibirla.
Su intento fracasó luego de que un juez federal consideró exageradas las razones para bloquear la plataforma y que la libertad de expresión estaba en riesgo.
La nueva ley fue diseñada para sortear estos obstáculos y algunos expertos creen que la Corte Suprema podría estar abierta a priorizar la seguridad nacional sobre la libertad de expresión.
“La naturaleza bipartidista de esta ley federal puede hacer que los jueces sean más propensos a ceder” ante el Congreso y a los argumentos en favor de la seguridad nacional, afirmó Gautam Hans, profesor de Derecho de la Universidad Cornell. “Sin embargo, sin una discusión pública sobre cuáles son exactamente los riesgos, es difícil determinar por qué los tribunales deberían validar una ley como esta sin precedentes”, afirmó.
TikTok enfatizó sus esfuerzos para proteger los datos de sus usuarios, pero sostiene que sus acciones en este sentido fueron ignorados por el gobierno.
Incluso aunque ByteDance accediera a venderla, existen serias dudas sobre si aparecerían compradores para TikTok. Muchos no podrían pagarla y gigantes tecnológicos como Meta o YouTube (de Google) probablemente no podrían hacerlo por las reglas antimonopolio.
Leé también: Paraguay avanza en conversaciones para construir gasoducto de USD 1.500 millones
También hay dudas sobre si la compañía estaría dispuesta a revelar el secreto de su algoritmo de recomendación de videos, clave de su éxito.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Justicia rechaza demanda impulsada por empresa constructora contra Yacyretá
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del sexto turno de la capital no hizo lugar a una demanda contra Yacyretá, promovida por la firma M&T S.A. por supuesto incumplimiento e indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad contractual.
El caso se remonta a julio del 2018, cuando la mencionada firma comenzó la demanda por un contrato para la construcción de 105 viviendas, infraestructura y servicios en el barrio Santo Domingo, de la ciudad de Encarnación, departamento de Itapúa, en el marco de un convenio entre la binacional y la entonces Secretaría Nacional de la Vivienda y el Hábitat (Senavitat).
En ese contexto hay que señalar que el 6 de junio del 2018 la entidad binacional decidió rescindir el contrato con la constructora ante sucesivos e innumerables incumplimientos de la misma en la edificación de infraestructura. Esta acción fue confirmada el 4 de julio por el Consejo de Administración.
A su vez, el 19 de junio, el entonces director de la binacional remitió una nota a M&T intimándole al pago, en el plazo de diez días, de los importes correspondientes a las garantías de fiel cumplimiento de contrato en obras públicas o privadas y el anticipo financiero en obras públicas o privadas que fueran otorgadas bajo apercibimiento de iniciar los trámites de ejecución de Pólizas emitidas por la Consolidada S.A. de Seguros.
Leé también: PPQ apunta a intendencias de Asunción, Ciudad del Este y Encarnación
De acuerdo a la sentencia, quedó probado que la rescisión del citado contrato “fue por causa única y exclusiva de M&T S.A. por numerosos incumplimientos del pliego de bases y condiciones del contrato n.° 737/14, y además se probó que la firma M&T S.A. no interpuso ningún tipo de recursos contra la Resolución n.° 3.821/18 de fecha 4 de julio del 2018, dictada por el Consejo de Administración de la Entidad Binacional Yaycretá”.
“Luego, no habiendo prosperado la pretensión de resolución de contrato, ya no corresponde estudiar la pretensión de indemnización de daños que, como se ha visto, encuentra sustento en el artículo 725 del Código Civil y deberá ser igualmente rechazada”, indica el documento.
Ante estas consideraciones, el tribunal resolvió: “No hacer lugar, con costas, a la presente demanda de resolución de contrato por incumplimiento e indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad contractual, que promueve la firma M&T S.A. contra la EBY”.
Te puede interesar: Hija de Vallejo renunció a su cargo en la ONU y en la Corte
Dejanos tu comentario
Plantean que el Estado tenga su propia flota de buses
El senador José Oviedo presentó este viernes un proyecto de ley que plantea la creación de la Secretaría Nacional de Transporte (Senatran) y la Empresa Nacional de Transporte Público de Pasajeros (Enatrapp), a fin de ordenar el tráfico urbano y suburbano, mejorando el servicio público de transporte de pasajeros.
“Queremos que el Estado preste el servicio y ya no depender de los chantajes de las empresas privadas, que entre a competir. Tendrá su itinerario tanto en el área metropolitana y rural, es un proyecto que pretende solucionar definitivamente el problema del transporte público. Yo espero contar con el consenso necesario para su aprobación”, puntualizó Oviedo en una conferencia de prensa.
La propuesta indica que la Senatran será un organismo dependiente del Poder Ejecutivo, de derecho público, con domicilio en Asunción. La estructura orgánica básica estará conformada por el Gabinete del Ministro Secretario de Transporte, la Dirección General de Planificación de Transporte, la Dirección General de Transporte Metropolitano y la Dirección General de Transporte Nacional e Internacional.
Lea también: Peña y Alliana ratifican el compromiso del Ejecutivo con la libertad de prensa
Permisos otorgados hace 70 años
En la exposición de motivos la iniciativa refiere que “el transporte público de pasajeros a nivel urbano y suburbano es de pésima calidad en toda la República y en particular en el área metropolitana de la ciudad de Asunción, donde se concentra el mayor volumen de tráfico de pasajeros urbano y suburbano del país”.
Asimismo el documento indica que “la actual modalidad de transporte público de pasajeros urbanos y suburbanos se basa en concesiones, en general permisos otorgados hace 70 años y más, sin existir un plan de tráfico y transporte público urbano y suburbano, principalmente para el área metropolitana de la ciudad de Asunción”.
La propuesta sostiene además que “mientras que la Ley de Concesiones establece que ninguna concesión, o permiso, podría prolongarse por más de 30 años, la mayoría de los itinerarios concedidos a empresas privadas llevan mucho más de tal plazo de tiempo. Pero lo más grave es la pésima calidad del servicio y la congestión que se verifica en el AMA, en Ciudad del Este y su área metropolitana, principalmente, debido a la falta de una adecuada planificación”.
Fondos actuales del transporte
Mientras que la Enatrapp se constituirá como empresa pública, autárquica, descentralizada de la Administración Pública, de duración ilimitada, con personería jurídica y patrimonio propio, prestador del servicio de transporte público de pasajeros en las áreas urbanas y metropolitanas de Asunción, cabeceras departamentales y demás centros urbanos del país que lo requieran.
El proyecto mencionada que la firma se financiará con sus propios recursos y los fondos previstos del Tesoro, que actualmente se destinan al sistema de transporte público. Desde el inicio de la prestación del servicio, la totalidad de los ingresos y egresos provenientes de sus servicios serán administrados única y exclusivamente por la Enatrapp, que está plenamente autorizada para contraer créditos y realizar todas las actividades propias de su función, según las normas establecidas en esta ley y la legislación vigente.
Agrega que la empresa será administrada por un presidente, designado por el Poder Ejecutivo, y por un Consejo de Administración, integrado por un representante del Ministerio de Economía y Finanzas, un representante de la Senatran y por un representante del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. También lo integrará un representante de la Contraloría General de la República, con voz pero sin voto.