El Tribunal de Apelación segunda sala rechazó la recusación planteada contra el juez Elio Rubén Ovelar y la acción de la directora del diario Abc Color, Natalia Zuccolillo, fue declarada inoficiosa. Ahora se debe fijar una nueva fecha para el juicio oral y público. La causa es en el marco de la querella por difamación promovida por la ex viceministra de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET), Marta González, contra la directora del diario Abc Color, Natalia Zuccolillo, y el periodista Juan Carlos Lezcano. La recusación fue planteada por los abogados César Coll Rodríguez y Rodrigo Yódice. El recurso se presentó el pasado 14 de setiembre y fue dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal primera sala. “El tribunal de turno ha resuelto no hacer lugar a la recusación planteada por la señora Natalia Zuccolillo, por derecho propio contra el juez Elio Rubén Ovelar”, reza parte de la resolución.
NO CORRESPONDE
El documento menciona también que el Código Procesal Penal establece que las resoluciones judiciales serán recurribles solo por los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre que cauce agravio al recurrente. “No corresponde dar andamiaje a recursos que no se encuentran previstos en nuestra normativa ritual y en ese efecto el artículo 39 del Código Procesal Penal establece taxativamente los casos en que la Corte es competente y en dicha norma no se encuentra previsto el recurso de apelación general contra resoluciones del Tribunal de Apelación”, agrega el fallo judicial.
Con esta determinación adoptada, el juez Ovelar seguirá atendiendo en el presente caso y una vez que baje el expediente al juzgado, se deberá fijar una nueva fecha de juicio oral y público para Natalia Zuccolillo y Juan Carlos Lezcano.
Dejanos tu comentario
Corte rechazó chicana de la firma Montego Trading
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia integrada por los ministros Alberto Martínez Simón, César Garay y Eugenio Jiménez rechazó una chicana más presentada por la firma Montego Trading por lo que el tribunal de apelación en lo civil y comercial podrá estudiar la confirmación del levantamiento de la medida cautelar dictada en primera instancia.
El representante legal de Montego Trading presentó una reposición contra una resolución de la propia sala civil de la Corte al solo efecto de dilatar el presente juicio.
En primera instancia un juzgado en lo Civil y Comercial resolvió levantar la medida cautelar que tenía a su favor la firma Montego Trading, el cual, debido a dicha decisión judicial, seguía operando a pesar de que ya no estaba habilitado para hacerlo.
Te puede interesar: Asaltacajeros: Policía abatió a dos delincuentes y detuvo a otros dos
Juicio oral en puerta
Los directivos de las firmas Montego Trading SA y Crown City Online Paraguay SA, Carmen Carolina Duarte, Gerardo Bermúdez Arreola y Erik Fernando Martín Vázquez, acusados por violación a la Ley Nº 1016/97 y su modificatoria Ley Nº 4716/12 “Que establece el régimen jurídico para la explotación de juegos de azar” deben enfrentar un juicio oral y público.
En su momento, la jueza penal de Garantía Clara Ruiz Díaz elevó a juicio oral y público el presente caso y a su vez dicha resolución judicial fue confirmada por el tribunal de apelación. De acuerdo a los datos, en el mes de junio se debe realizar la audiencia oral para los acusados.
Podes leer: Acusan ante el JEM a fiscala por intentar blanquear a exjueza Tania Irún
Dejanos tu comentario
Gobierno insta al diálogo a transportistas
El Gobierno rechaza el paro de tres días a partir del 20 de mayo anunciado por el Centro de Empresarios del Transporte del Área Metropolitana (Cetrapam) y desde el Viceministerio de Transporte se insta apelar al diálogo y no recurrir a amenazas que finalmente terminan perjudicando a la ciudadanía.
“El país no se construye con amenazas y paros. Rechazamos totalmente el paro. La ciudadanía no se merece. El país se construye con diálogos y no con amenazas”, respondió el viceministro de Transporte, Emiliano Fernández, a los empresarios que preparan la medida de protesta.
Afirmó que el país ya no está para afrontar la paralización de actividades al considerar que “es una medida que destruye” por lo que ratificó el rechazo total. Aclaró además que no todos los gremios se están sumando a esta medida.
“El paro es una ruptura de estos mecanismos. El reajuste tarifario y el subsidio no es un tema fácil, pero requiere que estemos sentados en una mesa institucional de diálogo y no a través de presiones como los paros”, manifestó el viceministro a la 1020 AM.
Te puede interesar: MOPC rechaza paro de buses y lamenta intento de presión por parte de Cetrapam
Tras la oficialización del paro por parte del gremio de los empresarios del transporte, desde el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) señalaron que solo se pretende presionar para duplicar el subsidio que reciben las empresas.
Sobre el punto Fernández destacó que nunca se cortó el diálogo con el sector transportista para analizar sus peticiones. “La tarifa se viene tratando constantemente, se ha establecido una mesa técnica de trabajo conjunto entre el sector público y los gremios para trabajar sus solicitudes e inquietudes. Esto no había antes. Todo esto tiene que ver con la tarifa, el viernes pasado yo participé de esa mesa, estaban todos los gremios”, expresó.
El viceministro indicó que en ese encuentro solicitó hacer un cuarto intermedio, pero ya se empezó a tratar sobre todos los puntos planteados. “¿Qué estábamos haciendo? estábamos hablando sobre los temas que ellos pedían”, dijo.
En cuanto al atraso del pago de los subsidios, sostuvo que el gobierno de Santiago Peña asumió ya con ese legado, pero se está haciendo el esfuerzo para regularización de los desembolsos. “Se generó una metodología aceptada por ellos mismos, en el transcurso del año se van procesando los pagos, hay un retraso de 10, 15, 20 días, pero no son de 6 meses o 90 días”, puntualizó.
Leé también: Pasajeros organizados exhortan a no caer en chantaje de transportistas
Dejanos tu comentario
Ordenan juicio contra expresidente peruano acusado por corrupción
El Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de Perú dictó auto de enjuiciamiento contra el expresidente Martín Vizcarra (2018-2020, acusado de aceptar supuestos sobornos durante su etapa al frente del Gobierno regional del departamento de Moquegua entre 2011 y 2014, informó la agencia Andina.
En concreto, los hechos en materia de este juicio tuvieron lugar cuando Vizcarra ocupaba el cargo de presidente regional de Moquegua y será juzgado por el delito de cohecho pasivo propio en relación los casos denominados ‘Lomas de Ilo’ y ‘Hospital de Moquegua’. En este proceso penal, se incluye también como terceros con responsabilidad civil a las empresas Incot Contrastistas Generales, Astaldi sucursal Perú, Obrainsa e ICCGSA.
Así, la actual resolución judicial señaló al exmandatario por supuestamente haber concertado una reunión con el gerente comercial de la empresa Obrainsa, Elard Tejeda Moscoso, para ofrecerle licitaciones a cambio de un “beneficio económico indebido”. Según el tribunal, Vizcarra habría brindado “información privilegiada (...) a cambio del dos por ciento del coste directo de la obra; es decir, 50.810.637 soles” (12.676.131 euros).
Podés leer: EBY destinó casi G. 30.000 millones en proyectos sociales de Itapúa
En lo que al caso del hospital de Moquegua respecta, indicó además que el exgobernador habría también condicionado “su conducta funcional a la entrega de un donativo indebido ascendente a la suma de un millón 300.000 soles (74.843 euros), para no objetar y suscribir el contrato de la buena pro de la obra (...) a favor del consorcio hospitalario Moquegua”, según la mencionada agencia nacional.
Esta decisión llega después de que la Fiscalía de Perú pidiera a finales de abril otros diez años de prisión para el expresidente Vizcarra por aceptar sobornos. Esta petición se suma a la presentada a mediados de diciembre de 2023, cuando la Fiscalía solicitó para él 15 años de cárcel por la supuesta comisión de un delito de cohecho pasivo por este mismo caso.
Te puede interesar: Cita romántica: Julio Enciso y Stacy compartieron mate y libros bajo el sol
Fuente: Europa Press
Dejanos tu comentario
Filtraciones: desmontan mentiras de Abc que defienden a Marito y gavilla
Funcionarios de instituciones que colaboraron para destapar el operativo garrote montado en la Seprelad en la era Abdo son blanco de ataques por parte de la defensa mediática del exmandatario. Liliana Alcaraz, actual ministra de Seprelad, y Juan Patricio Vallejos, director de investigación de la institución, refutan las mentiras de Abc.
- Por Cinthia Mora
La estrategia mediática instalada desde el Grupo Zuccolillo para defender al expresidente de la República Mario Abdo Benítez y exmiembros de su gabinete consiste en sistemáticas campañas de desprestigio contra funcionarios que colaboraron para esclarecer el operativo de montaje y filtración de informes de la Seprelad con fines políticos.
En todas las publicaciones realizadas por el medio abdista, que amplifican la versión de los abogados defensores de los imputados sobre la causa penal abierta por las filtraciones, existen más cuestionamientos y ataques al trabajo de la Seprelad y la Fiscalía antes que hacer mención a los graves hechos mencionados en el acta de imputación.
Una de las afectadas por la campaña de ataques es Liliana Alcaraz, actual ministra de la Seprelad, quien al llegar al cargo en el mes de agosto de 2023 ordenó una investigación interna para poner en orden la casa y colaborar con la investigación de la Fiscalía.
La funcionaria fue acusada, sin fundamentos, por el diario Abc de ser “partícipe” de las filtraciones en el mes de enero de 2022, ya que la misma, supuestamente, ejercía el rol de “punto de contacto” del sistema que recibió el pedido de información de la Fiscalía de Panamá sobre Cartes.
Documentación mediante, se desmonta una de las tantas mentiras de Abc y se prueba la versión de Alcaraz, quien afirmó que recién tuvo acceso al sistema mencionado el 8 de marzo de 2022, dos meses después de haberse registrado la filtración a los medios Abc Color y Última Hora, y de la declaración del entonces ministro del Interior Arnaldo Giuzzio, quien fue el responsable de revelar públicamente el contenido del pedido de cooperación de la Fiscalía panameña.
La investigación interna de la Seprelad proveyó a la Fiscalía datos del registro informático de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Seprelad, testimonios de funcionarios e información precisa sobre los partícipes del montaje de una oficina paralela dentro de la institución exclusivamente para perseguir a los enemigos políticos del gobierno de turno.
DIRECTOR DE INVESTIGACIÓN TAMBIÉN REFUTA MENTIRA DE ABC
Juan Patricio Vallejos Riart, actual director de Investigación Jurídica de la Seprelad, desmintió las publicaciones del diario Abc donde se aseguraba que el mismo cobró doble remuneración.
La versión difundida por Abc es que, entre julio de 2022 y julio del año pasado, este funcionario cobraba simultáneamente en dos entes públicos. Uno de ellos era el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, como director de Gestión Interna, mientras que el otro era el Ministerio Público, como asistente fiscal.
El funcionario acreditó, documento de por medio, que nunca se benefició cobrando doble salario. La resolución 2161 de fecha 15 de junio de 2022 de la Fiscalía General del Estado le otorgaba permiso sin goce de sueldo desde el 1 de julio de 2022 hasta julio de 2023.
Sobre el desempeño de sus funciones al frente de la Dirección de Investigación Jurídica de la Seprelad y los resultados de la investigación interna sobre las filtraciones señaló, en contacto con nuestro medio, que solo se limitó a realizar sus funciones en el marco de lo que la ley establece.