El presidente del Con­sejo de la Magistra­tura, Roberto Gonzá­lez, calificó ayer de inapropiada la conducta de los abogados Óscar Rodríguez Kennedy y Rubén Darío Romero durante un examen de conocimiento general, por lo que el orga­nismo decidió que continúen en carrera hasta que se realice la evaluación integral. Gon­zález informó que el caso será investigado por el pleno y que tomarán medidas al respecto.

“El proceso consta de varias etapas, en la evaluación inte­gral, el Consejo valorará con­venientemente la conducta de estos dos postulantes”, afirmó el titular del CM. Y añadió: “No se pudo deter­minar si hubo intercambio de información sobre el examen, solo de palabras, no se puede asegurar si fue un intento de fraude o no, pero sí fue una con­ducta inapropiada”, indicó.

González aclaró que la deci­sión se adopta porque el regla­mento establece que al eviden­ciarse un intento de fraude o un fraude propiamente, se debe labrar acta de lo aconte­cido y luego resolver. “En este caso no se labró acta, pasó des­apercibido por la brevedad de la conversación, entonces no se puede tomar una determi­nación”, acotó.

Esto fue a consecuencia de que ayer los abogados Rodrí­guez Kennedy y Rubén Darío Romero, postulantes para el cargo vacante de ministro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), fueron filmados mien­tras mantenían un sugestivo diálogo durante el examen de conocimiento que es válido para sumar puntos para la inte­gración de la terna.

Rodríguez Kennedy, uno de los afectados, negó que haya exis­tido una conducta desleal en el examen. Argumentó que solo le pidió un bolígrafo a Romero y que este no le entendió. No obstante, lo que se espera de un magistrado es una conducta ejemplar como ejemplo de lo que no debe hacerse durante una prueba, evaluación o exa­men en aula.

Estos son los nueve postu­lantes que renunciaron antes del examen: Ricardo Merlo, Mario Maidana, Mirtha Gon­zález, Manuel Saifildin, Víc­tor Fretes, Cristóbal Sánchez, José Fernández, Julio César Fernández y Agustín Lovera Cañete. Al parecer, el “aban­dono” a último momento tuvo algo que ver con el temor de no poder responder todas las consultas.

A inicios de esta semana, varios abogados con títu­los de doctorado en Cien­cias Jurídicas presentaron una nota al Consejo de la Magistratura solicitando la eliminación del examen escrito de “conocimientos generales”, incluido como requisito previo en esta convocatoria a ministro de la Corte Suprema de Justi­cia.

Los letrados alegaron que dicho requisito resulta redundante teniendo en cuenta que las exigencias de títulos y de experiencias en el cargo del ejercicio del derecho ya suponen haber pasado con creces las prue­bas sobre conocimientos generales. Asimismo, cues­tionan que la evaluación de esos exámenes serán rea­lizados por terceras perso­nas, ajenas al CM.