El Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) respondió a la protesta realizada por la firma venezolana Smartmatic ante la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) tras ser descalificada del proceso en torno al alquiler de las 15.000 máquinas de votación que serán utilizadas en las elecciones municipales del 2020.
A la vez, la institución urgió a la dirección encabezada por Pablo Seitz que se expida en la brevedad posible sobre el conflicto, teniendo en cuenta que tendrá la ultima palabra. La DNCP cuenta con 5 días hábiles para emitir una decisión sobre el proceso licitatorio. El Tribunal Electoral tenía tiempo de responder a la impugnación hasta el día de hoy.
“Ayer (por lunes) respondimos. No puedo opinar sobre el contenido de nuestra respuesta. La decisión final ahora está en la DNCP. Nosotros, en la nota, le pedimos una pronta decisión, teniendo en cuenta que en este tema está en juego nuestro cronograma electoral”, argumentó el asesor de la Justicia Electoral y coordinador general de la Comisión para la Implementación del Voto Electrónico, Luis Alberto Mauro.
Sus declaraciones surgen debido a que el TSJE prevía la necesidad de adquirir las máquinas para el próximo mes con la finalidad de iniciar las capacitaciones a la ciudadanía.
Smartmatic había presentado en la semana anterior la impugnación contra la resolución del TSJE, impidiendo la apertura de la oferta económica por parte de la empresa Magic Software Argentina (MSA), que debió realizarse el pasado 9 de enero. Según la postura del TSJE, Smartmatic no cumplió con algunos protocolos de prueba de funcionalidad de las máquinas, como por ejemplo el gramaje de papel requerido para el uso de los boletines de votos, actas y certificados.