Eduardo González, abogado y apoderado por el movimiento Honor Colorado, expresó que el ex canciller y senador colorado Luis Alberto Casti­glioni debe perder su inves­tidura por ser el “máximo” responsable de la firma del acta “entreguista” de la Itaipú Binacional.

“El que debe dar las orienta­ciones es el canciller, enton­ces se entiende que hay una responsabilidad por parte de ese funcionario público. Según nuestra legislación, tiene responsabilidad admi­nistrativa, civil, penal y tam­bién una responsabilidad política”, comentó.

González expresó que se intenta resolver el conflicto alegando que no “hubo un perjuicio” al Estado al dejarse sin efecto el acuerdo en torno a la compra de potencia de la entidad binacional, pero agregó que las otras respon­sabilidades siguen latentes. “Supuestamente no hubo perjuicio, entonces no hay responsabilidad civil, pero las otras están ahí latentes y yo creo que todos no esta­mos viendo lo que realmente ocurrió y no puede quedar de esta manera tan alegremente, sin ninguna consecuencia, no basta con perder solo el cargo”, sostuvo.

Exhortó también al sector opo­sitor a llevar adelante el pro­ceso de pérdida de investidura, teniendo en cuenta que sema­nas atrás se encontraban fir­mes en buscar a los principa­les responsables del acuerdo.

“Debe haber una sanción polí­tica por parte del Senado, que debe abrir una causa de pér­dida de investidura sin lugar a dudas, ahora más que nada, ya que él está ahí, entonces se puede defender. La oposición quería tanto un juicio polí­tico, entonces que demues­tren con sus votos que la firma del acuerdo Itaipú fue un acto entreguista y ahí le tienen a uno de los responsa­bles de esto. Corresponde que sea sometido a la pérdida de investidura y que vaya ante el Ministerio Público. ¿Dónde está la gente de Patria Que­rida, de Hagamos y del Par­tido Liberal que estaba indig­nada?”, afirmó.

El letrado manifestó que “evidentemente” el parla­mentario se encuentra en conocimiento de “sus respon­sabilidades. “Quiere ocupar su banca porque tiene miedo, algún tipo de temor, por eso quiere fueros. Ahora el máximo responsable del acta está sentado en el Senado; que los parlamentarios obren en consecuencia”, expresó.

Por otra parte, manifestó que tanto el presidente Mario Abdo Benítez y el ex emba­jador de Paraguay ante Bra­sil Hugo Saguier Caballero afirmaron que el ex ministro de Relaciones Exteriores se encontraba en conocimiento del contenido del acta, por lo tanto no puede alegar un “des­conocimiento”.

El abogado Eduardo González criticó la actuación del Ministerio Público en torno al proceso de investigación sobre la firma del acta de Itaipú entre Brasil y Paraguay, que generó una crisis polí­tica y social. Agregó que desde el inicio de la causa existieron varios hechos irregulares.

“Se ve que las investigaciones de la Bicameral se están mane­jando muy bien, es mucho más eficaz de lo que está haciendo el Ministerio Público, que abrió una investigación sin saber lo que está investigando, hasta ahora no tiene un norte y no demues­tra nada”, comentó.

Señaló también que entre los hechos llamativos ejercidos por la Fiscalía se encuentra la convocatoria “a personas que podrían ser determinadas como actores del hecho”. “Se llamó al presi­dente Mario Abdo Benítez, así como al vicepresidente Hugo Velázquez y a ‘Joselo’ Rodríguez como testigos, eso es una situa­ción irregular, en el fuero penal no se puede llamar a declarar como testigos, conseguir datos a partir de las declaraciones y después para imputarlos. Llama la atención el hecho de que se llame a una declaración testifical a personas que podrían ser determinadas como actores del hecho acontecido”, sostuvo.