Una vez culminada la sesión extraordina­ria del Senado para escuchar las acusaciones con­tra el contralor general Enri­que García, tanto legislado­res como la propia defensa se quedaron sorprendidos ayer por la insuficiente y pobre presentación realizada por los fiscales acusadores. Los escasos elementos probato­rios que sostengan las acu­saciones fueron motivo de severas críticas por parte de los senadores, quienes espe­raban algo más sólido.

El mismo Álvaro Arias, abo­gado defensor de Enrique García, calificó de lamenta­ble la exposición de los fisca­les acusadores Celeste Ama­rilla, Hernán David Rivas y Ramón Romero Roa, y cri­ticó la lectura del libelo acu­satorio cuando este debía ser en forma oral. El represen­tante jurídico sostuvo que en la acusación no se precisaron ni brindaron detalles sobre en qué se se sustentan las acu­saciones presentadas.

El senador Juan Darío Mon­ges usó la palabra “insufi­ciente” para graficar lo que escuchó en el recinto contra Enrique García, mientras que el liberal Blas Lanzoni se refirió a la situación como “pererî”. Su colega Georgia Arrúa lamentó la “falta de pruebas concretas” y alegó que de hecho García ya había perdido la confianza de la ciu­dadanía. Asimismo, el colo­rado Sergio Godoy sostuvo que esperaba más y que se le dé mayor énfasis a aspectos más relevantes contra Gar­cía. El senador Enrique Bac­chetta incluso dijo que los fis­cales no estuvieron a la altura de las circunstancias.

Álvaro Arias amplió su cues­tionamiento, diciendo que la inconsistencia de las argu­mentaciones fue lo más criti­cado, por lo que sostuvo que su defendido no incurrió en mal desempeño en sus fun­ciones. “No hay causal de mal desempeño de funciones. Es pobrísima la presentación que hicieron los diputados. Hablan de Ivesur, siendo que eso se anuló por la Cámara de Apelaciones y la Corte rechazó la acción de la Fis­calía”, añadió.

Además, el abogado Arias cuestionó que los fisca­les leyeron todo el libelo dando una lamentable exposición. Indicó que los hechos mencionados son los mismos escuchados en los medios de prensa y no tienen ningún elemento probatorio. Sostuvo que los fiscales no pudieron sostener las causales con hechos históricos ni docu­mentaciones para solicitar el juicio político.

Así también, señaló que en el aspecto técnico-jurídico también fueron “pobrísi­mos” los alegatos presenta­dos por los acusadores, por lo que instó a los senadores a no hacer lugar a la acusación, ya que si analizan la presenta­ción de los diputados verán que no existe mal desempeño de funciones.

“Realmente es pobrísima la presentación hecha por los diputados, no hay ningún elemento probatorio que pueda atribuir a mi cliente. Hablan del tema Ivesur, que ya fue anulado por la Corte; hablan de que está imputado y García no está imputado”, sostuvo.

“Sinceramente, estuvo muy pererî (flojo), yo esperaba pruebas, sobre todo docu­mentaciones”, respondió el senador liberal Blas Lanzoni sobre el libelo acusatorio en contra del contralor general Enrique García.

“Lo que vimos es un pedido de juicio político como castigo político sola­mente, y creo que no corresponde eso”, sostuvo. Manifestó que “el juicio político debe ser serio, esperábamos las documentaciones (…). Todos escuchamos que lo que piden es castigarlo y que las pruebas en el fondo no importan”.

“No corresponde (la destitución) porque entraríamos en una cacería de brujas; mañana tenés una mayoría y empezás a perseguir a los ministros, a las autoridades”, argumentó.

“Realmente esperaba más, debo ser sincera”, expresó la senadora patriaqueridista Georgia Arrúa, en referencia al libelo acusatorio expuesto sobre el contralor general de la República.

“Las pruebas que obser­vamos nosotros son escasas, si bien los hechos que están acusando son graves. Es cierto también que un juicio político no es el mismo que se tramita ante el Poder Judicial, necesitamos tener algunos informes más”, sostuvo la senadora de Patria Querida ante la evi­dente fragilidad de la documentación soporte de un juicio político.

“Es frágil porque hacen alegaciones sin tener informes”, expresó con respecto al dossier de la acusación. Anunció que conversará “con los diputados respecto a cómo accedieron a esos informes”.

“Yo pensé que iba a escuchar y disponer de varios elemen­tos que nos permitan hacer un análisis riguroso de la acusación”, comentó el líder de la bancada de Honor Colorado en el Senado, Juan Darío Monges, al mencio­nar respecto a los argumentos presentados para el juicio político al contralor general, que lo que ha “notado es que es bastante super­ficial”. “Inclusive el propio miembro de nuestra bancada ha solici­tado el libelo acusatorio con mayores informaciones y el presidente respondió que todo lo que han enviado a la Cámara de Diputados”, acotó. Puntualizó que esto “denota que es insuficiente tanto la documentación en sí como la exposición de los fiscales acusadores”.

“Lo que yo creo es que en algunos momentos hubo cuestiones que no hicieron al tema en sí”, respondió el senador colorado Enrique Bacche­tta respecto al libelo acusatorio presentado ayer. Puntualizó que “cuando uno va a hacer una acusación concreta tiene que explicar cada uno de los puntos de la acusación”.

Sostuvo que “yo creo que hubo fiscales que no estuvieron a la altura de lo que yo esperaba”, a lo que refirió que “básicamente estos errores ocurren porque es político, se le tiene que destituir a una persona porque es un tema político”. Sobre las negociaciones, afirmó que “no es una cuestión de acuerdos, esta es una cuestión de juzgar”, agregó.